Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 325/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
23 — 2
23 — 2
lagi yang = akandi sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;2. saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuam isteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bul anAgustus tahun 2006;Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Tergugat nul anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di xxxxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;
Melawan
Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa xxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
18 — 17
18 — 17
Jo.Pasal 1908 KUH Perdata sehingga kualitas bukti tersebut sebagai bukti permulaan,karenanya perlu pula didukung dengan alatbukti lain;Hal. 9 dari 15 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PA LBH.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugath anya memiliki bukti permulaansehingga majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Penggugat untukmengangkat sumpah tambahan atau supletoir dan ternyata Penggugat telahmengucapkan sumpah sup/etoir atau sumpah tambahan untuk menguatkan dalildalilgugatannya, halini telah
Register : 03-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0407/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
sering terlihat bersama dengan Wil di rumah Wil satsuami Wil tidak dirumah dan keduanya sering pergi bersama;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran krena Tergugatberselingkuh tersebut terjadi pada bulan Agustus 2013, yang akibatnyaTergugat pulang ke rumah orang tuanya, Penggugat tetap dikediamanbersama di rumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankomunikasi tidak lagi saling mempedulikan dan tidak saling mengunjungi,anya
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
dan materiil yang merupakan bukti akta, sehinggakarenanya terbukti anak tersebut adalah anak Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa tentang keterangan seorang saksi Termohonmengenai ketidak rukunan dengan sering terlihatnya antara Pemohon danTermohon di sebabkan Termohon adannya hubungan dengan wanita lainsebagaimana yang saksi lihat di media sosisl berupa foto Pemohon denganwanita lian dan telah diakui Pemohon yang dibenarkan Pemohon bahwa foto ituadalah Pemohon dengan wanita lain, maka dengan anya
Register : 30-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat X Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat,saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah denganTergugat yangbernama TERGUGAT ;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sudah lama sud ahlebih 10 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diPerumahan;Bahwa saksi mengetahui Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai .3 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun akhirakhir ini kurang harmonis, meskipun kedu anya
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0243/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Maret 2020 —
17 — 12
17 — 12
tahun 2017 karena keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi lagi;Bahwa saksi mengtahui keduanya sering berselisin dan bertengkarhanya dari cerita Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama1 tahun lebih;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kedu anya
Register : 21-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 271/Pid.B/2017/PN Mrh Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DENI NISWANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD Bin SALADRI Alm
49 — 23
DENI NISWANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD Bin SALADRI Alm
49 — 23
woven eens Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis Pisau dengan panjang sekitar + 20 cm dangagang kayu warna coklat dengan kumpang terbuat dari kayu warnacoklat dan 1 (satu) buah tas warna hitam merk PALAZZO telahdigunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapkansebagaimana termuat dalam amar putusan iIni;woeeen Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 914/Pdt.P/2020/PA.Cms Tanggal 24 Nopember 2020 — PEMOHON
163 — 49
163 — 49
di persidangan yang bernamaxxx dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimanaberikut: Bahwaia adalah Bapak dari calon istri anak Pemohon; Bahwaiakenal dengan Pemohon; Bahwaiadan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut; Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwabenar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
Register : 08-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 22 Oktober 2015 — -TAUFIK RAHMAN Bin SURIAN (Alm)
37 — 8
37 — 8
yangberizin yang peruntukannya untuk pekerjaan seorang Satpam; Bahwa senjata tajam tersebut dapat di dipergunakan untuk menusukhewan atau manusia dapat mengakibatkan luka bahkan dapatmenghilangkan nyawa orang lain ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PaC anya
Register : 07-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 570/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan keluargaPenggugat (SAKSI II PENGGUGAT )dan orang dekat Tergugat (SAKSI I TERGUGAT ),yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, pada pokoknya menyatakan telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ad anya
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0160/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; .
Putus : 17-09-2013 — Upload : 05-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN Ska Tanggal 17 September 2013 — MURTININGSIH Als AME Binti SUKAMTO
36 — 7
36 — 7
berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar Majelis Hakimuntuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan danfaktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya; Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perouatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan pad anya
Register : 15-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Setentang mutah Pemohon anya sangggup berupa emas Londonseberat 2 grama.5. Setentang Kiswah Pemohon hnya snggup sebesara Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon menyatakan tetapdengan dengan jawaban semula.Bahwa atas duplik Termohon tersebut Pemohon menyatakan tetapdengan jawaban semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut .A. Bukti Surat.
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 317/Pid.B/2013/PN.SIM Tanggal 24 Juni 2013 — RUBIANTO ALS ANTO TENGKLENG
32 — 3
32 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarBp. 1000; (eeribu rupiah) jeea Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan menyesaliperbuatannya tersebut dan berjanji tidak akanTeg Le Anya p ase Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplikterdakwa, secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendiriannya semula; ~=o Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 03 Juni 2013, No.
Register : 26-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN IDI Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Idi Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Bin M. GADE
31 — 4
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Bin M. GADE
31 — 4
Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi HATTA MUTTAQIEN dan anggotaopsnal
Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi T.
Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 27 Juni 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MENGGALA ; Hi. SUKRI HIDAYAT, SH., MH., Bin Hi. BATHIN AHYA ;
58 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat Hak milik pertanahan
Bathin Anya pada bulanMaret tahun 2008 sampai dengan Oktober tahun 2009 atau setidaktidaknya padawaktu diantara dalam tahun 2008 sampai dengan tahun 2009, bertempat dikantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Tulang Bawang di Jalan Cemara KomplekPerkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberdasarkan Pasal 35 ayat (2) Undang Undang Nomor 49 tahun 2009 tentangHal. 11 dari 43 hal. Put.
Sukri Hidayat SH., MH., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 309/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eDL 5 Lasa Aas 5 jl slisll mua Y cing gl jill Lede) call gf Glad 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
pada tanggal 11 November 2005, di Desa Sido Rejo,Kecamatan Belitang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 oranganak perempuan yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hafmonislagisering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugatjarang memberi nafkah lahir kepda Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang10 bulan lam anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0126/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Hal ini sesuai dengan dalil yang termaktub dalamkitab Hikmatut Tasyrik Wafalsafatuh halaman 80, yang berbunyi:Artinya : " Sesungguhnya Allah dan RasulNya menghalalkan perceraian namunmence/anya kecuali perceraian yang mengandung kemasiahatanbagi suami atau istri atau bagi keduanya".Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orangyang dekat dengan Penggugat yakni ibu kandung dan paman Penggugat, olehkarena itu maka ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang
Register : 19-12-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 251/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat : PT. SAPERE AUDE
Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA
Tergugat II Intervensi : IRFANNUDIN, dkk.
620 — 614
620 — 614
Romli dan Jalanb) Batasbatas pada SHM No.151/Medan Satria kolom SuratUkur:Utara : Saluran airTimur : Sawah Thio Po GieSelatan: Saluran AirBarat : Sawah Meran dan Dogol8) Dalam Buku Tanah dan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satriatidak sama pengetikannya dalam kolom konversi, pemisahan dankolom hak sebagai berikut:a) Kolom Konversi:Pada kolom tanah diketik: C No.12932Pada Sertipikat diketik: C No.932b) Kolom Pemisahan:Pada Sertipikat diketik: U.U.P.A (huruf Anya agak buram)Pada Buku tanah diketik
: U.U.P.A (huruf Anya lebih jelas /tegas)Pada Sertipikat diketik agak jauh / renggang: JO PMAPada Buku Tanah diketik lebih rapat: JO PMAPada Sertipikat angka 6 tebal / hitam: No.2/1962Pada Buku Tanah angka 6 biasa: No.2/1962c) Kolom Hak:Halaman 40 dari 162 halaman, Putusan Nomor: 251/G/2019/PTUNJKT Pada Buku Tanah Nomor Hak ditulis memakai balpoinwarna hitam (164) Pada Sertipikat Nomor Hak cap warna biru (Milik 164)14) Bahwa Kepala Kantor Wilayan BPN Provinsi DKI Jakarta telahmengundang 1.
agak buram) Pada Buku tanah diketik: U.U.P.A (huruf Anya lebih jelas /tegas) Pada Sertipikat diketik agak jauh / renggang: JO PMA Pada Buku Tanah diketik lebih rapat: JO PMA Pada Sertipikat angka 6 tebal / hitam: No.2/1962 Pada Buku Tanah angka 6 biasa: No.2/1962c) Kolom Hak: Pada Buku Tanah Nomor Hak ditulis memakai balpoinwarna hitam (164) Pada Sertipikat Nomor Hak cap warna biru (Milik 164);Sehingga penerbitan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN ProvinsiDKI Jakarta No.19/Pbt/BPN.31/X/2019
Batasbatas pada SHM No. 151/Medan Satriakolom Surat Ukur :Utara : saluran airTimur : sawah Thio Po GieSelatan : saluran airBarat : Meran dan Dogol8) Dalam Buku Tanah dan Sertipikat Hak Milik No. 164/Medan Satria tidak sama pengetikannya dalam kolomkonversi, pemisahan, dan kolom hak sebagai berikuta) Kolom Konversi Padakolom tanah diketik, : C No. 932 Pada sertipikat diketik C No. 932.b) Kolom pemisahan Pada sertipikat diketik U.U.PA (huruf Anya agakburam) Pada Buku tanah diketik U.U.P.A (huruf Anya
Kolom pemisahanPada sertipikat diketik U.U.PA (huruf Anya agak buram)Pada Buku tanah diketik U.U.PA (huruf Anya lebihjelas dan tegas)Pada sertipikat diketik agak jauh/renggang : JOPMAPada Buku tanah diketik rapat : JO PMAPada sertipikat angka 6 tebal/hitam : No. 2/1962Pada Buku tanah angka 6 biasa: No. 2/1962c.