Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Usman bin Beba Dg Lalo)terhadap pengguga(Hasniati binti Jalang Dg Timung).

4. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp 582.000.00 (lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah)

Daceng) terhadap penggugat(Ani binti Jalang);

Obos RT.06 RW.VI,Kelurahan Menteng (dahulu Kelurahan Langkai), Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, dengan Sertipikat Hak PakaiNomor: 1443 dengan Surat Ukur Nomor: 1101 tanggal 4 September 1987 atasnama Pahose (Turut Tergugat), dengan batasbatas sebagai berikut: sebelahUtara berbatasan dengan Gerson, sebelah Selatan berbatasan dengan JalanG. Obos, sebelah Barat berbatasan dengan Dra. Lenny . Simon dan sebelahTimur berbatasan dengan rencana jalan;6.

yang terletak di jalanG. Obos RT.06 RW.VI, Kelurahan Menteng (dahuluHalaman 13 dari 17.

PikNomor: 1443 dengan Surat Ukur Nomor: 1101 tanggal 4 September 1987 atasnama Pahose (Turut Tergugat), dengan batasbatas sebagai berikut: sebelahUtara berbatasan dengan Gerson, sebelah Selatan berbatasan dengan JalanG. Obos, sebelah Barat berbatasan dengan Dra. Lenny . Simon dan sebelahTimur berbatasan dengan rencana jalan;6.

Kadir, tempat tanggal lahir Doping, 12 Desember1980, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat kediaman di Salomparee, Kelurahan Akkajeng,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, sebagai PemohonI.Asniar binti Famassangi, tempat tanggal lahir Jalang, 04 Nopember 1989,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Salomparee, Kelurahan Akkajeng, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan

pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suamiistri, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakte kelahiran anak para Pemohon dan untuk kepentingan hokumlainnya.Irfandi bin Jafar, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan pencari rumput laut,, bertempat tinggal di Jalang

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutkeliruh maka beralasan hukum apabila Putusan Pengadilan NegeriEnrekang Nomor : 15/Pdt.G/2018/PN.Enr, tertanggal 27 Maret 2019Dibatalkan dan Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaKEBERATAN KEENAM Bahwa Pembanding tidak sependapatdengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusan pada halaman 31 paragraf Kelimadan halaman 32 dan 33 yang berbunyi : Menimbang, bahwa selain itu saksi yang dihadirkan Para Tergugatyaitu Saksi Ramli Bin Jalang

menerangkan Tergugat baru mengenakan tanah sengketasekitar tahun 2016...dan seterusnya sampai dengan ...Saksi Cannumenerangkan Mannukka pernah tinggal diatas tanah sengketa namunHal. 16 dari Hal. 44 Putusan No. 244/PDT/2019/PT MKShal ini hanya Saksi Cannu yang menerangkan dan itupun berdasarkancerita dari nenek saksi, sehingga keterangan Saksi Cannu termasukketerangan yang didengar dari orang lain ini (testimonium de auditu)berdiri sendiri, dan tidak bersesuaian dengan keterangan saksi RamliBin Jalang

tahun 1993 atas nama MARI SEHINGGA FAKTAHUKUMINI TELAH TERBUKTI BERDASARKAN KETERANGAN SAKSIPENGGUGAT/ TERBANDING SEBAGAI SAKSI FAKTA YANGberdasarkanketerangansaksisaksi Penggugatyaitu saksi ABDULRAHMAN Bin SAGU, Saksi AHMAD dan Saksi SALEH bahwa sejaktanahsengketa dikuasai dan dikerjakan oleh UKKA sampai kepada MARItidak pernah tanah sengketa dalam keadaan kosong dan tidak pernahdalam keadaan menjadi hutan sehingga keterangan saksi para Tergugatyaitu : Saksi CALLU Bin SADDE dan Saksi RAMLI Bin JALANG

Bahwapertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan Negeri Enrekang yangtelah tepat dan benar Penerapan Hukumnya adalah pada putusan padahalaman 31 paragraf Kelima dan halaman 32 dan 33 yang berbunyi : Menimbang, bahwa selain itu saksi yang dihadirkan Para Tergugatyaitu Saksi RAMLI Bin JALANG menerangkan Para tergugat memperolehtanah sengketa dari neneknya yang bernama MANNUKKA ...... danseterusnya Sampai dengan ..... jika dikaitkan dengan keterangan saksisendiri bahwa batas tanah sengketa sebelah barat

Lalutibatiba masuk menyerobot BASRI DKK dengan menebang pohonjagung kuning, menebang pohon kemiri, menebang pohon mangga,menabang pohon bambu yang dilihat langsung oleh saksisaksipenggugat yaitu : saksi ABDUL RAHMAN Bin SAGU, saksi AHMAD,saksi SALEH ;Bahwa keterangan saksi para Tergugat yaitu Saksi CANNU Bin SADDEdan Saksi RAMLI Bin Jalang yang menyatakan tidak pernah melihatMARI dan UKKA berkebun ditanah sengketa sebab tanah Sengketadalam keadaan hutan dan nanti tahun 2016 baru dibabat jadi kebun

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Haris bin Mat Sukri) dengan Pemohon II (Nur Aini binti Achmad Soehadak) yang dilaksanakan pada Tanggal 10 November 2010 di Dusun Jalang RT 001 RW 006, Desa Tebul, Kecamatan Kwanyar, Kabupaten Bangkalan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwanyar

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Sunil bin Kamba) terhadap Penggugat, (Hapsah binti Jalang);
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Kabupaten Wajo pada hari Selasatanggal 17 Februari 1998 M, bertepatan dengan tanggal 21 Syawal1418 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 198/ 01/ Ill/ 1998,tertanggal 1 Maret 1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKanor Urusan Agama Kecamatan ................065 Kabupaten Wajo.Bahwa setelah perkawinan tersebut, penggugat dengan tergugat telahsepakat untuk tinggal bersama membina rumah tangga sebagaimanalayaknya suamis isteri di Jalang Kecamatan .................65 KabupatenWajo rumah

didepan persidangan setelah bersumpah menurut tata cara agamanyamasingmasing.Bahwa saksisaksi yang diajukan penggugat dimaksud adalah sebagaiberikut ;Saksi kesatu ;be eeeeeeeeeees , memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal betul penggugat dengan tergugat, karena saksiadalah adik kandung penggugat, sedangkan tergugat adalah kakak iparsaksi, lagi pula pernah tinggal bersama satu rumah dengan pemnggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, menikahdi Jalang

Kecamatan ..................5 Kabupaten Wajo pada tahun 1998pernah hidup rukun dan tinggal bersama membina rumah tangganyabaik di Jalang Kecamatan Sajoanging Kabupaten Wajo maupun diPalopo selama kurang lebih 15 (lima belas ) tahun, dengan dikaruniai 3orang anak masing masing bernama ;bee eeeeeeeeuuueueeeens , umur 13 tahun.bee eeeeeeeeueeeeeuuaees , umur 10 tahun dan1 ramones 424 seme 2 24 , umur 1 tahun 3 bulanAnak pertama dan kedua ikut bersama tergugat, sedangkan anak ketigabersama dengan penggugat.Bahwa

Karim Duku bin Jalang pada 07 Juli 2015 di Desa pekkabata Kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Karim Duku bin Jalang, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Jend.Sudirman, kelurahan Maccorawalie,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang sebagaiPemohon Il;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal5 Desember 2016 yang telah didaftar

Karim Duku bin Jalang pada tanggal 23 September 2012 diSulili, Kecamatan paleteang, Kabupaten Pinrang; Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Drs. H.Kamaluddin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Mursidin M.H. dan Dra.

., Advokat pada Kantor Hukum Arisand Associates, beralamat di Dusun Sumpa Baka, DesaPasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 April 2019:Para Pemohon Kasasi;LawanASIAH, bertempat tinggal di Jalang, Kelurahan Akkajeng,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, dalam hal inimemberi kuasa kepada H.M.

Memberi izin kepada Pemohon (Mardiansah bin Jalang) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Husnawati binti Tare) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.476.000,- ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat(Hairil bin Sapareng alias Saparing) terhadap Penggugat, (Marta binti Jalang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp795.000.00 (tujuh ratus sembilan puluh lima

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Amirudin bin Beddu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mardiah binti Jalang) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Fahril bin Tayang, lahir di Parang Boddong, 8 April 2005, yang merupakan anak laki-laki sah dari suami istri Tayang bin Manggu dan Suri binti Jalang;
Menyatakan bahwa Penetapan Perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi persyaratan mendaftar masuk sebagai calon anggota TNI-AD;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Mutu Mainnah binti Amirsyam Nasution untuk menikah dengan calon suaminya bernama Jalang Muda bin Abdul Rohim;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

memudharatkan diri sendiri dan tidak boleh pulamembahayakan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut datas, Hakim berpendapatbahwa hukum perkawinanantara Anak dan calonSuamiadalah wajib;Menimbang,bahwa karena hukum perkawinantersebutadalah wajibmaka segala hal yang dapat mendukung terwujudnya pelaksanaan kewajibantersebut adalah bernilai wajib pula sebagaimana kaidah yang berbunyi14 99 glzc@leh karena adanya hukum wajib bagi pernikahan calon (ol Y sie Ugleu suami (Jalang

yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri LubukPakam nomor 398/Pid.B/201/PN.LPLD tanggal 11 Juni 2014;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLubuk Pakam Cabang Labuhan Deli tanggal 10 Maret 2014 Reg.perkaraPDM17/ LPKAM/ Ep.2//03/2014 sebagai berikut:Pertama :PrimairBahwa ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekirapukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2014 bertempat di Jalang

Kode tuna netra Kode tertentu Tidak ada berbentuk 2segitiga untukmengenali jenispecahan bagitunanetra dengancara diraba Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal36 ayat (3) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekirapukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya

Kode tuna netra Kode tertentuberbentuk 2segitiga untuk Tidak ada mengenali jenispecahan bagitunanetra dengancara diraba Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal36 ayat (2) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang ;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekirapukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya

Becce Jalang pada tahun 1926 danbercerai hidup pada tahun 1940 kemudian Hj. Becce jalang meninggal tahun 1975 dandari perkawinan tersebut telah melahirkan seorang anak bemama yang bemama H. AbdulFattah bin Selle alias Letnan Katjang meninggal bulan Desember 1980 dan semasahidupnya telah menikah dengan seorang perempuanbemama Hj. Sania (meninggal bulan Mei 2011) dan dari perkawinan telahmelahirkan 11 anak masingmasing yaitu Tergugat I s/d Tergugat XI.4.

JALANG selaku KepalaDusun ditempat saksi datang ke rumah saksi dan menginformasikan bahwaTerdakwa ada membacakan surat yang berisikan pengusiran terhadap saksi untuktidak berdomisili di Badau, maka atas hal tersebut saksi pergi ke kantor PolsekBADAU untuk mengonfirmasikan;> Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pencemaran nama baik terhadap saksiadalah dengan cara membacakan surat penolakan/pengusiran terhadap saksiberdomisili diBadau dengan alasan yang saksi tidak ketahui, surat penolakantersebut

JALANG, surat tersebut Saksiperoleh saat Sdr. JALANG kerumah Saksi dan menginformasikan peristiwa tersebutdi atas, surat yang diserahkan oleh Sdr. JALANG saat itu sebanyak 2 (dua) lembaryang diperolehnya saat hadir di Acara Ritual adat Bedara di lokasi yang akandibangun Pondok Pesantren di Kec.

JALANG tidak ada menjelaskan kepada Saksi, siapakah yangtelah membuat surat yang berjudul KRONOLOGIS PENOLAKAN SUDAYAT/DAYATUNTUK TIDAK BERDOMISILI DI KECAMATAN BADAU;> Bahwa benar Sdr. JALANG tidak ada menjelaskan kepada Saksi, apakahsebelumnya Pembacaan Surat tersebut ada rapat atau kesepakatan dari tokohMasyarakat atau tokoh Adat Kec.

JALANG kerumahSaksi adalah untuk menunjukan sikapnya tidak mendukung tentang adanyapernyataan didalam surat yang dibacakan tersebut, menjelaskan bahwa surattersebut telah memperoleh dukungan dari seluruh tokoh masyarakat dan adat di Kec.Badau;> Bahwa benar Saksi tidak mengetahui apakah latar belakang permasalahan yangmelatar belakangi adanya pembacaan surat yang berjudul KRONOLOGISPENOLAKAN SUDAYAT/DAYAT UNTUK TIDAK BERDOMISILI DI KECAMATANBADAU;> Bahwa bena Saksi jelaskan bahwa Saksi bukanlah yang

JALANG selaku Kepala Dusun Perumbang desaKura, yang membawa sesajian adalah ibu ibu adat diantaranya isteri dari Sdr.PATIH UNTAM selaku Patih Sebindang desa Mentari Badau dan yang membawaayam, sedangkan yang membawa seekor Babi adalah menggunakan sebuah mobilmilik Sdr.TUAH dan yang mengemudikan adalah sdr.TUAH juga yang ditumpangioleh sejumlah orang;Sekitar 15 (lima belas) menit kemudian kami pun sampai dilokasi pembangunanpondok pesantren, saat di lokasi tersebut maka dilakukanlah ritual adat dimanasemua