MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (RAHMAN Bin KEDI) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (KHOIRUL NISA Binti M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KEDI KURNIANTO BIN CASMITA) terhadap Penggugat (NANI SUNANI BINTI RUSTAKA);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716000 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

UndangUndang No.7 Tahun 1989 sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang No.50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang No.7 Tahun 1989 makaseluruh biaya perkara ini patut dibebankan ~ kepadaPenggugat yang jumlahnya sebagaimana disebutkan dalamamar penetapan ini ;Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku serta hukum yang berkaitan dalam perkara ini ;Hal. 5 dari 7 hal.Pen.No.198/Pdt.G/2011/PA.Kdr.frUntuk salinan yang sama bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI

Habibi bin Amag Kedi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Jengguar, Desa Teratak,Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah bertetangga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat

Atun umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Jengguar,Desa Teratak, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah dan H.Habibi bin Amag Kedi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Jengguar, Desa Teratak, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di atas telan memberikanketerangan secara terpisah seorang demi seorang dengan mengangkatSumpah sebagaimana terurai pada bagian

Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Bapak Almarhum NasirMoloku Lahir di Kedi tanggal 24 April 1955 dan pada tanggal 13 Maret2006 di Desa Mandaong telah meninggal dunia dalam usia 51 tahun.4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sahnudin bin Bakarudin) terhadap Penggugat (Sumiati binti Kedi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Memberi ijin kepada Pemohon (Suryana bin Indra Darmawan) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Delvi Selviya binti Kedi ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahwungkuk, Kota Cirebon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Sri Rawati binti Kedi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungansaksi dengan Penggugat sebagai ibu kandung; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di Pekon Tugu Papak Rt/Rw 01/ Kec.Semaka, Tugu Papak, Semaka, Kabupaten Tanggamus, Lampung; Bahwa Penggugat

sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 28 September 2005, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pematang Sawa Kabupaten Tanggamus olehKarena itu Penggugat memiliki legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sri Rawati binti Kedi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JIMIN bin KEDI) dan Pemohon II (TOILAH binti SARJO) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 1992 di Desa Siki Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Permohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

TklZaz zSEP SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tak idikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat kedi Kelurahan XXXXXXXXXXXXX,Kecamata agai Penggugat;TERGUGAT, um 3, pekerjaan PegawalXXXXXXXX, Kelurahanxx, Kabupaten Takalar,Pengadilan AgTelah membacaMenimbang, bahwa Pe Surat gugatannya bertanggal yangterdaftar di

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan bahagia namun 3 bulan setelahmenikah yaitu sekitar bulan November 2010 terjadi permasalahankarena: e Pemohon merasa ditipu oleh Termohon, karena Termohon dariawal sebelum menikah tidak pernah menceritakan bahwa diatidak pernah mengalami datang bulan seperti wajarnyaseorang perempuan (kedi).

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kedi, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 2768/Pdt.G/2016/PA.Kab.

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kedi;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, Penggugatdan Tergugat menikah sudah 18 Tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 4 Tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I SUNARDI bin YUSUP dengan Pemohon II PONIYEM binti KEDI yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1983 di wilayah Desa Salamwates Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;
4. Membebankan kepada Pemohon

SAKSI 1, 64 tahun, Agama islam, pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KuwiranRt.01 Rw.06 Desa Karangtengah, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada Oktobere Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan terakhir dirumah kedi aman bersama di KarakanWeru, Kabu paten Sukoharjo dan sudah

, 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di NganginRt.01 Rw.05 Desa Karakan, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiDBT ~~ nnn nt I I ESe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada Oktober1986 saat ini telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di orangtua Penggugat dan terakhir dirumah kedi

pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Desa Padengo, Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Gorontalo, memberikan kesaksian dibawah sumpah sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon.Bahwa tempat tinggal saksi dengan Pemohon berhadapan hanya dibatasioleh jalan.Bahwa setahu saksi maksud Pemohon adalah memohon dispensasi untukanak Pemohon yang masih di bawah umur bernama ARIYANTO NUSI aliasIKI yang akan menikah dengan calon isterinya bernama YULAN AYUBA.Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai petani dan juga sebagai Kedi

ini telah hamil.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan, kedua saksimenerangkan jika sebelumnya antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidakpernah terikat perkawinan dengan pihak manapun, dengan demikian terbuktistatus anak Pemohon dengan calon isterinya adalah jejaka dan perawan.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi pertama menerangkan anakPemohon bekerja sebagai petani, namun tidak mengetahui penghasilannya,sedangkan saksi kedua menerangkan pekerjaan anak Pemohon sebagai petanidan juga kedi

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kedi aman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Kota Malangselama 9 tahun 11 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kedi aman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Kota Malangselama 9 tahun 11 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3orang

SITUNGKIR.Menmbang, bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2015 sekra pukul 14.00wb seorang bkHaki yang bemama BACE (beum tertangkap/Dpo) mendatangi terdakwakerumah yang terdakwa huni di Dusun Jumbo Paga Kelurahan Biang Jambe Kecamatan JubkKabupaten Aceh Timur untuk mentipkan 8 (delapan) buah pkstk Kip bening kedi yangdidaamnya bersi Narkotka jen sabu kepada terdakwa kemudian pada hari Senin tanggal 02Halaman 12dari 17Putusan Nomor 710/Pid.Sus/2016/PNMdnNopember 2015 sekia pukul 09.00 wb

Keterangan saksi TEGUH PRAMANA.Menimbang, bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2015 sekra pukul 14.00wb seorang bkHaki yang bemama BACE (beum tertangkap/Dpo) mendatangi terdakwakerumah yang terdakwa huni di Dusun Jumbo Paga Keluurahan Biang Jambe Kecamatan JubkKabupaten Aceh Timur untuk meniipkan 8 (delapan) buah pkstk Kip bening kedi yangdidaamnya bersi Narkotka jens sabu kepada terdakwa kemudian pada hari Senin tanggal 02Nopember 2015 sekra pukul 09.00 wb terdakwa berangkat ke Medan untuk

DUN.Menimbang, bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2015 sekra pukul 14.00wb seorang bkHak yang bemama BACE (beum tertangkap/Dpo) mendatangi terdakwakerumah yang terdakwa huni di Dusun Jumbo Paga Kelurahan Biang Jambe Kecamatan JubkKabupaten Aceh Timur untuk menitipkan 8 (delapan) buah pkstk Kip bening kedi yangdidaamnya bersi Narkotka jen sabu kepada terdakwa kemudian pada hari Senin tanggal 02Nopember 2015 sekia pukul 09.00 wb terdakwa berangkat ke Medan untuk menemui anak danistri terdakwa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat terjadipada tanggal 26 Juli 2017 yang Tergugat mengurung Penggugat selama3 hari di kedi melarang Penggugat pergi dari rumah sehingga Penggugatmerasa tertekan, kemudian Tergugat pergi dari kediaman bersamasampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;8. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah diupayakandamai oleh pihak keluarga;9.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 166.000, (seratus enampuluh enam ribu rupiah) ;Hal. 5 dari 7 hal.Pen.No.524/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIDemikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 14 bertepatan dengantanggal 8 Muharram 1432 Hijriyah oleh Majelis akimPengadilan Agama Kediri dengan susunan Dra. IstianiFarda sebagai Ketua Majelis, Drs. Zainal Farid, SH.dan Drs. Moch.

Rusdi masing masing sebagai HakimAnggota, penetapan mana pada hari itu jugaHal. 6 dari 8 hal.Pen.No.35/Pdt.G/2011/PA.Kdr.kW WNUntuk salinan yang sama bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIdibacakan dalam persidangan yang dinyatakan~ terbukauntuk umum Dr$teABD. WHAM D, SHreWHe but dengan dibantuoleh Moh. Daroini, SH. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisttdDra. Istiani FardaHakim AnggotaHakim Anggotattd ttdDrs. Zainal Farid, SH.Drs. Moch.