Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir :23 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : SUPRATIKNObin KIMAN tempat tanggal lahir : Malang, 24 Juni 1963;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta kelahiran mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta

kelahiran;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikanh Nomor:302/10/XII/1986 tanggal 04 Desember

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir : 23tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggallahir : 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor302/10/XII/1986 tanggal 04

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : PRATIKNO binKIMAN tempat tanggal lahir : 23 tahun; yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 302/10/XII/1986 tanggal 04 Desember 1986Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: ...........diubah menjadi Nama Pemohon : SUPRATIKNO bin KIMAN, tempattanggal lahir : Malang, 24 Juni 1963 dan tempat tanggal lahir PemohonIl adalah Malang;3.

PRATIKNO Als TIKNO Bin SARTONO dan Terdakwa III. SAPRUDIB AlsJENDOLBin SUKIA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu masing-masing Terdakwa Terdakwa I. TB AHMAD ROSID Bin KOMARUJAMAN selama :8 (delapan) bulan, Terdakwa II. PRATIKNO Als TIKNO Bin SARTONO dan Terdakwa III. SAPRUDIB AlsJENDOLBin SUKIAmasing-masing selama: 5 (lima) bulan;3.

PRATIKNO Als TIKNO Bin SARTONO dan Terdakwa ill.SAPRUDIN Bin SUKIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . TB. AHMAD ROSID BinKOMARUJAMAN, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, Terdakwa Il.PRATIKNO Als TIKNO Bin SARTONO dan Terdakwa III.

PRATIKNO Als TIKNO Bin SARTONO dan Terdakwa il.SAPRUDIN Bin SUKIA supaya dibebanimembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas ituntutan tersebut, para Terdakwa telahmengajukan pembelaannya secara lisan yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini merupakan bagian yang tidak

bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan paraTerdakwa serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang dihadirkandalam perkara ini, maka Pengadilan Negeri telah menemukan faktafakta hukumdi persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar jam 04.45 WIBpara Terdakwa telah mengambil barang berupa 8 (delapan) batang besi tiangpembatas jalan tol di Jalan Raya Jakarta Merak KM 77Kecamatan Taktakan,Kota Serang;e Bahwa benar awalnya AGUS, SAPRUDIN dan PRATIKNO

PRATIKNO als TIKNO Bin SARTONO dan 3.SAPRUDIB Bin SUKIA, dan ternyata para Terdakwa telah membenarkandan mengakui bahwa identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaanJaksa/Penuntut Umum adalah benar identitas dirinya, dan berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan ternyata para Terdakwa adalahmerupakan subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani yang pada dirinyatiada alasan pemaaf dan pembenar menurut hukum yang dapatmenghapuskan pidana atas perbuatan pidana yang telah dilakukannyasehingga

PRATIKNO Als TIKNO Bin SARTONO dan Terdakwa lll.SAPRUDIB AlsJENDOLBin SUKIA, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu masingmasing Terdakwa Terdakwa . TB AHMAD ROSID Bin KOMARUJAMAN selama8 (delapan) bulan, Terdakwa Il. PRATIKNO Als TIKNO Bin SARTONO danTerdakwa III. SAPRUDIB AlsJENDOLBin SUKIAmasingmasing selama: 5 (lima)bulan;3.

Anang Cholil sering melakukan tindak pidanaperjudian jenis nomor togel, kemudian saksi Gatut Pratikno bersama Hary Satryo langsungmelakukan penyidikan terhadap terdakwa bersamasama dengan anggota Reskrim BugulKidul lainnya sehingga saksi Gatut Pratikno bersama Hary mendapatkan kebenaraninformasi tersebut.

Selanjutnya dari hasil penyidikan tersebut saksi Gatut Pratikno bersamaHary Satryo mengetahui kebiasaan dengan cara terdakwa dalam melakukan permainanperjudian jenis togel tersebut, sehingga pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2013 sekirajam 15.30 WIB di Jl. Sunan Ampel tepatnya di warung kopi dibelakang RM. GreenGarden Kel. Tamanan Kec.

Panggungrejo Kota Pasuruan saksi Gatut Pratikno bersamaHary Satryo melakukan penangkapan secara langsung dan terdakwa saat itu sedangmenerima tombokan judi jenis togel melalui Hand phone via SMS. Antara lain: pada kotakmasuk ditemukan SMS berisi angka nomor togel yang dipesan oleh seseorang yangbernama YUDI dengan nomor Hp. 081515172915, SMS dari FAJAR Mebel dengan nomorHp. 081333245502 dan angka nomor togel yang dikirim : 66.68.28.91.93.94.01.02.03.0472 @2 rb 11 @3 rb 14.16.15.33.30.53 @5 rb.

Saksi GATUT PRATIKNO, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa saksi adalah anggota Polisi Polres Pasuruan Kota yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa saksi bersama saksi Hary Satryo telah menangkap terdakwa pada hari Kamistanggal 31 Januari 2013 pukul 15.30 WIB bertempat di belakang RM Green Gardenyang terletak di Jl. Sunan Ampel Kel. Tamanan Kec.

dan saksi HARYSATRYO serta barang bukti, dimana keterangannya satu dengan yang lainnya bersesuaianatau berkaitan maka didapatkan fakta hukum, sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Gatut Pratikno dan saksi Hary Satryo padahari Kamis tanggal 31 Januari 2013 pukul 15.30 WIB bertempat di belakang RM.Green Garden yang terletak di JI.

ADI PRATIKNO, 3. SUWANDI ACHMAD MUTHOHIR, 4. RISNANDAR, 5. RACHMANTO ABDULLAH, 6. SOEPRIYADI, 7. Ir. WIDIA YULIANI, 8. SUDARMAWAN, 9. HM. SYAHROZI tersebut;

Padasuka Indah II E17, RT. 006/RW.009,Desa Gadobangkong, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung Barat;ADI PRATIKNO, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Pak Gatot IV Nomor 77 G.

Adi Pratikno, Nik. 851127, dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) dengan hormat, karena telah memasuki usia pensiun (55tahun) berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Dirgantara Indonesia(Persero) Nomor SKEP/302/03504/DU0000/PTD/ 05/2012, tertanggal28 Mei 2012;3.3.3.4.3.5.3.6.3.7.3.8.3.9.Sdr.

Adi Pratikno, Nik 851127, masa kerja 26,52 tahun. Job GradeJ.2. Gaji Pokok terakhir (base pay) yang diterima Rp3.665.200,00(tiga juta enam ratus enam puluh lima ribu dua ratus Rupiah) dangaji pokok tahun 1991 yang dipergunakan oleh Tergugat sebesarRp722.412,00 (tujuh ratus dua puluh dua ribu empat ratus duabelas Rupiah).

Adi Pratikno, Nik 851127, dilakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) per tanggal 1 Juni 2012, sehingga berhakmenerima denda keterlambatan pembayaran manfaat pensiunsebesar Rp311.215.909,24 X 2% X 22 = Rp136.935.000,00 (seratustiga puluh enam juta sembilan ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);19.3. Penggugat Sdr.

Adi Pratikno, Nik 851127, dilakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) per tanggal 1 Juni 2012, sehingga berhakmenerima denda keterlambatan pembayaran manfaat pensiunsebesar Rp311.215.909,24 X 2% X 22 = Rp136.935.000,00 (seratustiga puluh enam juta sembilan ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);Penggugat Sdr.

Saat itu adiksaksi yang bernama Agung Pratikno (saksi Il penggugat) sudahberada disana.

Kemudian dengan diantar oleh Agung Pratikno (saksiIl penggugat) tersebut, penggugat dan tergugat dibawa ke KUAuntuk didamaikan;e Bahwa setelah pulang dari KUA tersebut, penggugat tinggal dengansaksi karena takut dengan ancaman tergugat dan sejak itu antarapenggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang.Selama pisah tersebut, tergugat memang pernah datang tetapihanya untuk menemui anak penggugat yang sedang sakit ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan penggugat dantergugat

Oleh karenanyabukti P merupakan bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 2 dan Agung Pratikno bin Muhadiadalah saudara kandung penggugat yang menurut ketentuan hukum keduaorang saksi tersebut tidak termasuk mereka yang dilarang memberikankesaksiannya di persidangan sebagaimana pasal 172 R.Bg.

Meski demikian,kedua saksi tersebut memiliki hak untuk mengundurkan diri sebagai saksi(verschoningrecht) sebagaimana diatur dalam pasal 174 R.Bg dan berdasarkanberita acara sidang tanggal 07 April 2015 di persidangan baik SAKSI 2 danAgung Pratikno bin Muhadi menyatakan bersedia menjadi saksi dan tidakmempergunakan hanya untuk mengundurkan diri sebagai saksi;Menimbang, bahwa penggugat menuntut agar dijatuhkan talak bainshughra tergugat terhadapnya, maka menurut ketentuan pasal 39 ayat (2)UndangUndang

Dengan demikian, Majelis Hakim menilaibahwa dalil gugatan penggugat perihal puncak perselisihan dan awal mulapenggugat dan terugat pisah tempat tinggal sebgaimana didalilkannya dalamposita angka 5 (lima) telah terbukti;Menimbang, bahwa baik saksi pertama penggugat in casu saksi SAKSI 2dan saksi kedua penggugat in casu saksi Agung Pratikno bin Muhadimenyatakan selama pisah telah ada upaya damai berkalikali dari pihakkeluarga penggugat dan tergugat tetapi upaya tersebut tidak berhasilmenyatukan kembali

ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Reno Suwarno Bin Waris, tempat dan tanggal lahir Palembang, 04Februari 1984, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan IklasGg Buntu Rt.001 Rw. 001 Desa Nusa Indah KecamatanBatiBati Kabupaten Tanah Laut sebagai Pemohon ;Ratna Wati Binti Pratikno

Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2008, Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaDesa Cinta Puri Kecamatan Cinta Puri Kabupaten Banjar.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Pratikno. Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulutidak resmi bernama Imuh (ALM), yang dihadiri dan disaksikan oleh saksiyang masingmasing bernama:Rujito dan Muji.

:e Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Reno SuwarnoBin Waris dan Pemohon II yang bernama Ratna Wati Binti Pratiknokakak kandung PI;e Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan pada tahun 2008, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Desa CintaPuri Kecamatan Cinta Puri Kabupaten Banjar;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon Il bernama Pratikno

Yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Pratikno. Akad nikahnyadilaksanakan oleh penghulu tidak resmi bernama Imuh (ALM), yang dihadiri dandisaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama: Rujito dan Muji.

duaorang saksi di muka persidangan yang memberikan keterangan di bawahsumpah secara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka HakimTunggal telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada Selasa tanggal 30 Desember 2008, Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaDesa Cinta Puri Kecamatan Cinta Puri Kabupaten Banjar;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Pratikno

M E N E T A P K A N :

1. Menngabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak sebagai Pengampu dari Kakak Pemohon yang bernama HERU PRATIKNO;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan segala tindakan hokum tetapi tidak terbatas pada menyewakan, menjual, mengalihkan serta menjaminkan seluruh harta warisan milik HERU PRATIKNO;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banyumas untuk

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir : 23 tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 302/10/XII/1986 tanggal 04 Desember 1986 diubah menjadi Nama Pemohon I : SUPRATIKNO bin KIMAN, tempat tanggal lahir : Malang, 24 Juni 1963 dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang;
3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir :23 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : SUPRATIKNObin KIMAN tempat tanggal lahir : Malang, 24 Juni 1963;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta kelahiran mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta

kelahiran;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikanh Nomor:302/10/XII/1986 tanggal 04 Desember

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir : 23tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggallahir : 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor302/10/XII/1986 tanggal 04

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : PRATIKNO binKIMAN tempat tanggal lahir : 23 tahun; yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 302/10/XII/1986 tanggal 04 Desember 1986Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: ...........diubah menjadi Nama Pemohon : SUPRATIKNO bin KIMAN, tempattanggal lahir : Malang, 24 Juni 1963 dan tempat tanggal lahir PemohonIl adalah Malang;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I PRATIKNO bin MOESDRAM dengan Pemohon II TRI MULYANI binti KAMDI yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;4.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;oMenimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa:Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan KabupatenMalang Nomor: Kk.13.07.23/PW.01/86/2010 tanggal 23 Nopember 2010 (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PRATIKNO dari Camat Bululawang KabupatenMalang tanggal 16 Januari 2006 (P.2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PRATIKNO ~ dari Camat BululawangKabupaten Malang No : 350714602490001 tanggal

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I PRATIKNO bin MOESDRAM dengan PemohonIl TRI MULYANI binti KAMDI yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1974 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;4.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bin Pratikno untuk menikah dengan calon isteri;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bin Pratikno untukmenikah dengan calon isteri;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 166.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Syawal Akhir 1438 Hijriyah, oleh Kami Drs. MOCH. RUSDI, M.Hsebagai Ketua Majelis serta Drs. SILACHUDIN dan Drs.

PENETAPANNo. 8308 /Pdt.P/2012/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUH ANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan terhadappermohonan yang diajukan oleh :YANI PRATIKNO, beralamat di JI.

Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebutdikaruniait anak yang diberi namaREV ING sesssnasnessanseasanans (2)/KEVIN YUNIOR ELANG PUTRA PRATAMA, jenis kelamin Lakilaki, lahir diSurabaya pada hari Kamis Tanggal 03 Juni 2010 Jam 15.30 WIB adalah anak ke1(satu) dari pasangan suami istri YANI PRATIKNO dan MARIA RIRI, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Kelahiran No.353/VI/2010 tertanggal 3 Juni 2010,yang ditanda tangani oleh Dokter ; 3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah ahir seorang anak Lakikaki pada hari : Kamis tanggal 03 Juni 2010, Jam 15.30 WIB anak ke (satu) yangdiberi nama KEVIN JUNIOR ELANG PUTRA PRATAMA dari pasangan suami istriYANI PRATIKNO dan MARIA RINI PURWANDARI; 3. Memerintahkan........ (3)/3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah ahir seorang anak Lakikaki pada hari : Kamis tanggal 03 Juni 2010, Jam 15.30 WIB anak ke (satu) yangdiberi nnma KEVIN JUNIOR ELANG PUTRA PRATAMA dari pasangan suami istriYANI PRATIKNO dan MARIA RINI PURWANDARI;3. Memerintahkan........ (7)/3.

itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon/para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon / para Pemohon (risalatul mufidah) untuk menikah dengan (anjar pratikno) ;
3. Membebankan kepada Pemohon/para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu );

bermeterai cukup sertadicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan (bukti P5);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Risalatul Mufidah NIK3315037007040002, telah dinasegelend bermeterai cukup serta dicocokkansesuai dengan aslinya di persidangan (bukti P6);Fotokopi ljazan Sekolah Dasar atas nama Risalatul Mufidah tahunpelajaran 2015/2016 tertanggal 18 Juni 2016, telah dinasegelendbermeterai cukup serta dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan (bukti P7);Foto copy Akta Kelahiran atas nama ANJAR PRATIKNO

nomor 3315LT280720200035 tanggal 15 September 2020, telah dinasegelendbermeterai cukup serta dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan(bukti P5);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ANJAR PRATIKNO, NIK3315031012030001, telah dinasegelend bermeterai cukup serta dicocokkansesuai dengan aslinya di persidangan (bukti P9);Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2012/2013 atas namaANJAR PRATIKNO, tertanggal 8 Juni 2013,, telah dinasegelend bermeteraicukup serta dicocokkan sesuai dengan

No 623/Pdt.P/2020/PA.PwdBahwa sebagai tetangga, saksi kenal para Pemohon;Bahwa para pemohon hendak menikahkan anak perempuannya namunmasih kurang umur sehingga meminta izin pengadilan;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama ANJAR PRATIKNO asaldari Desa Karangpaing Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungankeuarga sedarah, sesuSuan maupun semenda ;Bahwa antara kedua belah pihak calon mempelai sudah berpacaran dansering pergi berduaan ;Bahwa

AHMAD NOR KHOLIS bin SUWARJO, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di RT.0O2 RW.03 DesaPenawangan Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, dibawahSumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sebagai tetangga, saksi kenal para Pemohon;Bahwa para pemohon hendak menikahkan anak perempuannya namunmasih kurang umur sehingga meminta izin pengadilan;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama ANJAR PRATIKNO asaldari Desa Karangpaing Kecamatan Penawangan

No 623/Pdt.P/2020/PA.PwdTahun 2019, Para Pemohon mempunyai kapasitas hukum sebagai pihak yangberhak dan berkepentingan untuk mengajukan perkara permohonan a quo(persona standy in judicio);Menimbang, bahwa bukti P6 dan bukti P9 (fotokopi KTP atas namaRisalatul Mufidah dan Anjar Pratikno), telah menunjukkan bahwa kedua belahpihak calon mempelai, duaduanya belum pernah menikah atau tidak terikatdengan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 (Surat penolakan KUAKecamatan Penawangan Kabupaten

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Dedy Putra Pratikno bin Pratikno) terhadap Penggugat (Marbatun Binti Iksannudin);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 451.000,-

Menetapkan menurut hukum bahwa Ayah Kandung Pemohon yang bernama Pratikno telah meninggal dunia pada Minggu, 02 Maret 2008 di rumah karena sakit;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dody Septiyadi bin Pratikno) terhadap Penggugat (Imas Masitoh Binti Misnan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ari bin Joko) terhadap Penggugat (Pratiti Budi Septi Amurwani binti Pratikno Wibowo)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.536.000,00 ( lima ratus tiga

YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Pratiti Budi Septi Amurwani binti Pratikno Wibowo, umur 29 tahun, agamaAri Bin Joko, umurIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diWirobrajan WB 2 No 101 A RT 29 RW O06 KelurahanWirobrajan Kecamatan Wirobrajan Kota Yogyakarta

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Ari bin Joko) terhadapPenggugat (Pratiti Budi Septi Amurwani binti Pratikno Wibowo);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ll.

Rizki Arbaani binti Pratikno Wibowo umur 21 tahun, Agama Islam,pekerjaan pelajar, tempat tinggal di Wirobrajan WB 2 No 101 A RT 29RW 06 Kelurahan Wirobrajan Kecamatan Wirobrajan Kota Yogyakarta,Setelah bersumpah dihadapan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai adikkandung Penggugat.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughro Tergugat ( Ari bin Joko) terhadapPenggugat ( Pratiti Budi Septi Amurwani binti Pratikno Wibowo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 536.000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah. Hijriyah. Oleh kami Dra.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Urip Pratikno bin Parmono) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama Astrid binti Dede Sartika;
3. Menetapkan harta berupa:
   1. 1 (satu) unit sepeda motor merek CB 150 R berwarna hitam, tahun 2018, dengan nomor polisi KB 5634 UB, Nomor Rangka MH1KC811XJK184420, nomor mesin KC81E1177846, BPKB atas nama Urip Pratikno;
   2. Omset usaha

Pada Posita angka 8 (delapan) antara lain: c. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merek Honda CB150Rberwarna hitam, tahun 2018 dengan nomor polisi KB 5634 UB atasnama Urip Pratikno; Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Khoerul Amma berumur 11 (Sebelas) tahun;2.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 3307021108830002, atas nama Urip Pratikno, yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Sanggau, tanggal 23Desember 2015, bukti tersebut telah telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.1), diberitanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;2. Fotokopi Kartu.

Fotokopi Kartu Keluarga dengan Nomor 6103020307150001, atasnama Kepala Keluarga Urip Pratikno, yang diterbitkan olehPemerintah Kabupaten Sanggau, tanggal 03 Juli 2015, bukti tersebuttelah telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya,yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode (P.3), diberi tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;4.

Fotokopi Surat Fiskal dengan Nomor Register11014.RE3/FIS/DPD/2020, atas nama perusahaan Toko Putra Amah(Penjual Buahbuahan), pemilik Urip Pratikno tertanggal 14 OktoberHalaman 10 dari 46 halamanPutusan nomor 283/Pdt.G/2020/PA.

Buktibukti tersebut telah menunjukkan bahwaPemohon bernama Urip Pratikno anak ketiga dari suami istriParmono dan Asiyatun, beragama Islam dan juga suami dariTermohon bernama Siti Aminatun anak dari Suami istri Sukayat danRodiyah, beragama Islam;Faktafakta persidangan;Halaman 31 dari 46 halamanPutusan nomor 283/Pdt.G/2020/PA.

Menetapkan Perubahan I perbaikan pada ak-ta nikah Nomor:2611401X11/1996, tertanggal 27 Desember 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso, sepanjang mengenai data nama Pemohon I semula tertulis UNTUNG SUWONO bin SWADIN menjadi ANANTO PRATIKNO bin SWADIN dan tanggal lahir Pemohon 1 tertulis Bondowoso 03 Maret 1973, menjadi Bondowoso, 03 Mei 1976 dan data tempat tanggal lahir Pemohon II semula tertulis Bondowoso 30 Desember 1976 menjadi Bondowoso 11Pebruari

Ulmtertentu pada tingkat pert ma With rnemberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan yang diajukan oleh ; ANANTO PRATIKNO bin SWADIN, umur 37 tailun, agania Islam, pekerjaan WiraSwastaiPotani, Pendidikan SLIP, bertempat kcdianian di Dustin KanpiingHai RT.OOS RW. 002 Desa Bataan, Kecamatan Ienggarang, KabupatenBondowoso, sebagai PEMOHON I;SRI WIDIASTUTIK !

pemeriksaan nikah; Foto Kopi Kutipan Akta Nikah; 5, Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Berdasarkan diatas, Pemohon rnohon agar Ketua Pengadilan AgathaBondowoso berkenan merneriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :I Mengahulkan perrnohonan Pemohon I dan Pemohon II; /, Menetapkan perhaikan pada akta nikah tertanggal 27 Desember /996 Nomor:261/40/XH/1996 sepanjang mengenai data narna Pernohon I sehingga menjadiANANTO PRATIKNO

Foto Copy sesuai dengan aslnya Kutipan Akta Kelahiran No; AL.6960076479atas nnma ANANTO PRATIKNO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Bondowoso tanggal 11 Januari 2011 dan telah bermaterai cukup,Bukti (P.5);5.

sahmenurut hukurn, Bukti P.1 merupakan surat ketermgan yang dibuat oleh pejabat yangbcrwenang maka terhadap buktibukti pain Peinohon tersebut bila dibubungkan denganpermohonan Para Pemohon, Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut ;Baliwa Pernohon I telah mclaksanakan pernikahan dengan Pemohon II di KantorUrusan Agana Kecamatan Tenggarang tanggal 27 Desember 1996 dan telahmeinperoleh kutipan akta nikah Nomor; 261/40/X1171996 tars al 27 DesemberBaliwa nama Pemohon yang benar adalah ANANTO PRATIKNO

Pol B1009CFK atas namaAchmad yang ditaksir seharga Rp.150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah) dari anak menantunya yang bernamaBudi Pratikno bin Achmad, atasS permintaan saksi SitiLatifah binti Mundakir tersebut, saksi korban BudiPratikno bin Achmad tidak keberatan untuk meminjamkanmobilnya tersebut beserta STNK yang disimpan di dalamdasbort, karena saksi Siti Latifah binti Mundakir tidakdapat mengemudikan kendaraan maka kunci kontak diserahkanpada Terdakwa dan Terdakwa beserta saksi Siti Latifahbinti

Pol B1009CFK atas namaAchmad yang ditaksir seharga Rp.150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) dari anak mantunya yang bernamaBudi Pratikno bin Achmad, atas permintaan saksi SitiLatifah binti Mundakir tersebut, saksi korban BudiPratikno bin Achmad tidak keberatan untuk meminjamkanmobilnya tersebut beserta STNK yang disimpan di dalamdasbort, karena saksi Siti Latifah binti Mundakir tidakdapat mengemudikan kendaraan maka kunci kontak diserahkanpada Terdakwa dan Terdakwa beserta saksi Siti Latifahbinti

Saksi BUDI PRATIKNO Bin ACHMADe Bahwa keterangan saksi didepan penyidikbenar; ~e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013sekitar pukul 20.00 WIB saksi bersama isteri saksibertemu dengan terdakwa di dekat terminal PuloGadung, kemudian terdakwa ingin menumpang bersamakami ke Purworejo. Selanjutnya kami samaSsama menujuPurworejo dengan mengandarai 1 (satu) unit KBM jenisSuzuki APV tersebut.

HandBON 6 7 SSBahwa kemudian pada tanggal 14 Desember 2013sekitar pukul 22.00 WIB, terdakwa dari Jakartaikut pulang ke Purworejo bersama dengan anak SitiLatifah (saksi Lina Distarini) dan suaminya(saksi Budi Pratikno) serta anaknya denganmengendarai KBM Suzuki APV No.

faktafaktasebagaimana telah diuraikan diatas ternyata bahwa padahari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekitar pukul 10.00WIB., saksi Siti Latifah bersama Terdakwa dengan ijindari saksi Budi Pratikno meminjam mobil Suzuki APV No.Pol B1009CFK pergi ke Bandungan Kabupaten Semarang,sehingga dalam hal ini penguasaan mobil Suzuki APVtersebut ada pada terdakwa bukan merupakan kejahatan danunsur ini terpenuhi; ~777777 777555 5Se Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telah