Saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 10 Juli 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak perempuan sekaranganak tersebbut diasuh oleh Penggugat; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup

bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat diKampung XXXXX Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun mereka tidak dikaruniaiketurunan; Bahwa sejak bulan Januari 2016 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisih dan bertengkar karena faktor ekonomi,dimana Tergugat sudah tidak sangup lagi memberi nafkah untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terhadap Penggugat,sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebbut

Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, antara Penggugat danTergugat terlebih dahulu terjadi perselishan yang disebabkan Tergugat menjalin cintadengan wanita lain dan yang Penggugat ketahui wanita tersebbut bernama xxxxxxxxxxyang berasal dari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen;6.

Bahwa setelan pernikahan tersebbut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kp.Lamping RT 01 RW O08 Desa Mekarjaya Kecamatan Tarogong KalerKabupaten Garut;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunai dua orang anak yang bernama Asep Wahyu Derajat, umur 25tahun dan Nurtika Ristiyani, umur 19 tahun;5.

sebagai suamiistri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak, ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakAgustus 2015; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi kurang cukup lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar berita ; Bahwa akibat kejadian tersebbut

Bahwa pada bulan Desember 2013 Penggugat pulang lagi Karena ditelepon anak sedang sakit dan tidak dirawat oleh Tergugat dan akhirnyaanak tersebbut diambil dirumah Tergugat dan dirawat dirumah orang tuaPenggugat hingga sembuh: 20 2 none no none conc nnnse.

Anak kedua yang bernama Anak 2, jenis kelamin perempuan, umur4 tahun.Bahwa semula tergugat dan penggugat berjalan rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan September 2019 antara tergugat dan penggugat tejadiiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena;> Sering main tangan atau KDRT> Kalau bertengkar suka mengusir> Tidak mencukupi ekonomiBahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebbut, makamengakibatkan rumah tangga penggugat dan tergugat menjadi benarbenar sudah tidak rukun lagi

) rol isolasi bening dan 1 (satu) buahsendok shabu;Bahwa setelah ditimbang 1 (satu) paket yang diduga shabu mempunyai beratkotor 3,3 gram;Bahwa uang Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) berupakan uanghasil penjualan shabu;Bahwa barangbarang yang diketemukan pada terdakwa diakui oleh terdakwaadalah merupakan miliknya;Bahwa 1 (satu) paket yang diduga shabu diketemukan didalam box kecil warnapink yang disimpan dibawah kursi terdakwa;Bahwa menurut pengakuan terdakwa memperoleh shabu tersebbut

satu) buahsendok shabuBahwa setelah ditimbang 1 (satu) paket yang diduga shabu mempunyai beratkotor 3,3 gramBahwa uang Rp.1.900.000,(satu juta sembilan ratus ribu rupiah) berupakan uanghasil penjualan shabuHal. 8 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2016/PN PbuBahwa barangbarang yang diketemukan pada terdakwa diakui oleh terdakwaadalah merupakan miliknyaBahwa 1 (satu) paket shabu diketemukan di dalam box kecil warna pink yangdisimpan dibawah kursi terdakwa;Bahwa menurut pengakuan terdakwa memperoleh shabu tersebbut

A.Medau dengan Maria Leoni Deo diubah/diganti menjadi (nama yangbetul) Herman Amrosos Medau dengan Maria Leoni Deo;Alasan dirubah Penyesuaian dengan nama yang tercetak di AkteKelahiran maka nama yang tercetak di Akte dirubah;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebbut;Memberi tjin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama

Gst.saksi korban terjatuh saksi korban berusaha lari sehingga terdakwa tidak bisamengeyjar saksi korban.Bahwa pada saat itu terdakwa menendang kaki sebelah kiri saksi korban dengankaki Terdakwa dan menarik rambut saksi korban sehingga saksi korban berusahamelepaskan tangannya yang memegang rambut sambil berteriak minta tolongkepada Saksi.Bahwa saksi korban menyebut nama Saksi karena Saksi yang menjaga sekolahSMP 5 Namohalu tersebbut sehingga saksi korban berteriak aja supaya Terdakwamelepaskan saksi

terdakwa lagi hamil tua.Bahwa pada saat itu saksi tidak memukul korban, saksi menghubungi Polisi diPolsek Tuhemberua untuk menjemput terdakwa yang telah kami tahan disalahsatu rumah di Kabupaten Nias Utaratersebut.Bahwa Pada saat itu polisi datang sekitar 2 jam setelah kami menahan Terdakwa.Bahwa pada saat itu setelah kejadian saksi melihat siku tangan sebelah kanankorban dan kedua lutut korban mengalami luka lecet akibat perbuatan Terdakwayang mencoba memperkosa korban.Bahwa memang ditempat kejadian tersebbut

pergi dengan menacap Gas sepeda motornya.Bahwa benar sampai saat ini Terdakwa tidak pernah ada upaya untuk memintamaaf kepada saksi korban dan orang tua saksi korban .Bahwa benarpada saat itu terdakwa menendang kaki sebelah kiri saksi korbandengan kaki Terdakwa dan menarik rambut saksi korban sehingga saksi korbanberusaha melepaskan tangannya yang memegang rambut sambil berteriak mintatolong kepada Saksi.Bahwa benar saksi korban menyebut nama Saksi karena Saksi yang menjagasekolah SMP 5 Namohalu tersebbut

Heldi;> Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekitar jam 19.00WITA dihubungi saksi Muhammad Hamidhan yang meminta Terdakwa untukmenyediakan narkotika jenis sabu lalu setelah narkotika jenis sabu tersebutada, saksi Muhammad Hamidhan meminta saudara Ramdani untukmengambilnya di rumah Terdakwa;> Bahwa Terdakwa selain menyediakan narkotika jenis sabu tersebut jugamengkonsumsinya;> Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin atas narkotika jenis sabusabutersebut dan narkotika jenis sabusabu tersebbut

hutanan Desa Atanik Kecamatan Matraman KabupatenBanjar namun narkotika jenis sabu yang ada pada saudara Heldi tersebutmerupakan milik saudara Habib Mili dan Terdakwa telah 5 (lima) kalimendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari saudara Heldi dimanaTerdakwa selain menyediakan narkotika jenis sabu tersebut jugamengkonsumsinya;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Bjb> Bahwa benar Terdakwa tidak ada memiliki ijin atas narkotika jenis sabusabu tersebut dan narkotika jenis sabusabu tersebbut

hutanan Desa Atanik Kecamatan Matraman Kabupaten Banjar namunnarkotika jenis sabu yang ada pada saudara Heldi tersebut merupakan miliksaudara Habib Mili dan Terdakwa telah 5 (lima) kali mendapatkan narkotika jenissabu tersebut dari saudara Heldi dimana Terdakwa selain menyediakan narkotikajenis sabu tersebut juga mengkonsumsinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahuibahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin atas narkotika jenis sabusabu tersebutdan narkotika jenis sabusabu tersebbut

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang sekarang dalam pengasuhanibunya anak tersebbut bernama ANAK, lahir di Bogor, 05 November 2012;4.

Namun sejak sekitar bulan Juli tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugattelah bermain cinta (Selingkuh) dengan perempuan lain yang bernamaWIL, yakni antara Tergugat dengan perempuan tersebut telah menikahtanpa sepengetahuan Penggugat sebagai istri sahnya, sehinggaTergugat dengan perempuan tersebbut sudah mempunyai anak;5, Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan

yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena setelah mediasi Tergugat sudah tidak pernah lagidatang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor K5/02/X1I/1996 tertanggal 10 Mei2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MalalayangKota Manado, bukti surat yang berbentuk fotokopi tersebbut

dalil yangpada pokoknya adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenaselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Terguggat pemain judi dan pemakainarkoba, dan terakhir Tergugat menyuruh Penggugat melayani lakilaki lain untukberhubungan badan sementara Tergugat sendiri berhubungan dengan perempuan lain.Akibat kejadian tersebbut

permintaan seseorang KepadaTerdakwa Arianto, kemudian terdakwa Arianto memesan kepada Zet (DPO)seharga Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi AL sebelumnya telah dihubungi seseorang melalui HP danagar dapat membantu mencarikan Shabushabu dan selanjutnya ALmeminta terdakwa ARIANTO membantu mencarikan shabu tersebutdengan menghubungi melalui HP Samsung warna putih miliknya yang ikutdisita dalam perkara ini, lalu ARIANTO mencarikan shabu tersebut kepadaZET (DPO) dan setelah shabu tersebbut

sendirikemudian memesan kepada Zet (DPO) seharga Rp 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi AL sebelumnya telah dihubungi seseorang melalui HP danagar dapat membantu mencarikan Shabushabu dan selanjutnya ALHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN Bktmeminta terdakwa ARIANTO membantu mencarikan shabu tersebutdengan menghubungi melalui HP Samsung warna putih miliknya yang ikutdisita dalam perkara ini, lalu ARIANTO mencarikan shabu tersebut kepadaZET (DPO) dan setelah shabu tersebbut

atas permintaan seseorang Kepada Terdakwa Arianto sendirikemudian memesan kepada Zet (DPO) seharga Rp 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi AL sebelumnya telah dihubungi seseorang melalui HP danagar dapat membantu mencarikan Shabushabu dan selanjutnya ALmeminta terdakwa ARIANTO membantu mencarikan shabu tersebutdengan menghubungi melalui HP Samsung warna putih miliknya yang ikutdisita dalam perkara ini, lalu ARIANTO mencarikan shabu tersebut kepadaZET (DPO) dan setelah shabu tersebbut

Mangunjaya Gang 5 No. 01, Purwokerto, 53114, sebagai"P@NQQUUG AL", nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nen enn nn nn ne neMELAWANDENI RISTIANTO bin WARKIMAN umur 26 tahun, agama Islam Islam,pendidikan , pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT.04 RW.03 Kelurahan Mersi, Kecamatan Purwokerto Timur,Kabupaten Banyumas, sebagai "T ergugat"; Pengadilan Agana. terSebbut ~sesee sneer cicrae ntTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan

tersebut merupakan aib bersama,karenanya patut diduga Tergugat impoten;Menimbang, bahwa disisi lain, saksi pertama Penggugat, telahmengkonfirmasi hal tersebut kepada Tergugat, kemudian mendamaikan dantidak berhasil, halhal mana menguatkan dugaan kondisi Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah ternyataTergugat impoten sehingga tidak mampu memberikan nafkah batin kepadaPenggugat dan sampai berpisah masih dalam kondisi gabla dukhul;Menimbang, bahwa kondisi Tergugat tersebbut

lamanyadengan tidak memberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya.Menimbang Bahwa saksisaksi penggugat adalah orang yang tidakdilarang untuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan persidangansatu persatu dengan mengangkat sumpah, o9leh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi.Menimbang bahwa Subtansi dari permintaan pokok penggugat padaintinya adalah perceraian ternya adalah tergugat pergi menikah yang keduakalinya dengan a dimana penggugat tidak mau dimadu.Menimbang, bahwa dengan kejadian tersebbut

Para Tergugat belum mengajukan jawaban atas gugatan Pihak ParaPenggugat, maka terhadap pencabutan gugatan yang dilakukan oleh KuasaHukum Penggugat dalam persidangan tersebut, Majelis Hakim tidak perlumeminta persetujuan dari Pihak Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Ketentuan Pasal 272Rv, apabila gugatan para Penggugat dicabut, maka Para Pihak berperkaradikembalikan kepada keadaan semula seperti sebelum diajukannya gugatandan Penggugat berkewajiban untuk membayar biaya perkara tersebbut