Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 104/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
55 — 23
55 — 23
Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Januari 2011, telahmempunyai seorang anak bernama Pinte Mawaddah, lahir tanggal 14 Oktober 2011yang sekarang dalam asuhan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2011 dan sejak itu Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 10-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2116/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 14 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukunKGINIDEl jeees22=eeeenn erence teense eem neces oe7.
Register : 23-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 161/Pdt.P/2018/MS.Tkn Tanggal 4 Juni 2018 — Pemohon:
1.Parno bin Josentono
2.Sianah binti M. Saleh
27 — 5
1.Parno bin Josentono
2.Sianah binti M. Saleh
27 — 5
Saleh, dan tertulis umur 19 tahun,seharusnya Lahir di Pasar Pagi tanggal 01 Februari 1962; Kantor urusan agama kecamatan Kota tidak mau merubah data tersebutsebelum adanya penetapan dari Mahkamah Syariyah Takengon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa benar telah terjadi kesalahan tuliis data di AktaNikah tertsebut (bukti P.3), hal mana menjadi kewenangan absolutMahkamah Syariyah berdasarkan Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11tahun 2007, oleh karenanya
Register : 14-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PN PATI Nomor 112/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 31 Juli 2012 — EDI SUTRISNO Als TRIS Bin RUSLAN
38 — 7
38 — 7
Polres Pati diantaranya Bripka Imam Widodo, Brigadir Rasito,Briptu Muhammad Jaiz, Briptu agus Bambang dengan dipimpin Kanit buserAiptu Maskub telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Sutrisno AlsTris Bin RuslanBahwa penangkapan terdakwa ini berawal dari penangkapan terhadap SubekhanLatif Als Aan Als Aceng warga Dukuhseti yang memiliki kendaraan sepedamotor tanpa dilengkapi plat nopol, dengan Noka MH8BG41CABJ581942,Nosin G420ID642547, yang menurut pengakuan Subekhan Latif mendapatsepeda motor tertsebut
Polres Pati diantaranya Bripka Imam Widodo, Brigadir Sutikno,Briptu Muhammad Jaiz, Briptu agus Bambang dengan dipimpin Kanit buserAiptu Maskub telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Sutrisno Als TrisBin RuslanBahwa penangkapan terdakwa ini berawal dari penangkapan terhadap SubekhanLatif Als Aan Als Aceng warga Dukuhseti yang memiliki kendaraan sepedamotor tanpa dilengkapi plat nopol, dengan Noka MH8BG41CABJ581942,Nosin G420ID642547, yang menurut pengakuan Subekhan Latif mendapatsepeda motor tertsebut
Register : 04-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 229/Pdt.P/2013/PA.Lmj Tanggal 1 Agustus 2013 — Pemohon
31 — 5
31 — 5
dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebgai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ibu mertua Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan perwalian terhadap anak Pemohondengan almarhum Widodo bin Suwigyo yang bernama WildannisaMagfirotul Firdaus, umur 15 tahun; Bahwa Setahu saksi Permohonan Perwalian itu untuk balik nama sertifikattanah warisan anak saksi di Karangsari dan saksi sebagai ibu kandungalmarhum suami Pemohon mengetahui hal itu serta tidak keberatan apabilatanah tertsebut
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 491/Pdt.P/2020/PN Tbn Tanggal 21 September 2020 — Pemohon:
SHOLEH
32 — 3
SHOLEH
32 — 3
kelahiran anak pemohondan ljazah anak Pemohon nama pemohon tercatat SHOLEH sedangkan di Kutipanakte Nikah pemohon nama pemohon tercatat SALEH, maka mengenai namapemohon yang tercatat SHOLEH dan SALEH adalah satu orang yang sama (satu)yaitu Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah SHOLEH; Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut berdasarkan pasal 52 UU no.23tahun 2006, tentang administrasi kependudukan, terlebin dahulu harus ada ijin dariPengadilan Negeri ; Bahwa berdasarkan halhal tertsebut
Register : 10-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN ENREKANG Nomor 5/Pdt.P/2016/PN Enr Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon:
AKMAL
113 — 7
AKMAL
113 — 7
Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016 oleh kami ANDREY SIGITYANUAR, SH, sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Enrekang, Penetapan mana diucapkan padaharu itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tertsebut, dengan dibantuRUSWIJAYA, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Enrekang, serta dihadiri olehPemohon.Perincian Biaya :1.2s34.56PendaftaranATKBiaya
Putus : 04-06-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 53/Pid.B/2012/PN-Mbo Tanggal 4 Juni 2012 — WAHYUDI Bin BUSTAMI P
56 — 4
56 — 4
Puput (DPO) ;e Bahwa Terdakwa sebelumnya juga sudah pernah beberapakalimenggunakan Narkotika jenis shabu bersamasama dengan Sadr.Puput (DPO);e Bahwa Terdakwa untuk memiliki dan menggunakan Narkotika jenisshabu tertsebut adalah tanpa hak dan melawan hukum danbertentangan dengan undangundang ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan berupa:1 (satu) bungkus kecil plastik klip tembus pandang yang diduga berisikan Narkotikajenis shabu setelah ditimbang di Pegadaian Meulaboh dengan berat
Puput (DPO) ;e Bahwa Terdakwa sebelumnya juga sudah pernah beberapakalimenggunakan Narkotika jenis shabu bersamasama dengan Sadr.Puput (DPO);e Bahwa Terdakwa untuk memiliki dan menggunakan Narkotika jenisshabu tertsebut adalah tanpa hak dan melawan hukum danbertentangan dengan undangundang ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Mejelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa dihubungkan denganbarang
Register : 25-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 159/Pdt.P/2018/PA.Kjn Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan Nomor 449/I/1987 tanggal 2 Januari1987, alat bukti tertsebut sesuai aslinya dan bermaterai cukup ditandaidengan (P.2) ; 2 nnn ono nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nen3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3326140208070314 tanggal 17 Oktober2017 yang dikeluarkan oleh Kadinduk Capil Kabupaten Pekalongantanggal, sesuai aslinya dan bermaterai cukup ditandai dengan (P.3) ; 4.
Register : 17-02-2009 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0308/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 30 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dan dengankepulangan Tergugat tertsebut saksi mendengar bahwa Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugaat dan Tergugat tersebut, saksipernah berupaya mendamaikannya dengan menasehati Penggugat agar tidakcerai, akan tetapi ternyata tidak berhasil ; SAKSI II, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 26-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Saksi beberapa kali melinhat lukalebam di wajah Penggugat, yang setelan saksi tanyakan, Penggugatmengatakan hal itu akibat dipukul oleh Tergugat ;Bahwa, puncaknya pada bulan Maret 2019 lalu, Karena sudah tidak kuatdengan keadaan tertsebut, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, pulang ke rumah saksi, yang sejak itu , Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang hingga sekarang ;Bahwa, sejak selama pisah tempat tinggal itu, saksi Tergugat tidakpernah mengirimkan uang nafkah untuk Penggugat
Saksi beberapa kali melihat lukalebam di wajah Penggugat, yang setelan saksi tanyakan, Penggugatmengatakan hal itu akibat dipukul oleh Tergugat ; Bahwa, puncaknya pada bulan Maret 2019 lalu, Karena sudah tidak kuatdengan keadaan tertsebut, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, pulang ke rumah saksi, yang sejak itu , Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang hingga sekarang ; Bahwa, sejak selama pisah tempat tinggal itu, saksi Tergugat tidakpernah mengirimkan uang nafkah untuk Penggugat
Register : 12-08-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 144/Pdt.P/2013/PA.Bkt Tanggal 10 September 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 4
20 — 4
Bahwa agar pernikahan Pemohon I dan Pemohon II terlindungi secara hukum,maka Pemohon I dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmi daripernikahan Pemohon I dan Pemohon II tertsebut, selain itu Pemohon I danPemohon II bermaksud akta kelahiran anak Pemohon I dengan Pemohon II,untyuk keperluan tersebut tidak ada jalan lain bagi Pemohon I dengan PemohonII selain memohon Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama;9.
Register : 25-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 151/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 23 September 2014 — SUWARNO BIN TANGWON
28 — 3
28 — 3
Apabila pembeli memasang angka denganjumlah dengan 3 angka cocok, maka pembeli akan mendapatkeuntungan sejumlah 350 tiga ratus lima puluh ) kali lipat uangyang dipasangkan , dan apabila pembeli memasang dengan angkadengan jumlah 4 angka cocok maka pembeli akan mendapatkankeuntungan sejumlah 2500( dua ribu lima ratus ) kali lipat dari uangyang dipasangkan ;e Bahwa untuk setiap harinya dari penjualan kupon togel tertsebut terdakwamendapat keuntungan dari pengepul sebesar kurang lebih 10 % dariomset
Putus : 13-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 461/Pid.Sus/2015/PN KIS Tanggal 13 Oktober 2015 — JUANDA SIMANJUNTAK
24 — 3
24 — 3
Hasibuan, (kedua saksi adalah petugas polisi dari PolresBatu Bara) melihat hal tertsebut terdakwa Juanda Simanjuntak mencobamelarikan diri akan tetapi saksi Ruslan Ritonga dan saksi Syahputra M.Hasibuan berhasil menangkap terdakwa dan selanjutnya melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas samping warna hitamyang digunakan terdakwa lalu didalam tas tersebut terdapat 1 (satu) AmpNarkotika jenis daun
Register : 20-07-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1338/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 26 September 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tertsebut maka dalil gugatan Penggugat telahberdasrkan hukum dan telah beralasan hukum karena telah sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 06-05-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 631/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat x Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat tertsebut sudah ada 5 tahun karena tidak ada kecocokan ;c.
Register : 19-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 17/Pdt.P/2010/PA.Slk Tanggal 13 April 2010 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
17 — 4
17 — 4
padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I karena Pemohon I adalah temanSaksi;.e Bahwa Saksi kenal dengan dengan Pemohon I sejak tahun 1999 yang waktuitu Saksi kenal dengan nama PEMOHON I;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II karena Pemohon II adalah saudaraSaksi;e Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 1989 diPekanbaru hal mana diketahui oleh Saksi berdasarkan telepon dari PemohonII yang waktu itu Saksi sedang berada di Cerebon Jawa Barat;e Bahwa Saksi pada tahun 1989 tertsebut
Register : 06-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 36/Pdt.P/2011/PA.NGJ Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON
18 — 1
18 — 1
JumlahRp.166.000, Dicatat disini bahwa Salinan putusan tertsebut telah disampaikan kepadaPemohon
Register : 27-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 119/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
29 — 20
29 — 20
adalah suami isteri sah menurut hukum Islam, telahmempunyai dua orang anak masingmasing bernama Anak Pertama, lahir tahun 1988dan Anak Kedua, lahir tahun 2006 yang sekarang dalam asuhan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Tergugat seringmemukul Penggugat bila terjadi pertengkaran, antara keduanya sangat sulit didamaikan,Tergugat telah mengembalikan Penggugat kepada orangtuanya dua bulan yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 07-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 231/Pdt.P/2016/PA.Bpp Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 26
25 — 26
menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saudara Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahtanggal 14 Januari 2014 dan dinikahkan oleh penghulu Rafil denganwali nikah orang tua Pemohon Il (Hamzah) dengan disaksikan olehAbbas dan Bani; Bahwa sewaktu mereka menikah, status Pemohon jejaka, sedangkanPemohon II perawan; Bahwa mereka menikah sirri hanya karena adminitrasinya saja yangbelum lengkap dan tidak ada orang yang mempermasalahkan tentangpernikahan tertsebut