Bahwa buktibukti dari PENGGUGAT merupakan Akta Otentik yangmemiliki sifat pembuktian yang sempurna, maka berdasarkan Pasal 180HIR, layak dan tepat apabila Putusan perkara A Quo dapat dinyatakandapat dijalankan terlebih dahulu meskipun terdapat upayaupaya hukumbanding, kasasi, dan verzet (uit voerbar bij vooraad).PETITUM.Berdasarkan atas segala apa yang terurai dan dijelaskan di atas, makabersama ini, Kami dengan segala kerendahan hati, mengajukan permohonandengan hormat, sudilah kiranya Yang Terhormat

Menyatakan secara hukum putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbar Bij Vooraad), meskipunTERGUGAT memohon Verzet atau banding ataupun kasasi ataupun pihaklain yang mengajukan upaya hukum lainnya.7.

keterlambatan/kelalaian untuk melaksanakan isi Putusanperkara ini, terhitung sejak Putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;26.Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan padabuktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar Putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu, maka cukup beralasan bagiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan Putusan serta merta walaupun ada Verzet, Bandingdan Kasasi ( Uit Voerbar

(istri kedua) yang akan dilakukanpembagian dalam perkara ini ;14.Menghukum Tergugat , Il, Ill dan VI untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) sebesar Rp......... secara tanggungrenteng setiap keterlambatan dalam melaksanakan Putusanperkara ini, terhitung sejak Putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;15.Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada Verzet, Banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ;16.Menghukum pihak Tergugat I, II, Ill dan Vil untuk membayarbiaya yang timbul

Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor : 37/PUUIX/2011 tanggal 19 September 2011, yangsetidaknya diperhitungkan selama 6 (enam) bulan;17.Bahwa oleh karena buktibukti yang dimiliki Penggugat adalah merupakanbuktibukti otentik sebagaimana ditentukan dalam pasal 191 ayat (1) RBg,maka sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan untuk menjatuhkan putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (Uit Voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (uit voerbar bij voorraad);6.

Nomor 97 PK/Pdt.SusPH1I/201634.maka sangat jelas Tergugat tidak mematuhi UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan oleh Tergugat tidak prosedural dan batal demihukum;Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksuddalam Pasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapatdinyatakan bisa dilaksanakan terlebin dahulu (putusan serta merta)meskipun ada upaya hukum verzet maupun kasasi (uit voerbar bij vorraad);Berdasarkan

juta empat ratuslima puluh satu riobu dua ratus empat puluh rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari RayaKeagamaan tahun 2014 kepada Para Penggugat sebesar Rp2.441.301,00x 2 orang = Rp4.882.602,00 (empat juta delapan ratus delapan puluh duaribu enam ratus dua rupiah) sesuai dengan Peraturan Menteri TenagaKerja RI Nomor PER.04/MEN/1994;Menghukum dan menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (putusan serta merta) meskipun ada upaya hukum verzet maupunkasasi (uit voerbar

Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupunada verstek, Banding atau Kasasi dari Tergugat (uit voerbar bijvoorraad);6.

Bahwa tidak berlebihan pula Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Temanggung untuk menyatakan dan menetapkan secarahukum terhadap putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbar BijVooraad) meskipun Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III melakukanupaya hukum banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnyaBerdasarkan dasar atau alasanalasan tersebut diatas maka saya mohonkepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Temanggung cq.

Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memberikan putusan secara serta mertawalaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);15.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan perbuatan ingkarjanji/wanprestasi Tergugat yang merugikan Penggugat maka sudahsepatutnya Tergugat dihukum untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana disebutkan di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jambi Cq.

Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);7.

Provinsi Jambi, (Depan STM Negeri 3 Jambi Sipin);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan sita jaminan (CB) ini, MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena sejauh ini tuntutan CB juga tidakpernah dilaksanakan karena belum dipandang perlu, mutatis, mutandis,tuntutan CB maka dengan demikian petitum ke 5 (lima) tersebut haruslahdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa terhadap petitum ke6 (enam) tersebut,Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar

Conservatoir Beslag) terhadap harta benda milik Tergugat, berupa tanahdan bangunan beserta isinya yang berlokasi di Jalan Siwalankerto Nomor23 Surabaya;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agarPengadilan Perselisihnan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriSurabaya menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (U/it Voerbar

ribu Rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat totalkeseluruhan dalam gugatan sebesar: Rp101.430.000,00 +Rp45.864.000,00 = Rp.147.294.000,00 (seratus empat puluh tujuh juta duaratus sembilan puluh empat ribu Rupiah);Menetapkan meletakkan Sita Jaminan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap harta benda milik Tergugat, berupa tanah dan bangunan besertaisinya yang berlokasi di Jalan Siwalankerto Nomor 23 Surabaya, sah danberharga;Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih (uit voerbar

Jedrik Lande sesuai uraian bukti hukum yangvalid, maka sudah sepatutnya putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu (uit voerbar bij voraad) sekalipun Tergugat , Tergugat Il,Tergugat III dan Turut Tergugat mengajukan upaya hukum lebih lanjut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Palu memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

uangpaksa (dwangsoom) kepada Penggugat a quo dengan cara tanggungrenteng sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perhari, terhitung sejakputusan a quo berkekuatan hukum yang tetap/pasti hingga dengansenyatanya TergugatTergugat melaksanakan isi putusan;16.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat atausiapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk tunduk dan patuh padaputusan a quo;17.Menyatakan hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu (uit voerbar

Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusanserta merta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad) ;vi. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng ;Vil.

Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sertamerta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng ;10. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan PatuhTerhadap Putusan ini;Putusan Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.

maupun tidak bergeraksenilai dengan jumlah gugatan Penggugat terutama tanah dan rumahmilik Tergugat yang terletak di Jalan Metal A No. 17 Tanjung MuliaMedan dan semua peralatan/mesinmesin, kendaraan dan semuabarangbarang yang terdapat diatas objek sengketa.e Bahwa, untuk menghindari pembiayaan yang lebih besar dan waktuyang lebih lama dalam menyelesaikan perkara ini dimohon kepadaBapak Ketua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkaraini untuk dapat memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar

juta rupiah) sampai dengan dilaksanakannya putusanini (Eksekusi dan kerugian moril sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).Meletakkan Sita Jaminan Sementara terhadap hartaTergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak senilaidengan jumlah gugatan Penggugat terutama tanah danrumah milik Tergugat yang terletak di Jalan Metal A No. 17Tanjung Mulia Medan dan semua peralatan/mesinmesin,kendaraan dan semua barangbarang yang terdapat diatasobjek sengketa.Memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar

Total Rp13.000.000,00;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiaphari keterlambatan melaksanakan putusan ini;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;10.Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Halaman 2 dari 7 hal. Put.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun adanya upaya hukum verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) dari Tergugat.5.

Masa Kerja: 4 x Rp3.867.874,00C. 15% x (69.621.732 + 15.471.596)JumlahRp69.621.732,00Rp15.471.496,00Rp12.763.984, 00+Rp97.857.212,00Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari RayaKeagamaan Tahun = 2019 kepada Penggugat sebesarRp3.867.874,00 (tiga juta delapan ratus enam puluh tujuh ribudelapan ratus tujuh puluh empat rupiah);Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldari

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;8.

dijatuhnkannya putusan yang berkekuatan hukum tetap (/nkracht vangewijsde) dalam perkara a quo;6) Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan ijazah asli milikPenggugat segera setelah putusan diucapkan, tanpa dibebani syaratapapun;7) Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari Tergugat lalaimemenuhi isi putusan dalam perkara a quo;8) Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada upaya hukum perlawanan atau kasasi (u/t voerbar

Jakarta Pusat untukmenghukum Tergugat membayar uang paksa Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan putusan sejak diucapkan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agar PengadilanPerselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (ult voerbar

Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang penggantian hakPenggugat sebesar Rp8.100.000,00 (delapan juta seratus ribu rupiah).Memerintahkan Tergugat untuk membayar hak Upah Penggugat sampaiselesai periode kontrak kerja yang disepakati tanggal 14 April 2016.Dengan sisa kontrak kerja yaitu 1 Oktober 2015 sampai dengan 14 April2016 sebesar Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus riburupiah).Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan putusan ini terlebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (ult voerbar

Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksl,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusanserta merta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi (Uit Voerbar BiVoorrad) ;Berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan di atas, ParaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pekanbaruatau

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar BiVoorrad) ;14.

maritalbeslag) terhadap seluruh harta bersama milik Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan pada angka 4.1 diatas ;.Bahwa, karena gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang kuat dan telah memenuhiformalitas hukum, pantas kiranya Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Surabaya melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berkenanuntuk menyatakan agar putusan atas perkara a quo dapat di jalankan terlebih dahuluwalaupun upaya hukum perlawanan (verzet), banding maupun kasasi (ult voerbar

dengan TergugatTERGUGAT pada tanggal 22 Februari 2016 yang dilangsungkan diKecamatan Tapung Kabupaten Kampar;3.Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughraa Tergugat atas Penggugat;4.Menyatakan dan menetapkan secara hukum terhadap anak yang masihMUMAYYIZ atau dibawah umur bernama ANAK, Perempuan, umur 4 Tahun,lahir di Pekanbaru pada tanggal 09 September 2016, dalam pemeliharaanPenggugat;5.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunadanya upaya hukum verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar