Ditemukan 1846 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0288/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Bahwa benar setelah menikah Termonon dan Pemohon memilih tempattinggal terakhir yaitu di KOTA TANGERANG.4. Bahwa benar setelan pernikahan Termohon dan Pemohon telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (P) lahir pada tanggal 2 Agustus2003.2) ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON (L) lahir pada Tanggal 13Februari 2007.5.
Register : 06-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 770/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
278 — 295
278 — 295
Tapi sudahtransper untuk anaknya;Bahwa saksi tidak tahu apakah masih ada komunikasi antarapemohon dengan termohon setelah berpisah;Bahwa sejak bepisah pemohon dan termohon berpisah adakeluarga ibu yang menasihati pemohon dan termohon, namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak tahu mengenai katakata pengusiran termohonkepada pemohon sewaktu di Saranani;Bahwa termohon meninggalkan rumah di BTN Latjinta bulan Mei2019, setelah dari Makassar dan kedua orang tua yang bawaanaknya ke BTN Latjinta; Termonon meninggalkan
Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 PK/Pdt/2014 Tanggal 6 Oktober 2015 — PT. SUMALINDO LESTARI JAYA Tbk vs DEDDY HARTAWAN JAMIN, Dkk
659 — 540 — Berkekuatan Hukum Tetap
659 — 540 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena itu demi rasakeadilan dan kebenaran, Para Pemohon memohon kepada PengadilanNegeri Jakarta Selatan untuk mengabulkan permohonan Para Pemohon;ADA DUGAAN KINERJA NEGATIF DIREKSI DAN DEWAN KOMISARISMENYEBABKAN TERMOHON MENGALAMI KERUGIAN TERUSMENERUS;Bahwa berdasarkan laporan tahunan sebagaimana diungkapkan olehdireksi Termonon pada forum RUPS, RUPSLB, bahwa dua tahunberturutturut yaitu tahun 2002 s/d 2009 secara akumulatif kerugianTermohon mencapai kurang lebih Rp1.385.479.444.000,00 (satu triliun
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Agama Karanganyar, dan mediasitersebut telah dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 2017 di ruang mediasi PengadilanAgama Karanganyar, akan tetapi tidak berhasil, Karena kedua belah pihak tidak maumengakhiri sengketa perkaranya dengan jalan perdamaian);Bahwa pula selama dalam proses persidangan di ruang sidang, Majelis Hakimtelah mendamaikan antara Pemohon dengan Termohon agar rukun lagi dan membinarumah tangga secara baik tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Termonon
Register : 09-11-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2483/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
19 — 6
19 — 6
;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon selama lebih dari 2tahun mereka sudah berpisah, Pemohon tidak bersama Termonon dananakanaknya;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 13-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Termohon juga membatah penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termonon sebagaimana dalil Pemohon posita 4, yang benar adalahkarena Pemohon kurang tegas dalam mendidik anakanaknya yang sering tidakmenghargai Termohon sebagai ibu tirinya, seperti anak pertama Pemohon yang seringbersikap acuh dan main perintah kepada Termohon, dan selama 2 tahun 11 bulan,Pemohon sudah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberi nafkah kepadaTermohon.
Register : 26-10-2017 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1343/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
rumah tangga dan mengangsurmobil tersebut, sehingga Termohon menjual mobil tersebut karena sudahtidak mampu membayar angsuran;5.Bahwa Termohon bukannya tidak menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga, justru Pemohon lah yang tidak bisa memahami artisebuah rumah tangga, yang mana Pemohon sebagai kepala rumah tanggabertindak atas kKemauan Pemohon sendiri, tidak bisa menjadi imam dalamrumah tangga;6.Bahwa Pemohon pergi meninggalkan rumah membawa sebuahkendaraan dump truck dan tanpa pamit pada Termonon
Register : 02-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 115/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa; karena perceraian ini dikehendaki oleh Tergugat Rekonvensi JPemohon dalam Konpensi seiaku Ssuami, dan terbukti pula sejak Oktober2015 sebagaimana pemohon uraikan dalam permohonannya Poin 5 huruf c,hingga saat ini Tergugat Rekonvensi / Pemohon dalam Konpensi tidak lagimenyerahkan biaya hidup Penggugat Rekonvensi / Termonon dalamKonpensi yang nyatanyata merupakan kewajiban dari TergugatRekonvensi/Pemohon dalam Konpensi, maka oleh karena itu) cukupberalasan hukum bagi Penggugat Rekonvensi/Termohon
Register : 28-10-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0782/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termonon Konpensi seluruhnya;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensiuntuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan anak nomor1 Pemohon dan Termohon yang bernama Fauzan Faturrahman, yang padapokoknya memilih tinggal bersama Termohon selaku ibu kandungnya;Halaman 33 dari 55 halaman.
Register : 01-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PADANG Nomor 833/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Pemohon hanyaingin mengetahui hasilnya saja;Menimbang, bahwa terhadap alasan perselisihan dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon pada dasarnya dibantah oleh Termohon namunbahwa telah terjadinya perselisihan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon telah diakui oleh Termohon, perselisihan yang terjadi pada bulan April2020 dalam jawaban Termohon pada angka 5 Termohon membenarkan kalau telahterjadi perselisihan dan pertengakran antara Pemohon dengan Termohonwalaupun dengan versi yang berbeda, Termonon
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 900/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 32
34 — 32
Bahwa Pemohon menolak semua jawaban termonon, kecuall nalhal tertentu yang diakui oleh pemohon kebenarannya;2. Bahwa termohon dalam konvensi pada jawaban (vide jawabanpoin 2) memiliki 2 orang anak yang masih di bawah umur, itu tidak benarmelainkan 1 orang anak yang bernama AZRIL RAHANDIKA ALFARIQsaja yang masih di bawah umur.
Register : 25-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 20 Februari 2019 —
13 — 10
13 — 10
, Bahwa Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaanaknya baik anak dari Termonon maupun anak dari almarhum kakakTermohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1 ayat (12) UndangUndang RIHalaman 16 dari 45, Putusan Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.CbnNomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang berbunyi Hak anakadalah bagian dari hak asasi manusia yang wajib adijamin, dilindungi dandipenuhi oleh orang tua, keluarga, masyarakat, negara, pemerintah danpemerintah
Register : 08-05-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA RAHA Nomor 103/Pdt.G/2014/PA Rh. Tanggal 12 Nopember 2014 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
15 — 10
15 — 10
Bahwa benar Pemohon dan Termohon belum pernah diupayakan damaioleh keluarga kedua belah pihak karena keluarga Pemohon yangmenginginkan antara Pemohon dan Termonon bercerai.Oleh karena alasan tersebut diatas, Termohon menuntut :Dalam EksepsiMenolak alasan permohonan Pemohon;Dalam Pokok Perkarae Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya .e Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa atas eksepsi dan jawaban Termohon , Pemohontelah mengajukan replik tertulis
Register : 22-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 819/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 15 April 2014 —
23 — 6
23 — 6
Putusan Nomor 819/Pdt.G/2013/PA .Skg34antara Pemohon dengan termonon ini adalah merupakan fakta bahwa benihcinta kasih dan sayang sebagai perekat sebuah perkawinan sudah tidak adalagi.Menimbang, bahwa jika sudah demikian halnya maka dapatdipastikan bahwa tali pengikat perkawinan diantara mereka juga telah teruraisehingga kemungkinan untuk dipererat lagi sudah sangat sullit.Menimbang, bahwa padahal idealnya sebuah perkawinan yang sehatadalah jika suami istri itu selalu hidup berdampingan, saling kasih
Putus : 26-08-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1013 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — Ny. Dr. Hj. ANY ROCHANI VS J. FRANS APIK OPOK, DKK
93 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung Nomor 358/TUN/2004 tanggal 04 Mei 2006 yang telah berkekuatan hukum tetap danselanjutnya pembatalan sudah dilaksanakan berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan BaratNomor Tahun 2008 tanggal 26 Agustus 2008;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang mengadopsiPutusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 358/TUN/2004 serta hanyamempertimbangan buktibukti salah satu pihak yang berperkara saja, yaituTermohon Kasasi I, Termohon Kasasi II, Termonon
Register : 03-09-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1148/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim Tanggal 11 Juli 2013 — NAPIH bin BENGKEK
85 — 23
85 — 23
tingkat banding dan kasasi gugatan yang diajukan olehPirah telah dinyatakan tidak dapat diterima, sedangkan dalam Putusan PeninjauanKembaii, Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pirah telah ditolakkarena telah melewati batas 180 (seratus delapan puluh) hari ;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukumnya pada Putusan Banding No.16/B/1999/PT.TUN.JKT tanggal 30 Agustus 1999, Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta di halaman 5 telah menyatakan bahwa sengketa antaraPenggugat/ Termonon
Register : 22-10-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 58
113 — 58
Memberi izin kepada PeMohon (M......cccceeeeeees ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap TerMOnon (.....sccceeeeeeeeeees ) di depan sidangPengadilan Agama Sidenreng Rappang. Halaman 61 dari 64 halaman,Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Sidrap.DALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.2.
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 11/Pid.Pra/2018/PN Smg Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon:
ALEXANDER SENO, SH MH
Termohon:
1.Penyidik Polri Kapolda Jawa Tengah
2.Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah Cq. Asisten Bidang Tindak Pidana Umum
118 — 38
ALEXANDER SENO, SH MH
Termohon:
1.Penyidik Polri Kapolda Jawa Tengah
2.Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah Cq. Asisten Bidang Tindak Pidana Umum
118 — 38
dikeluarkan oleh KJPP GENTUR, EKI,ADRIAN dan REKAN yang diduga palsu, dan Hakim menilai bahwamengenai locus delicti dari peristiwa atau tindak pidana tersebutdilakukan dimulai dari surat tersebut dibuat, diserahkan dandigunakan adalah dalam wilayah yang berbedabeda, sehinggapenyidikan yang dilakukan oleh dua Penyidik atas hal yangdisangkakan dan objek yang sama itu diartikan adalah penyidikanganda sehingga dinyatakan tidak sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti yangdiajukan oleh Turut Termonon
Register : 07-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0927/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 26
41 — 26
yang diajukan olehTermohon Konvensi tentang tempat kediaman Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi setelah menikah, Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi belum dikaruniai anak, sikap Termohon Konvensi kepada PemohonKonvensi, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah berpisah rumah,Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah didamaikan, pekerjaanPemohon Konvensi berikut nominal penghasilannya dan perlakuan TermohonKonvensi terhadap Pemohon Konvensi, adalah fakta yang didengar langsungdari cerita Termonon
Register : 16-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa adalah benar pada jawaban Termohon pada poin 2, pada saatmenikah status Pemohon adalah duda dan status Termohon adalah janda;Bahwa adalah benar pada jawaban Termohon pada poin 3, pada saatmenikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanorang tua Termonon di Karang Sari;Bahwa adalah benar pada jawaban Termohon pada poin 4 selamapernikahan tersebut yang sudah dijalani Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan layaknya sebagai pasangan