Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi pada Bulan Agustus Tahun 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan karenaanak yang sakit dan belum sembuh, maka terjadilah pertengkaran, dimanaPenggugat saat itu juga turun dari rumah karena di usir oleh Tergugatdengan diaserta katakata seperti di kutip ini Turun jo ngana dari ini,ngana perempuan bikin sowe, setan, binatang, Perempuan lonte danHal. 2 dari 14 Put.

No. 688/Pdt.G/2017/PA.KtgTergugat yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebutberkualitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan anak yangsakit dan belum sembuh, maka terjadilah pertengkaran, dimana Penggugatsaat itu juga turun dari rumah karena di usir oleh Tergugat dengan diasertakatakata seperti

yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannyatersebut tidak benar dan Tergugat keberatan ;Bahwa tentang mengungkit nafkah yang diberikan kepada Penggugat tidakbenar, Tergugat hanya bertanya biasa tentang uang yang diberikan;Bahwa tidak benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan yang benar adalah Tergugat sudah bekerja semaksimal mungkin untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga Tergugat bekerja sambilmengamen;Bahwa ketika Tergugat pergi bekerja, Tergugat langsung di usir

Nomor 3006/Pdt.G/2018/PA.Jr Bahwa apa yang dikatakan Tergugat benar jika Tergugat di usir daritempat kediaman bersama; Bahwa selain itu Tergugat juga suka kepada ibu Penggugat, Tergugatsuka intipintip ke Kamar mandi sampai kamar mandi rusak dibolongin;Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pula mengajukanDupliknya secara lisan sebagai berikut; Bahwa apa yang didalinkan oleh Penggugat dalam Repliknya telahdibenarkan oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan jawab menjawab

awalnya tinggalbersama di Xx dan terakhir di rumah saksi di Padukuhan Xx Xx, Xx; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak satu tahun lalu rumah tangganya tidak harmonislagi, penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan anak kandungsaksi yang merupakan kakak kandung Penggugat bernama WIL,bahkan keduanya mengaku sampai melakukan hungan layaknyasuami istri; Bahwa status WIL bersuami; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun2016 karena saksi usir

;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak kurang lebih Maret 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain yangmerupakan kakak kandung Penggugat bernama WIL, bahkankeduanya mengaku sampai melakukan hungan layaknya suami istri,hal itu diketahui karena banyak tetangga yang mencurigainya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun2016 karena saksi usir

disebabkan karena tergu gattidak ada rasa tanggung jawab dan perhatian terhadap penggugat,tergugat sering meninggalkan penggugat dan anaknya, tergugat seringpergi bermalam di ruko sampai dua bulan, sedangkan penggugattinggaldi rumah orang tua tergugat bersama anaknya.e Bahwa saksi sering melihat penggugat tinggal di rumah mertuanyasedangkan tergugattinggal di ruko tempat usahanya.e Bahwa penggugat dan tergugat sekarang ini telah berpisah tempattinggal terakhir sejak Januari 2014 karena penggugat di usir

Bahwapenggugat dan tergugat pernah berpisah sebelumnya yakni padabulan Januari 2013, dan pada bulan Agustus 2013, penggugatmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Takalar, namunpenggugat dan tergugat setelah tiga bulan rujuk dan penggugat dantergugat tinggal bersama di ruko, beberapa hari kemudian terjadi lagiperselisihan karena tergugat tidak mau tinggal bersama, sedangkanpenggugat mau agar supaya penggugat dan tergugat tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri, sehingga penggugat di usir

Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2013 ; Bahwa, saksitahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaltinggal hidup rukun di rumah orang tua Penggugat di dusun Hijrah,XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Tergugat bekerja dan bertanggung jawab kepada anak danorangtuanya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukun saja dantidak ada perselisihan akan tetapi setelah Penggugat pulang dari Saudipada bulan Pebruari 2020 informasi dari Tergugat ia di usir

suami istri yangmenikah tahun 2013 ;Hal 6 dari 13 Bahwa, saksitahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaltinggal hidup rukun di rumah orang tua Penggugat di dusun Hijrah,XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Tergugat bekerja dan bertanggung jawab kepada anak danorangtuanya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukun saja dantidak ada perselisihan akan tetapi setelah Penggugat pulang dari Saudipada bulan Pebruari 2020 informasi dari Tergugat ia di usir

Kemudian Juni 2016Penggugat di usir oleh Tergugat di suruh pulang kerumah orang tuaPenggugat ci RisPO sampai dengan sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan mempunyai 1 orang anak yangbernama Po Umur B Tahun ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia namun sejak2015rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakanadanya perselisinan dan pertengkaran terus menerus

yaitu Tergugattidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan PenggugatApabila mempunyai penghasilan dipakai untuk kepentingan sendiri;Bahwa dengan pertengkaran terus menerus tersebut diatas makapada bulan Juni 2016 Penggugat di usir oleh Tergugat di suruhpulang kerumah orang tua Penggugat ciPutusan Nomor 1502/Pat.G/2016/PA.

Doni (Staf HRD) gunamembicarakan tentang mutasi Pihak Pekerja ke Jakarta dan Penggugatmemberikan salinan Surat Tanggapan Keberatan Mutasi tersebut dan Bpk.Doni tidak mau menerima surat Penggugat dan selanjutnya Penggugatdisuruh pulang (di usir) karena Penggugat dianggap bukan Karyawan PT.Fuboru Indonesia di Trosobo lagi dan tidak di ijinkan masuk di area PT.Hal. 4 dari 38 hal. Put.

Fuboru Indonesia di Trosobo lagi danbiarobun masuk kerja tidak akan di bayar danselanjutnyaPenggugat disuruh pulang (di usir) dengan disaksikan Bpk. DoniStaf HRD,Sdr. Sarwoto (Sekret. SP LEM SPSI PT. FuboruIndonesia) kemudian Penggugat absen dan terpaksameninggalkan area PT: FuboruINGQN@SIA j mn n nnn nnn nn nnn nna. Bahwa atas Perselisihan Hubungan Industrial tersebut, padatanggal 16 Oktober 2014 Penggugat mengajukan SuratPerundingan Bipartit Pertama;Hal. 5 dari 38 hal. Put.

dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering berkunjung ke rumah mereka di Medan, saat berkunjungsaksi pernah satu kali mendengar dan melihat langsung Penggugat diusir olehTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tujuh bulanlamanya, Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama karenaPenggugat di usir

Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat, Tergugatjuga sering mengusir Penggugat dari kediaman bersama; Bahwa saksi pernah sepuluh kali mendengar dan melihat langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar karena rumah saksi dengan rumah mereka berdekatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hanya bertengkar mulut, Tergugat jugamau memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tujuh bulanlamanya, Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama di Medan karenaPenggugat di usir

Tergugat bertengkar dan juga pernah melihatTergugat memukul Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmenanyakan kepada Penggugat mau masak apa Penggugat hari itu,Penggugat menjawab belum tahu, lalu) Tergugat marah danmencekik Penggugat lalu Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa karena diusir lalu Penggugat pulang ke rumah saksi dansejak itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarangtidak pernah bersama lagi sudah lebih 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa sejak Penggugat di usir

Tergugat marah danmencekik Penggugat lalu Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa sejak di usir Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputPenggugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara

puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 02 Agustus 2006 terjadi lagi cekcokmulut antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan bahwa saat ituPenggugat kaget karna telah ditemui oleh pihak Dealer Sepeda Motor untukmembayar angsuran sepeda motor dari Tergugat, dan kemudian Penggugatlangsung minta kejelasan terhadap Penggugat akan tetapi Tergugat malahmarah sambil memukul Penggugat dan kemudian Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat tanpa di usir

Puncaknya tanggal 02 Agustus 2006, saat ituterjadi lagi cekcok mulut antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanbahwa saat itu Penggugat kaget karna telah ditemui oleh pihak Dealer SepedaMotor untuk membayar angsuran sepeda motor dari Tergugat, dan kemudianPenggugat langsung minta kejelasan terhadap Penggugat akan tetapi Tergugatmalah marah sambil memukul Penggugat akibatnya Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat tanpa di usir oleh Penggugat dan sejak kepergiannyatersebut sSampai sekarang

No.158/Pdt.G/2017/PABatg.Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat memukul Penggugatdan saksi pernah mendengar langsung Tergugat berkata kasarterhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2017hingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggalsampai saat ini telahberjalanselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2017 hingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai saat ini telah berjalanselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah saling komunikasi tanpa saling peduli lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil

yang merawat adalah Pemohon.Bahwa Almarhum Pewaris sebelum menikah dengan Pemohon mempunyaiharta bawaan yaitu sebidang tanah Hak Milik nomor: 4006, atas namaSUAMI PEMOHON yang terletak di Kelurahan Gedanganak KecamatanUngaran Timur Kabupaten Semarang.Bahwa kemudian kemudian tanah tersebut oleh Pemohon didirikan sebuahbangunan rumah tinggal dengan harta milik pemohon sendiri, hal inidikarenakan waktu Pemohon dengan pewaris tinggal di rumah Almarhumistri pertama dari Pewaris, Pemohon dan pewaris di usir

Bahwa puncaknya terjadi pada Bulan Januari Tahun 2019,dimana Penggugat di usir oleh Tergugat, dan menurut Tergugat jugaakan merasa tenang ketika Penggugat sudah pergi dari rumah, HinggaMenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa menjalanan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Hal. 2 dari 5 Hal. Put. Nomor 190/Padt.G/2019/PA. MmjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikapTermohon yang tidak kunjung berubah, akibatnya sekitar bulan Juni 2018antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut diataskarena di usir keluarga Termohon, sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, namundemikian antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;8.

terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keterangan tersebut benar semuanya ;Saksi 5, ROBERTUS TNUNAY; e Benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungankeluarga sepupu kandung serta saksi bersedia disumpah,terdakwa maupun Penuntut Umum tidak berkeberatan;e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena masalahtarik sapi;e Bahwa sapi tersebut adalah milik saksi korban ANGELINUSNONG;e Bahwa sapi tersebut ditarik pakai tali sekitar jam15.00 wita;e Bahwa saat itu terdakwa tarik lalu saksi usir

Kupang;25Bahwa terdakwa mencuri sapi tersebut dengan cara di jeratpakai tali plastik warna biru dengan panjang sekitar 3meter;Bahwa terdakwa menjerat sapi tersebut di dalam kandang;Bahwa setelah dijerat sapi tersebut terdakwa ikat di pohonlalu terdakwa menutup mata sapi tersebut dengan menggunakanbaju terdakwa dan setelah itu terdakwa memanggil saksiROBERTUS TON untuk bantu usir dari belakang;Bahwa terdakwa memanggil saksi ROBERTUS TON untuk bantu usirdari belakang karena sapi tersebut berontak;Bahwa

saat itu terdakwa mengatakan tolong usir sapi karenatarik, sapi tidak bisa jalan (berontak);Bahwa sebelumnya terdakwa mengambil sapi milik saksi korbantersebut, terdakwa telah mengambil uang jual sapi dari saksiJONIAS MNIR sebesar Rp. 2.500.000, sehingga sapi tersebutakan diberikan kepada saksi JONIAS MNIR;Bahwa saat mengambil sapi tersebut terdakwa tidakmemberitahukan kepada saksi korban;Bahwa sapi terdakwa di cap HT dan ST;Bahwa terdakwa sebelum menjerat sapi tersebut sudah mencariorang untuk

tersebut dengan cara dijerat pakai tali plastik warna biru dengan panjangsekitar 3 meter;Bahwa terdakwa menjerat sapi tersebut di dalamkandang;Bahwa setelah dijerat sapi tersebut terdakwa ikat dipohon lalu terdakwa menutup mata sapi tersebutdengan menggunakan baju terdakwa dan setelah ituterdakwa memanggil saksi ROBERTUS TON untuk bantuusir dari belakang;Bahwa terdakwa memanggil saksi ROBERTUS TON untukbantu. usSir dari belakang karena sapi tersebutberontak;Bahwa saat itu terdakwa mengatakan tolong usir

tahun 2014 rumah tangga Penggugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering berkata kasar pergi tanpa pamitPenggugat;l Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena saksi sering dengar dari keluhanPenggugat dan melihat langsung pertengkaran sebanya 1 kali;l Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi sejakkurang lebih sejak desember tahun 2019 lalu dan berakibatPenggugat pergi meninggalkan Penggugat karena di usir

Yang sebenarnya adalah sayaberpisah tempat tinggal baru 3 minggu dihitung dari hari pengajuangugatan istri saya, penyebabnya bukan karena saya meninggalkan istritapi justru saya di usir oleh istri saya. Hal ini terjadi kirakira tanggal 25September 2013. Penyebabnya istri saya selingkuh dengan seorang lakilaki yang bernama Xxxxx;Sebulan sebelum mengusir saya, istri saya pindah tempat tidur kekamar ibu mertua, selama itu saya tidur dengan anakanak.

Saya emosi dan langsung bilang SampeyanHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1275/Pdt.G/2013/PA.Kjnyahmene arep opo, sampeyan duwe bojo kenopo ganggu rumahtanggane wong liyo terus saya usir dia; Oleh karena itu, saya mohon kepada Majelis Hakim untuk menolakgugatan istri sebab :1. Gugatannya keliru, saya beralamat di Desa Proto bukan Salakbrojo;2. Alasan/dalil gugatannya no. 4 dan jo. 5 tidak benar, justru saya dan anakanak yang jadi korban dari ulah istri saya;3.

lagidirumah kediaman bersama dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab berpisah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan masalah ekonomi, akibat pertengkaran itu Pemohon diusiroleh Termohon dari tempat kediaman bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah dan tidak serumahlagi sejak tahun 2012; Bahwa sepengetahuan Saksi pihak keluarga Pemohon sudah adamenasehati Pemohon untuk kembali kepada Termohon namunPemohon tidak mau karena telah di usir

Pemohon diusir oleh Termohon dari tempatkediaman bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah sejak tahun 2012; Bahwa sepengetahuan Saksi pihak keluarga Pemohon sudah adamenasehati Pemohon untuk kembali kepada Termohon namunPemohon tidak mau karena telah di usir oleh Termohon dan Saksidengar sekarang Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.LB Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bersatu lagi layaknya

kandung Penggugat;wo2 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran;wonn Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, sebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Cemburu buta kepada Penggugat;w Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 3 bulan, Penggugat di usir

sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaikSaja, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksisaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Cemburu buta kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan, Penggugat di usir

Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman Bersama karena di usir olehTergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama lagi dan Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin lagi layaknya suami istri;Bahwa saksi sebagai kakak kandung telah berusaha memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;.

Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman Bersama karena di usir olehTergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama lagi dan Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin lagi layaknya suami istri; Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat telah berusahamemberikan nasihat kepada Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan