Ditemukan 2058 data
58 — 10
seluas 336 meter persegi merupakan pembelian dariManitro, Tinyar dan Tima, seharga Rp. 35.000.000, perjanjian jual beli tanggal18 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.25 berupa SuratKeterangan Warisan tanggal 23 Mei 2015, diperoleh fakta bahwa ManitroJawan, Tinyar dan Tima adalah anak sekaligus ahli waris dari almarhum B.Jawan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.26 berupa SuratPernyataan tanggal 21 Nopember 2013, diperoleh fakta banwa Manitro, Tinyardan Tima, selaku ahli wars
83 — 13
Selatan/Ulu berbatas dengan hutan marga Parit 300 depa (450 m)e Timur/muka berbatas dengan jalan raya 150 depa (225 m) ;e Barat/belakang berbatas dengan pipa minyak 150 depa (225 m)Yang diperoleh Penggugat dari pengoperanTergugat II (dua) berdasarkanAkta Pengoperan No. 124 tanggal 31 Januari 2003 yang dibuat dihadapanNotaris ROBERT TJAHAJAINDRA, SH, MBA Palembang ;2 Bahwa benar Tergugat II (dua) memperoleh tanah tersebut daripengoperan ACHIRUDIN Bin DAMAN yang bertindak selaku kuasa daripara ahli wars
44 — 7
harta peninggalan dari ALmarhum Pak Misli alias Tianayang belum dibagi waris.Bahwa dengan demikian Telah jelas adanya sengketa antara Penggugatdengan ahli waris Almarhum Bedji yaitu tergugat VIII (cucu dari alhmarhum Bedjidari anak yang bemama HADI), Tergugat IX, X, XI dan XII (anak dari ImarhumBedji) tentang bagaimana pembagian tanah obyek sengketa yang merupakanharta peninggalan dari Almarhum Pak Misli alias Tiana yang belum dibagi waris.Bahwa kemudian Almarhum Bedji selaku salah satu dari ahli wars
274 — 156
Anthonius Hole meninggaldunia, ibu Trance Pulingdaraeng menjual tanah tersebut kepada Tergugat ,dan pada saat itu juga ahli wars alm. Wadaka Toruku menunjukan buktibahwa Tanah obyek sengketa adalah milik alm. Wadaka Toruku (bukti suratjual beli antara A.
14 — 6
waris adalahorang yang pada saat pewaris meninggal dunia mempunyai hubungan darahatau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa di persidangan tidak ditemukan fakta yang dapatmenyebabkan para penggugat maupun para tergugat terhalang menjadi ahiwaris ataupun adanya putusan atau penetapan hakim yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap yang dapat menyebabkan para penggugat danpara tergugat terhalang menjadi ahli wars
82 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2346 K/Pdt/2014penjualan tanah sawah dari Tergugat IV yang dilakukan tanoa sepengetahuanPenggugat sebagai ahli wars sah dan (Alm) Bapak Darman alias Sudarmanyang memiliki alas hak atas tanah sawah tersebut, berdasarkan kuitansikuitansi pembayaran sebagai berikut:1. Bukti kuitansi pembayaran DP (Uang muka) tanggal 28 Januari 1971sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang diterima langsung olehTergugat Ill;2.
22 — 15
Pemohonmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon setelah putusan tersebut berkekuatanhukum tetap sebagaimana Pasal 131 ayat 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 153 ayat (2b) Kompilasi Hukum Islamatas dikabulkannya permohonan talak Pemohon maka berlaku waktu tunggu atauiddah bagi Termohon selama 3 (tiga) kali suci dengan sekurangkurangnya 90(Sembilan puluh hari) sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran dalam Surat AlBagarah ayat 228 yang berbunyi :HPO OKGOOOV OD DO OOK DOV wars
MOHTAR
Tergugat:
1.PT REZEKI KENCANA
2.Sdr EDY BUDIANTARA
147 — 17
Apabila ahli wars lebih dari 1 (satu) orang dan belum adapembagian warisan, maka pendaftaran peralihan haknya dilakukankepada ahli waris sebagai pemilikan bersama...Bahwa dengan tidak terpenuhinya persyaratan sebagaimana di atas,maka sudah tidak terbantahkan lagi bahwa dalil gugatan hak atas tanahtidak pernah beralih kepada Penggugat sehingga terbukti bahwa :a. Penggugat bukanlah pemilik tanah dalam perkara aquo;b. Penggugat bukanlah ahli waris yang berhak;c.
Apabila ahli wars lebih dari 1 (satu) orang dan belum adapembagian warisan, maka pendaftaran peralihan haknya dilakukankepada ahli waris sebagai pemilikan bersama...;Bahwa dengan tidak terpenuhinya persyaratan sebagaimana di atas,maka sudah tidak terbantahkan lagi bahwa dalil gugatan hak atas tanahtidak pernah beralih kepada Penggugat sehingga terbukti bahwa :a. Penggugat bukanlah pemilik tanah dalam perkara aquo;b. Penggugat bukanlah ahli waris yang berhak;c.
ERIKA HANDRIATI
124 — 63
Relaas panggilan ..............0:08 230.000,00Aes PINBIP ccs was cannes nvces wars exmnares sors eotos wae 10.000,005. JUTU SUMPAN ...... cece ccc ee eee eeeeeeeeeees 20.000,006. Matral .........ccccceesseecseeeeeeeeeeeneeeees 6.000,007. FREGQKSI ...........seeeceeeeeessteeeeesesseees 5.000,00JUMIAD Lo eeccccceceeeeceeeeeeaeeeees 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal 37 dari 37 hal No.27/Pdt.P/2019/PN.Smt
113 — 59
, namun setelah terdakwa membuat surat pernyataan,mereka mau membuat surat pencabutan blokir;Bahwa saksi membuat surat pencabutan blokir bertanggal 25September 2014, saksi Titin Djumariati membuat surat cabut blokirbertanggal 28 September 2014;Bahwa kakak saksi yang bernama Titin Rohaniati tidak maumembuka blokir;Bahwa terdakwa membawa surat pencabutan blokir tersebutkepada kantor BPN Kota Kendari, namun permohonanpembukaan blokirnya ditolak sebab saksi Titin Rohaniati sebagaisalah seorang ahli wars
100 — 43
Kelurahan Sawangan Baiq Kecamatan Sawangan Depok, keterangan ituadalah rekayasa ada dugaan permainan tanah namun tidak apik oleh karenanyadata tidak singkron dengan fakta di lapangan karena dari dulu tanah dikenaldengan tanah kapling kejaksaan, sudah berupa kapling dan sudah ada beberapayang sudah di sertifikatkan dan kemudian kapling tersebut dibeli oleh Muchlis dankemudian disertifikatkan SHM No.00392 kerena Muchlis sudah meninggal akhimyaistinya Ny Djaryah yang menguasai tanah berdasarkan fatwa wars
50 — 5
Set;QB oc ceccccecceecceecsaueeeeeceuueeeeeaueeeeaueees Lemari makan kayu 1 Bh;20 ccs weres saces x wars oman ee Kompor gas merk Rinnai 2 tungku 1 Bh;BO. ceccceccceeeceeeeeeeseeceesueeeueueaueeeseeeeesaeeeanenees Rice Box 1Bh;1 Mesin kukuran kelapa 1 Bh;SQ eeccceccccccuueueueceeceeeceeaueeuuueesaueeeeeuuuessuuuseeeanens Genset 1 Bh;3. eeeee cece eee eter ee ane eeeeeeeeeeeeeeeeeaa Rak piring alumenium 1 Bh;27 hocce memos aemese seen aoe auc ase a Loudspeaker merk Polytron 1 Psg;Gc eccccccceccceceuuueeueeeuaeeueeeeeceeeceeaueeaueeuaueeeneees
116 — 77
1997 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 19 Tahun 2000, yangmengatur sebagai berikut:Pasal 29Pencegahan hanya dapat dilakukan terhadap Penangung Pajak yangmempunyai jumlah utang pajak sekurangkurangnya sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan diragukan iktikad baiknyadalam melunasi utang pajak.Pasal 30 ayat (5)Halaman 27 dari 57 halaman Putusan Nomor: 15/G/2019/PTUNJKTPencegahan dapat dilaksanakan terhadap beberapa orang sebagaiPenanggung Pajak Wajib Pajak Badan atau ahli wars
68 — 13
Putusan No.13/Pdt.G/2016/MSSGI)termasuk dalam ahli waris (Pihak Ketiga/Negara/MasyarakatUmum):Bahwa terhadap slr ahli wars dengan Pihakketiga/Negara/Masyarakat Umum adalah wewenang PengadilanUmum (Pengadilan Noche karena Pihak Ketiga adalah masyarakatumum dan tidak ada hubungannya dengan ahli waris terhadapharta yang ditinggalkan oih pewaris, sehingga gugatan Penggugatuntuk membatalkan Akta Jual Beli yang telah dibeli olehNegara/masyarakat Umum/Pihak Ketiga adalah tidak tepat keMahkamah Syaiyah melainkan
80 — 10
Saksi ERLNA FEBRIANI Bint WARS, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua;Bahwa pada hari pada hari Minggu, tanggal 15 Agustus 2016 sekitar jam 02.00wib di jalan raya YogyakartaMagelang tepatnya di trotoar depan angkringantaman Bambu Runcing di Dusun Sidoarjo, Desa Tamanagung, KecamatanMuntilan, Kabupaten Magelang, saksi Danu dan Haryadi dipukui oleh paraTerdakwa;Bahwa awalnya sekitar jam 00.00 wib saksi bersama dengan Haryadi
91 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditariknya Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Serang sebagaiTurut Tergugat V didalam perkara ini karena telah menerbitkan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 202 dan SHM Nomor 213 yang tercatat atas namaTergugat/Hadi Yusman dan memerintahkannya kepada Turut TergugatKantor Badan Pertanahan Serang untuk mengganti dan mencoret SertifikatHak Milik Nomor 202 dan 213 didalam register yang ada untuk itu, danselanjutnya menerbitkan dan mengganti Sertifikat Hak Milik (SHM) menjadiatas nama Penggugat sebagai ahli wars
88 — 25
Dengan demikian terbukti tdak ada lagi yang tersisa dari harta peninggaln Almarhum11.Lakake dan Saleha karena seluruh hartanya teh dibagi wars kepada anakanaknya,yakni Abd. Gani, Talebe dan Sitti Hawang, termasuk obyek sengketa yangmerupakan bagian Sitti Hawang. Adapun Abd.
Bahwa dengan demikian terbukti tdak ada lagi yang terssa dan harta pennggaln AlmarhumLakake dan Saleha karena seluruh hartanya teh dibagi wars kepada anakanaknya, yakniAbd. Gani, Talebe dan Sitti Hawang, termasuk obyek sengketa yang merupakanbagian Sitti Hawang. Adapun Abd.
64 — 44
Gani telah mendapat bagian berupa uangdari Tergugat . bahwa apa yang dilakukan Tergugat denganmudahnya menggadaikan tanah warisan orang tua tanpasepengetahuan dan persetujuan para ahli wars merupakancerminan keserakahan dan tidak sewenangwenang tanpa ada niatbaik untuk membagi secara merata kepada ahli waris sesuai denganhak masingmasing yang telah diatur di dalam peraturan yangberlaku;.
Hadits yang diriwayatkan oleh Buhari dan Abu Daud.Artinya Bagilah harta pusaka antara ahliahli waris menurutKitabullah.Menimbang bahwa para Penggugat/kuasanya yang memohonuntuk biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat,demikian pula sebaliknya para Tergugat meminta pula agar biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, namun karenaperkara ini adalah masalah wars yang sangat erat kaitannya denganhubungan kekeluargaan, sehingga untuk menjamin tetap terjalinHal
95 — 23
Bahwa permohonan penetapan ahli wars yang diajukan oleh ParaPenggugat d Pengadilan Negeri Kupang, tidak melibatkan semua ahli warisJacob Saubaki yaitu Tonce Saubaki atau ahli waris penggantinya.3.
70 — 32
1,2,3,4,5 dan Tergugat 6 menolakseluruh gugatan Penggugat serta menolak seluruh dailildalilPenggugat didalam Repliknya,kecuali yang diakui kebenarannyasecara tegas oleh Tergugat 1,2,3,4,5 dan Tergugat 6.3.Bahwa Tergugat 1,2,3,4,5 dan Tergugat 6 tidak akan menanggapiReplik Penggugat secara mendetail karena Tergugat 1,2,3,4,5 danTergugat 6 tetap pada dalildalilnya sebagaimana jawaban dalampokok perkara tertanggal 15 Desember 2016.4.Menanggapi Replik Penggugat dalam pokok perkara angkai12 bahwahukum wars