Ditemukan 2011 data
60 — 31
masukkan sebagai pihak dalam perkara ini,dikarenakan Turut Tergugat adalah administrator yang berhak mengawasi danatau mengeluarkan Surat Keterangan Asal Barang (SKAB) atas nama PTBerau Usaha Mandiri aquo Tergugat dari kegiatan usaha produksinya diwilayah Babanir Berau berdasarkan SK Bupati Berau No. 29 Tahun 2012Tentang Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUPOP), tanggal 19Januari 2012 Kepada PT Berau Usaha Mandiri;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini sesuai dengan buktibukti yang sahdan authentic
89 — 24
Yohanita Riberu(Tergugat Ill) dengan obyek hibah sebidang tanah dengansertipikat Hak Milik Nomor :M 172.Maka secara keseluruhan bentuk dan isi akta hibah tersebut telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangan yang mengaturtentang bentuk dan isi sebuah akta authentic yang diterbitkanoleh seorang Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ).Dalam keseluruhan akta hibah tersebut diatas, tidak terdapatsatupun baris kalimat yang dapat dikategorikan sebagai sebuahklausul ( persyaratan khusus ) yang dapat menyebabkanperbuatan
54 — 16
dari Tergugatll dk/Penggugatll dr dan Tergugatlll dk/Penggugatllldr tidak nihil, maka dimohonkan kepada Majelis Hakim yang terhormatkiranya berkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap barangbarang milik Penggugat dk/Tergugat dr, baik yangbergerak maupun tidak bergerak, serta meletakkan sita jaminanterhadap objek terperkara ;Bahwa oleh karena gugatan balik (Rekonpensi) yang diajukanTergugatll dk/Penggugatll dr dan Tergugatlll dk/Penggugatlll drdidasarkan dengan bukti hukum yang authentic
126 — 367
denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.842 K/Pdt/1986 tanggal 23 Desember 1987yang kaidah hukumnya berbunyi : Dalam hal perbuatan hukum, karena kerugiantidak terbukti maka tidak ada perbuatan melawan hukum: oleh karena dalil ParaPenggugat yang keliru dan tidak berdasarkan hukum sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Bahwa mengenai tunututantuntutan lainnya dari Para penggugat yang sangatberlebihan dan tidak didukung oleh buktibukti authentic
39 — 14
Waginem binti Kasan Mursid semasa hidupnya adameninggalkan harta berupa sebidang tanah seluas lebih kurang 760M2 yang terletak di Jalan Satria Dusun , Desa Cinta Rakyat,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, pengakuanTergugat , Il tersebut sesuai dengan gugatan Para Penggugat;Bahwapengakuanpengakuan Tergugatl, Il dalam jawabannyasebagaimana tersebut di atas mempunyaikekuatan pembuktianyang sempurna (authentic) bagi orang yang memberikanpengakuan, dalam hal ini Tergugat, Il telah mengakui
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan dan Kekayaan Negara dan lelang Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Tuan WITO
Terbanding/Tergugat IV : SISCO Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Satria Iskandar dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
69 — 40
Bahwa secara keseluruhan dalildalil gugatan Penggugat dalam perkara iniadalah dalildalil yang bersifat hampa tanpa didukung oleh fakta fakta hukumdan buktibukti yang bersifat authentic, oleh karenanya demi hukum patutuntuk ditolak;10.Bahwa petitum gugatan Penggugat yang mohon agar Tergugat IIIdinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)patut untuk ditolak, oleh karena tidak terbukti ada satupun perbuatanTergugat Ill yang dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum.Demikian
118 — 35
Regol, Kota Bandang ;27 Bahwa gugatan Para Penggugat berdasarkan atas bukti authentic, makaberdasarkan ketentuan pasal 180 HIR beralasan hukum jika ParaPenggugat mohon putusan Perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi (uit voerbaarbijvooraad) ;28 Bahwa dengan demikian adalah wajar bila Tergugat I, Tergugat II danTergugat III secara tanggung renteng dihukum untuk membayar biayaperkara ;Bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas, maka selanjutnya PARA
119 — 51
Pasal 332 Rv), tidaklah cukup hanyadidasarkan pada adanya bukti akta authentic belaka,tetapi harus pula dipenuhi syarat bahwa telah ada putusanprovisi dan telah ada putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap yang mendahuluinya, harusmenyetorkan uang jaminan pada Panitera Pengadilan dansebagainya.
109 — 16
bertentangan dengan faktahukum yang diuraikan diatas, maka buktibukti perolehan hak Penggugattersebut haruslah dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan dalamperkara ini dengan segala akibat hukumnya ;Bahwa benar pada tanggal 20 Januari 2015 Tergugat II yang telah menerimakuasa dari Tergugat telah menemui Penggugat untuk maksud agar lahankebun sawit milik dan kepunyaan Tergugat dan keluarganya diatas tanahseluas lebih kurang 45,2 Hektar yang perolehannya didasarkan kepada buktiyang sah dan authentic
60 — 33
tertulis kepada pemegang sertifikat dankepala kantor pertanahan kabupaten/kota setempat ataupun tidakmengajukan gugatan ke pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikatBahwa berdasarkan hal tersebut diatas telah terbukti Bukti T1 yaituSHM No 70 atas nama Poltak Simbolon adalah Bukti yang kuat ataskepemilikan atas tanah terperkara, dan Terbandng tidak ada mengajukankeberatan atas SHM No. 70 atas nama Poltak Simibolon.Bahwa Penggugat/Terbanding tidak dapat mengajukan Alat Bukti yangsah (authentic
54 — 13
dalam waktu selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah perkaraHalamanSdari95 Putusan No. 96/Pdt.G/2015/PN.Unrini berkekuatan hukum tetap dan pasti (in kracht van gewijsde) apabila perludengan bantuan alatalat kekuasaan Negara ;12 Bahwa agar TERGUGAT tidak lalai menjalankan isi putusan ini maka mohonagar pengadilan menghukum TERGUGAT untuk membayar dwangsom sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan isiputusan ini ;13 Bahwa gugatan ini didasarkan atas buktibukti authentic
Irawati Hermina Wisudha
Tergugat:
DRS I Made Puja
Turut Tergugat:
I Made Dwita SH
55 — 61
luas1.170 M2 yang keduanya terletak di Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, kabupaten Gianyar, Propinsi Bali untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) ;19. bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini oleh Tergugatmaka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 5.000.000,( lima juta rupiah) setiap lalaimemenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hokumtetap ;20. bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibuktiyang authentic
Pembanding/Tergugat III : RAHMI HARAHAP Diwakili Oleh : TEOPANUS SEMBIRING,SH
Terbanding/Penggugat I : MUHAMMAD FAISAL AM
Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD ADRIAN MAULANA AM
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD LUKMAN ZAILANI AM
Terbanding/Penggugat IV : SYAWALUDDIN BATU BARA
Terbanding/Turut Tergugat : SAFWADI ABU BAKAR
Turut Terbanding/Tergugat II : EDI GUSMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS DANA BARUS, S.H.SpN
Turut Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional BPN Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
83 — 58
Bahwa keberadaan Pembanding d.r/Tergugat d.k diatas tanahterperkara bukanlah penyerobot tanah atau menduduki tanah milik oranglain tanpa dasar buktibukti yang kuat (Authentic) yang tidak dapatdisangkal lagi kebenarannya.4.
76 — 6
palsukedalam akta autentihc dengan cara memalsukan stempel dan10tanda tangan mantan Kepala Desa Tanjung Selamat RiswansyahPasaribu tersebut sebagaimana laporan Polisi Nomor : 969/VII/2014/SU/RESLB tanggal 11 Juli 2014, oleh karena pihakTergugat adalah pihak yang dirugikan dalam hal ini, dan dalamwaktu yang tidak terlalu lama Penggugat dan kawankawan atausiapa saja yang terlibat dalam proses pembuatan surat palsu ataumemalsukan surat atau mengunakan surat palsu atau memberikanketerangan palsu kedalam akta authentic
97 — 32
dikemudian harimohonlah kiranya Pengadilan berkenan untuk meletakkan sita jaminanatas harta benda milik Tergugat dr yang akan ditunjuk kemudian;Bahwa Para Penggugat dr khawatir Tergugat dr tidak dengan suka relamenjalankan isi putusan pengadilan ini maka karena itu mohon demihukum Tergugat dr dihukum untuk membayar uang paksa /dwangsom)sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per hari keterlambatanmenjalankan isi putusan ini;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh alatalat bukti yang sahdan authentic
59 — 24
:::ecceeeeePasal 1872 yang De@rOUNyit ......... cecceeceeceeceeeeees ceeeeee ceeeeeeceeeeeeeeeeeesseeseeesaeeeeeeeneereesJika suatu akta authentic, yang berupa apa saja, yang dipersangkakan palsumaka pelaksanaannya dapat ditangguhkan menurut ketentuan ketentuan Reglemen Acara Perdata;Pasal 1918 yang DerOUNYi?
59 — 41
Bahwa gugatan PARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT ini sesuaidengan buktibukti yang sah dan authentic, maka berdasarkan Pasal 180 HIRadalah beralasan menurut hukum agar putusan dalam perkara ini dapatHalaman 55 dari 58 Halaman Putusan No.111/PDT/2017/PT.BTNdinyatakan dijalankan terlebin dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad), meskkipunada bantahan, perlawanan (verzet), banding atau kasasi;27.Menghukum TERBANDING semula TERGUGAT , TERBANDING Il semulaTERGUGAT Il, TERBANDING Ill semula TERGUGAT Ill, TERBANDING
111 — 70
Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (Satu) Bilah Senjata Tajam Jenis Celurit, berbentuk bulan sabit,bergagang kayu, panjang sekitar 30 Cm;1 (Satu) Batang Bambu;2 (Dua) Buah Batu berukuran sekepalan tangan;1 (Satu) Buah Bungkus Petasan Kembang Api yang sudah digunakan;1 (Satu) Unit Handphone Merk Samsung, Warna Putih;1 celana jeans warna biru berbentuk pencil dengan merk g. jeans;VV VV V WV1 (Satu) Buah Koas Warna Hitam berlengan panjang bertuliskan dibagian depan authentic 2 sport wea dan di bagian
JATNIKO, SH
Terdakwa:
RIZKY RAMADHAN TAMA PUTRA
25 — 7
1 (satu) celana tactical Panjang, warna hitam merk Black Hawk;
2 (dua) kemeja tangan pendek yang terdiri dari : kemeja warna abu-abu, motif titik-titik hitam merk Quick Silver dan kemeja warna abu-abu merk The Executive;
3 (tiga) pcs kaos tangan pendek yang terdiri kaos warna biru merk Authentic
278 — 171
Belawan Km.10.5, Medan, North Sumatera;2 Defendant's inventory as follows:2 full units of silo, having 2,000MT/silo capacity1 set of computer scaleui 9 units of forkliftiv 2 units of generating set47v1 full unit of boiler for pelletizing machinevi 1 unit of mixervii 2 units of grinding machineviii 20 units of computerix 3 units of sedan carx 7units of Taft and Kijang carsxi Full stock of raw materials in the warehouse32 Whereas considering that Plaintiff's evidences are valid, conclusive, clearand authentic