Ditemukan 2067 data
80 — 13
Ibrahim Abdullah juga telah meninggal dunia tahun2013;Bahwa dalam perkawinan Nurjannah binti Abdurrahman denganIbrahim Banta mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Agustina Wati bintiIbrahim (Penggugat III) dan Murdanis bin Ibrahim (Penggugat IV);Bahwa dalam perkawinan Nurjannah binti Abdurrahman dengan H.Ibrahim Abdullah mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu : 1. Irvan bin Ibrahim(telah meninggal dunia pada tanggal 3 April 2015), 2. Irma Yuliza bintiIbrahim (Penggugat V), 3.
meninggal dunia pada tahun 2011 adalah Ida Aryati bintiAbdullah (anak perempuan kandung/Penggugat XII), Rita DahrianabintiAbdullah (anak perempuan kandung/Penggugat XIII), Meirizal bin Abdullah(anak lakilaki kandung/Penggugat XIV) dan Lisa Rahmi AB binti Abdullah (anakperempuan kandung/Penggugat XV);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf c danPasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka ahli waris Nurjannah bintiAbdurrahman yang meninggal dunia pada tahun 2007 adalah almarhum H.Ibrahim
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Rr. RAHAYU NUR ROHARSI, SH Diwakili Oleh : M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
64 — 17
rupiah) ;Tanah maupun bangunan milik TERDAKWA yang dibeli, dimiliki, ditukaratau setidaknya pernah digunakan oleh TERDAKWA pada kurun waktu tahun2010 sampai dengan tahun 2013, antara lain adalah :Tanah maupun bangunan milik TERDAKWA yang dibeli, dimiliki, ditukaratau setidaknya pernah digunakan oleh TERDAKWA pada kurun waktu tahun2010 sampai dengan tahun 2013, antara lain adalah :e 1 (Satu) bidang tanah SHM No.1032/Santi seluas 396 M2 di KelurahanSanti, Kecamatan Mpunda, Kota Bima NTB dibeli dari H.IBRAHIM
75 — 85
Nasaruddin, Msi bin H.Ibrahim Efendi, Dr. H.M. Agus Santoso,SH.MH, AlikudinSaragih,SH.MH, Drs. Rusdi AR,MM Bin Abd Rashyid, SonyHeru Prasetyo,SH, setelah bersumpah menurut caraagamanya, memberikan pendapat sebagai berikutAhli 1 : =Nasaruddin, MSI. Bin H.
Terbanding/Tergugat III : KEPALA UNIT HARDA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN RESORT KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat I : Kgs. H. TONI bin Kgs. H. NUNGTJIK.
Terbanding/Tergugat VI : NYAYU Hj. DAHLIA, Bsc Binti Kgs. H. NUNGTJIK
Terbanding/Tergugat IV : LENI ANWAR , SH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN RESORT KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat V : KGS. H. DENTJIK BIN KGS. H. NUNGTJIK
78 — 36
H.Ibrahim dengan Nyimas Hj. Masayu Binti Kemas H. Hasan ;. Kgs. H. Toni Bin Kgs H. Nungtjik melalui pengacaranya yaitu H. RusliBastari pernah mengingkari surat kesepakatan bersama yang dilegalisiroleh Notaris Leni Anwar dalam Jawaban perkara Nomor 21/Pdt.G/2014/PNPlg tanggal 25 Maret 2014 dengan mengatakan mereka baru mengakuisurat kesepakatan bersama itu ada apabila Penggugat Kgs. Dedy Bin Kgs.H.
30 — 8
JAIDUN sebesar Rp.125.000.000 tertanggal 30Nopember 2011 ;7) 1 (satu) lembar Foto copy penyerahan uang kepada H.IBRAHIM sebesar Rp. 15.000.000 tertanggal 1 Desember2011 ;8) 23 (dua puluh tiga ) bandel SPJ (surat pertanggungjawaban) Setda Dompu tahun Anggaran 2011 ;9) 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 9 Januari 2011 Berisipenyerahan uang dari MUHAMMAD kepada MUHAMMADNOR sebesar Rp.10.000.000, ;10) 1 (satu) lembar Disposisi dari asisten IIl atau KPA Sdr.
110 — 29
Ilyas Purnanto bin H.Ibrahim, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan S1 pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT 07 Desa BhaktiMulya, Kecamatan Sungai Bahar, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Dewi Ratna Sari ;Bahwa saksi adalah Tatangga PenggugatBahwa saksi kenal Tergugat bernama Mulyana, Tergugat adalahmantan suami Penggugat;Bahwa Penggugat bermaksud mengajukan pembagian hartayang diperoleh semasa perkawinan bersama Tergugat ;Bahwa setahu
Terbanding/Tergugat : IVAN WIDARKO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
66 — 36
Pengadilan Negeri Mempawah telah salah dan keliru,membuat pertimbangan hukum dalam mengambil keputusan perkara a quo, sebabdalam mengambil keputusan tersebut Majelis Hakim tidak mempertimbangkansama sekali dan meneliti serta membahas buktibukti Surat yang diajukan olehPembanding (Tergugat Rekovensi), yakni bukti surat P.1 dan P.2, terbukti dan tidakterbantahkan Penggugat Konvensi / Tergugat rekonvensi sebagai pemilik tanahsengketa perkara a quo didapat dari peninggalan orang tuanya, yang bernama H.Ibrahim
75 — 86
dan ternyata sesuai sehingga dapat dijadikan alat buktiyang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah memanggil 1 (satu) orang saksidipersidangan bernama ESAU STEVANUS JACUB HUWAE, selaku SekretarisBaperjakat Kabupaten Bone ;Saksi Tergugat bernama : ESAU STEVANUS JACUB HUWAE, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengetahui apa yang disengketakan, yaitu pemberhentianPenggugat sebagai Camat ; Bahwa jabatan Penggugat dahulu adalah Camat Bontocani digantikan oleh H.IBRAHIM
51 — 5
USMAN(DPO) berhasil merental mobil Toyota Avanza BL467LB dari saksi IRMAN Bin H.IBRAHIM untuk keperluan selama 6 (enam) hari, ia langsung menghubungi Terdakwadengan mengatakan akan menggadai mobil lagi, yaitu mobil Toyota Avanza BL467LBdan ia meminta tolong Terdakwa agar mencarikan orang yang mau menerima gadai dankebetulan Terdakwa pernah dihubungi saksi BAKHTIAR Als RANDU yang sedangmencari orang yang hendak menggadaikan mobil ataupun hendak merentalkan mobilnya;Bahwa keesokan harinya pada hari
83 — 17
Januar Arrahim Bin Zainal Abidin;Bahwa ternyata ada 2 (dua) objek tanah peninggalan almarhum H.Ibrahim Bin Burhan yang belum = dibagikan bahkan terkesandisembunyikan oleh saudara kandung pada Penggugat tersebut. Yaitu H.Zainal Abidin Bin Ibrahim yang telah meninggal duniaBahwa harta yang belum dibagikan ataupun belum difaraid adalahberupa:13.1. Tanah di Loh Serdang Dusun Arongan Gampong Blang PuloKecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe seluas 1.610 M?
66 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.Ibrahim Bardan dan bukan termasuk dalam harta bersamasebagaimana yang dimaksudkan oleh Penggugat;Berdasarkan esensi gugatan tersebut, Penggugat sama sekali tidak memilikilandasan hukum yang kuat untuk menggugat Para Tergugat, karena semuaharta peninggalan (tirkah) atau harta bersama (hareuta seuhareukat)almarhum Tgk. H. Ibrahim Bardan dengan Hj.
154 — 58
H.IBRAHIM ISHAKA, MM, danSAMSURI,1.
Saksi ke1 : .H.IBRAHIM ISHAKA DRS.MM., dibawah sumpah, telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak saksi menjabat sebagai Camat Cempaka Putih;e Bahwa saksi menjabat sebagai Camat Cempaka Putis sejak tahun 1995 s/d tahun 2000; Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa perkara ini adalah tanah milik M.Rusman yang terkena proyekjalan Fly over di Jalan Letjen Soeprapto (Ujung
119 — 51
LUTFI YUSUF dengan batasbatas keseluruhan saat itu sebagai berikut : Utara berbatasan dengan : Jalan menujuLakey/Tanah garapanTaufik; Timur berbatasan dengan i Tanah garapan M.Lutfi / Sukarmin ; Selatan berbatasan dengan : Tanah garapan H.Ibrahim Yusuf ; Barat berbatasan dengan : Pantai Lakey;2.
;Bahwa luas tanah yang disengketakan adalah + 86(delapan puluh enam) are ;Bahwa saksi mengetahui batsabatas tanah tersebutyaituPutusan No.06/Pdt.G/2013/PNDOM 39 Sebelah Utara berbatasan dengan jalan ekonomimenuju pantai ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Lutfi Yusufdan Sukarmin ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Ibrahim Yusuf ; Sebelah Barat berbatasan dengan laut ;"" Bahwa tanah sengketa sebenarnya milik M. LutfiYusuf orang tua saksi sendiri ;" Bahwa orang tua saksi M.
264 — 163
rupiah) ;Tanah maupun bangunan milik TERDAKWA yang dibeli, dimiliki, ditukar atausetidaknya pernah digunakan oleh TERDAKWA pada kurun waktu tahun 2010 sampaidengan tahun 2013, antara lain adalah :Tanah maupun bangunan milik TERDAKWA yang dibeli, dimiliki, ditukar atausetidaknya pernah digunakan oleh TERDAKWA pada kurun waktu tahun 2010 sampaidengan tahun 2013, antara lain adalah :1 (satu) bidang tanah SHM No.1032/Santi seluas 396 M2di Kelurahan Santi, Kecamatan Mpunda, Kota Bima NTBdibeli dari H.IBRAHIM
warna abu abu No.Pol DR 51 TA ;1 (satu) unit Toyota Hilux Pick Up warna silver metalik No.Pol :DR9144AF ;1 (satu) unit Toyota Rush warna Hitam No.Pol H751TA ;1 (satu) unit Toyota Rush warna Silver No.Pol N 641 PU ;Bahwa Terdakwa memiliki Tanah maupun bangunan yang dibeli, dimiliki, ataudibangun oleh TERDAKWA pada kurun waktu tahun 2009 sampai dengan tahun2013, antara lain adalah :1 (satu) bidang tanah SHM No.1032/Santi seluas 396 M2di Kelurahan Santi, Kecamatan Mpunda, Kota Bima NTBdibeli dari H.IBRAHIM
1 (satu) unit Toyota Hilux Pick Up warna silver metalik No.Pol :DR9144AF ;e 1 (satu) unit Toyota Rush warna Hitam No.Pol H751TA ;e 1 (satu) unit Toyota Rush warna Silver No.Pol N 641 PU;Menimbang, bahwa Terdakwa juga memiliki Tanah maupun bangunan yangdibeli, dimiliki, atau dibangun oleh TERDAKWA diperkirakan pada kurun waktu tahun2009 sampai dengan tahun 2013, yaitu antara lain :1 (satu) bidang tanah SHM No.1032/Santi seluas 396 M2di Kelurahan Santi, Kecamatan Mpunda, Kota Bima NTBdibeli dari H.IBRAHIM
77 — 12
Lahir 36 Tahun / 04 Agustus 1977Jenis kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Perum Azuriat Jalan H.Ibrahim Rt.20 Blok ANomor 05 Kelurahan Rawasari Kecamatan KotaBaru JambiAgama IslamPekerjaan : SwastaNama lengkap Ade Chandra Bin M.NasirTempat lahir JambiUmur / Tgl. lahir 33 Tahun / 21 Januari 1975Jenis kelamin LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal JI.H.Agusalim Rt.10 Kelurahan Andil JayaKecamatan Jelutung Kota JambiAgama IslamPekerjaan SwastaTerdakwa ditahan di RUTAN, oleh :1 Penyidik
30 — 6
Dpt,ZAINUL ARIPIN, SYAMSIAR, SPD.SPDI, SUPIRMAN, H.IBRAHIM,SP.M.Si, Dpt, telan secara keliru diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri Sungai Penuh ; Bahwa di dalam Petitum Gugatan angka 2. Menyatakan bahwa ParaPenggugat adalah ahli waris dari SIT RAMAI (Almh), 3. Menyatakanbahwa Para Penggugat dan Ahli Waris lainnya adalah pemilik sah atastanah Obyek Perkara. 4.
29 — 14
Yahya Kalau bertindak sebagai Saksi penghulu.Acara pernikahan antar Terdakwa dan Saksi1 tersebut dicatat oleh H.Ibrahim Mahulau (Alm) sebagai pencatat nikah dari KUA dan acarapernikahan tersebut disaksikan langsung oleh Saksi selaku orang tuaSaksi1 serta dihadiri juga oleh paman Terdakwa dan beberapa orangsanak keluarga dari Terdakwa.Bahwa setelah Terdakwa selesai mengikuti pendidikan Raider diBandung dan kembali ke Ambon ternyata Terdakwa tidak menikahiSaksi1 secara dinas dan Terdakwa juga tidak
22 — 13
Setibanya di daerahPutusan Nomor: 54/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 11 dari 27 halamanBernai, RONI menelpon IPAN dan pada saat itu IPAN berkata kami disebelah rumah H.IBRAHIM jalur dio dekat kebun karet, setelah bertemu dengan DODI, RONI, dan ARIF,Terdakwa dan rekanrekannya membagai hasil uang yang didapat,Bahwa pada saat itu RONI mengatakan uang dapat Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu) dan setiap orang mendapatkan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu);Bahwa sepeda motor milik saksi Ahmad Buhori tersebut
156 — 43
;Sertipikat Hak Guna Bangunan No.4024/2004 atas nama H.IBRAHIM AHMAD/PELAWAN Il beserta Akta Jual Beli No.169/201 1tanggal 14 Oktober 2011, Notaris FITRI YULIANA,SH.;Sertipikat Hak Guna Bangunan No.4014/2004 atas namaH. IBRAHIM AHMAD/PELAWAN Il beserta Akta Jual BeliNo.170/2011 tanggal 14 Oktober 2011, Notaris FITRI YULIANA,SH.;Sertipikat Hak Milik No.3453/2004 atas nama ISHAK MATCIK/PELAWAN Ill beserta Akta Jual Beli No.219/2010 tanggal 12November 2010, Notaris FITRI YULIANA, SH.
Terbanding/Penggugat : PT MURNI BERLIAN MOTORS
Turut Terbanding/Tergugat II : Yayasan Barat Daya
Turut Terbanding/Tergugat III : W.R Soepratman
Turut Terbanding/Tergugat IV : Dewi Rukayah
Turut Terbanding/Tergugat V : Munayah
Turut Terbanding/Tergugat VI : Djoko Soewondo
Turut Terbanding/Tergugat VII : Yayas?n Djendral Soedirman
404 — 1201
KUSMANIYAH berhakmewarisi separo (50% lima puluh persen) bahagian dari hartawarisan /budel tersebut dalam akte Notaris Hendrik Willem Hasonbergdi Surabaya, tanggal 4 Pebruari 1920 No.27 atau sekurang2nyaberhak atas bagian tanah sengketa tersebut dengan batas2nya:Utara : Kali Dupak, Timur: Jalan Demak, Selatan: Bekas tambak H.Ibrahim, Barat: Kali Genting, tersebut pada gugat angka 3 diatas.Memutuskan Keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipunada verset, banding atau kasasi (Uitvoerbaar bij