Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI ALS NYUMPLI ALS KADAL BINNAYMIN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan Sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 3.4.5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYADI ALS NYUMPLIALS KADAL BIN NYAMIN. (ALM) Selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan di kurangkan selama terdakwa di tahan denganperintah terdakwa tetap di tahan ;3.

Bahwa Tergugat 3.4.5 dan 6 menolak semua dalildalil gugatanpenggugat seluruhnya tampa Terkecuali;3.

Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat poin 5 yangmenyatakan bahwa Ing Jahre selain meninggalkan ahli waris sepertiHal. 14 dari 61 Putusan No.457/Pdt.G/2021 /PA.GM.tersebut diatas juga meninggalkan harta Warisan sebagaimana Gugatanpoin 5.1 dan 5.2, karena yang benar adalah : Tidak ada harta peninggalan Ing Jahre yang dikuasai olehTergugat 3.4.5 dan 6; Bahwa tidak ada tanah No persil 158 dan 157 yang ada diSubak Banyumulek yang Tergugat 3.4.5 dan 6 kuasai dan miliki,karena tanah yang tergugat 3.4.5

Bahwa terhadap sita jJaminan yang dimohonakan olehpengguat tidak tepat, karena tanah sengketa bukan peninggalanorang tuanya melainkan peninggalan orang tua Tergugat 3.4.5 dan 6yang diperoleh berdasarkan jual beli dengan Inaq Jahre.Hal. 18 dari 61 Putusan No.457/Padt.G/2021 /PA.GM.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat 3.4.5 dan6 Mohon Kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk menjatuhkanputusan yang amarnya :Dalam Eksepsi1. Memerima dalil eksepsi Tergugat 3.4.5 dan 6 seluruhnya.2.

Bahwa Para Terggat 3.4.5 dan 6 pada pokoknya Tetap pada dalilEksespsi semula dan menolak dalil dalil jawaban Eksepsi Penggugatseluruhnya.2.

Bahwa tergugat 3.4.5 dan 6 tetap pada jawaban semula bahwa tidak adapeninggalan INQ JAHRE yang dikuasai tergugat 3.4.5 dan 6 karena tanahonyek segkat poin 5.1 telah di jual oleh Inag Jahre (ibu dari jahre dan nenekdari penggugat) kepada orang tua tergugat 3.4.5 dan 6 pada tahun 1974,jadi tanah obyek sengketa poin 5.1 sudah bukan peninggalan Inaq Jahreapalagi menjadi peninggalan ing jahre ibu dari penggugat sebagai manadalil gugatan penggugat, melainkan bekas milik dari Inaq Jahre ibu dariJahre dan

Erlin Yulianti, diberitanta bukti T.3.4.51 .Foto Copy Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 23 Nopember 2019,diberi tanda T.3.4.52.Kwitansi tertanggal 27 Juni 2019 atas nama Burhanuddin, diberi tanda buktiT.3.4.53.Foto copy Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Tanah tertanggal 27 Juni2014, diberi tanda bukti T.3.4.54.Halaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Sbw.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Foto copy Kwitansi tertanggal 27 Juni 2014 atas nama Burhanuddin, diberitanda bukti T.3.4.5

5.Foto Copy Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Tanah tertanggal 27Juni 2014, diberi tanda bukti T.3.4.5 6.Foto copy Surat Keterangan Nomor : 592,11/137/BBJ/VII/2014 tertanggal 7Juli 2014, diberi tanda bukti T.3.4.5 7.Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 27 Juni 2014, diberi tanda bukti T.3.4.58.Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan dan Penerimaan Penguasaan atastanah, diberi tanda bukti T.3.4.5 9.Foto copy Surat Pernyataan dan Penerimaan Penguasaan Atas Tanahtertanggal 26 Oktober 1998, diberi

tanda bukti T.3.4.5 10.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2017, diberi tanda bukti T.3.4.5 11.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2017, diberi tanda bukti T.3.4.5 12.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2019, diberi tanda bukti T.3.4.5 13.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Tergutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2019, diberi tanda bukti T.3.4.5 14.Foto Copy dari Foto copy Sismiop

atas nama Kaharuddin Ahmad, diberi tandabukti T.3.4.5 15.Foto Copy Sismiop atas nama Erinovianti, diberi tanda bukti T.3.4.5 16.Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atasnama Burhanuddin, diberi tanda bukti T.3.4.5 17.Foto copy Surat dari Kantor Pertanahan Kabupaten Sumbawa tertanggal 30Nopember 2018 Nomor L 512/1452.04/2016 Perihal Tindak LanjutPermohonan Gelar Perkara Ulang dan cek lokasi atas penerbitan SHM 3133Brang Biji atas nama Sutiady, diberi tanda bukti T.3.4.5

18.Foto copy Surat Kuasa tertanggal 14 April 2016, diberi tanda bukti T.3.4.5 19.Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti T.3.4.5 15 dan T.3.4.5 16 berupafotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya;Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Sbw.Menimbang, bahwa kedua belah kemudian menyampaikan kesimpulanmasingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara

Oku Timur ;terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamaTUK BIN HADI dan OKAI NAJUB BIN MINANG ;ar terdakwa bersama temannya melakukan pencuriandengan cara merusak pintu ;ang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut urumtersebut diatas yaitu .....7792n dakwaan TUNGGAL ;.363 ayat (1) ke.Ls 3.4.5 KUbang, bahwa dakwaan.............. a pasal 74.08.0007, Vangsebagai berikut :G SIAPA :AMBIL SESUATU BARANG YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGATANNYAAN ORANG LAIN ;AN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUM ;

kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya clalam perkaranit bang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perluigkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanpat didalam maupun diluar diri terdakwa sebagaimana telahkan dalam pasal 27 ayat 2 Undangundang nomor : 14 tahun 1970 Joundang nomor 35 tahun 1999 Jo Undangundang nomor : 4 tahun omal 197 ayat 1 huruf f KUHAP ; dakwa meresahkan masyarakat ;qankan :dipersidengen berlaku sopan ;i Menyesali perbuatannya ;363 ayat (1) ke.3.4.5

.,3.4.5,Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah sering berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat diatas atas sampai dengan berpisah (pertengahan bulanNovember 2017)Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak yang bernama; 1. ANAK) ............

SETIAWAN, terdakwa II dan saksi NURHADIWIYONO kembali pulang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimselanjutnya mempertimbangkan mengenai terbukti tidaknya Terdakwa bersalah melakukan11perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, dan apakah Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan terhadap kesalahannya ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara Alternatif sehinggaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggal : Pasal 363 ayat (1) ke 3.4.5

dalam gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasingharus dipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri dan yang masing masing menjadikejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis" terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur yang terbuktiyaitu dakwaan Tunggal Penuntut Umum, maka Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan perbuatan seperti dalam dakwaan Kedua , karena telah memenuhiunsurunsur dari Pasal : 363 ayat (1) ke 3.4.5

KUHP JO pasal 65 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapat alasan pemaaf danatau alasan pembenar pada diri Para Terdakwa yang dapat menghapuskan pertanggung jawabanatas segala perbuatan pidana yang dilakukannya, maka berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP,kepada Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan hukuman dalam Pasal 363ayat (1) ke 3.4.5 KUHP JO pasal

65 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan terhadap Para Terdakwa telah dilakukanpenahanan, maka berdasarkan pasal 22 (4) KUHAP, masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;18Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Terdakwa telah terbukti melanggarPasal 363 ayat (1) ke 3.4.5 KUHP JO pasal 65 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal, makaPara Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM

sebagai anak Negara karena keluarga Para Terdakwatidak mampu untuk mendidik Para Terdakwa dan agar Para Terdakwa memperoleh pendidikanketrampilan sehingga dapat menjadi pegangan hidup, atau apabila dijatuhi pidana agarpidananya lebih berat dari pada yang pernah diterima oleh Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala hal yang tertuangdalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalamputusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 3.4.5

3.4.5.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa LINSEN IRWANTO TUMANGGOR bin LUSTENTUMANGGOR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan" ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti

Perabot rumah tangga yang terletak di dalam rumah tempat tinggal bersama di Singkawang Barat, Kota Singkawang, yaitu: 3.4.1. 1 Set kursi teras jati. 3.4.2. 1 Set kursi tamu jati ukir warna kuning. 3.4.3. 1 Set kursi tamu jati ukir warna merah muda. 3.4.4. 2 Set lemari kaca hias sudut jati. 3.4.5. 1 Set tempat tidur jati ukir. 3.4.6. 1 buah lemari lemari pakaian jati 4 pintu. 3.4.7. 2 lemari pakaian

Perabot rumah tangga yang terletak di dalam rumah tempattinggal bersama di Singkawang Barat, Kota Singkawangyaitu :3.4.1. 1 Set kursi teras jati.3.4.2. 1 Set kursi tamu jati ukir warna kuning.3.4.3. 1 Set kursi tamu ukir warna merah muda.3.4.4. 2 Set lemari kaca hias sudut jati.3.4.5. 1 Set tempat tidur jati ukir.3.4.6. 1 Buah lemari pakaian jati 4 pintu.3.4.7. 2 Buah lemari pakaian 3 pintu.3.4.8. 1 Set tempat tidur besi sentral.3.4.9. 2 Set meja jati+ kaca.3.4.10. 1 Set lemari jati ukir.3.4.11.

Perabot rumah tangga yang terletak di dalam rumah tempattinggal bersama di Singkawang Barat, Kota Singkawang, yaitu:3.4.1. 1 Set kursi teras jati.3.4.2. 1 Set kursi tamu jati ukir warna kuning.3.4.3. 1 Set kursi tamu jati ukir warna merah muda.3.4.4. 2 Set lemari kaca hias sudut jati.3.4.5. 1 Set tempat tidur jati ukir.3.4.6. 1 buah lemari lemari pakaian jati 4 pintu.3.4.7. 2 lemari pakaian 3 pintu.3.4.8. 1 Set tempat tidur besi sentral.3.4.9. 2 Set meja jati pajangan+ kaca.3.4.10. 1 Set lemari jati

si Him 7 putusan Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.BM 3.4.5.a. Harit Zafran Mubarak (L umur 17 bulan ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugatdengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat bersifat egois dan sulit diajak bermusyawarah dalamhal urusan rumah tangga ;b. Terguygat tidak menghargai penggugat sebagai istri ;c.

No. 423/PDT/2017/PT MKSMenimbang, bahwa begitu juga terhadap bukti surat yang diberi tandaT.3.4.5 1 setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitinya, ternyata bukti suratyang diberi tanda T.3.4.5 1 tersebut dibuat tidak memakai meterai, yang dibuattanggal 2 Oktober 2006, namun dalam perkara gugatan dalam kasus yang samadengan perkara ini yaitu perkara perdata Nomor: 20/Pdt.G/2009/PN WTP (vide buktiSurat yang diberi tanda P.2) Terbanding III semula Tergugat III (Patte) yang dalamperkara perdata

Nomor: 20/Pdt.G/2009/PN WTP tersebut sebagai Tergugat IV dalampembuktiannya (setelah diteliti bukti surat yang diberi tanda P.2) tidak mengajukanbukti Surat yang diberi tanda T.3.4.5 1 tersebut sebagai bukti dalam perkara perdataNomor: 20/Pdt.G/2009/PN WTP, padahal kalau benar bukti surat yang diberi tandaT.3.4.5 1 tersebut dibuat pada tanggal 2 Oktober 2006 tentu bukti surat tersebutdiajukan untuk memperkuat penyangkalannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menduga bukti suratyang

terlepas dari hal tersebut di atas, oleh karena Pembandingsemula Penggugat telah dapat membuktikan kalau tanah obyek sengketa adalahmilik Muhammad Said yang dapat dibuktikan dengan sertifikat hak milik yangmerupakan akta Autentik yang telah terbit terlebih dahulu yang tidak bisa disangkallagi kebenarannya, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa buktibukti yang diajukan oleh Terbanding , Il, III, IV, V Semula Tergugat I, Il, Ill, IV, V yangterdiri dari bukti Surat yang diberi tanda T.3.4.5

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahorang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas selama 11 bulan dansudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaRohim Ramadhani, lahir tanggal 21072015, dan sampai sekarang tinggalbersama dengan Termohon ;3.4.5.Bahwa sejak bulan Juni 2015 Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis yang di sebabkan:a.

tanggal 21 Juni1986 sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah No. 141/15/VI/86 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitarpada tanggal 01 Juli 1986;2. bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tuaPenggugat dan di perumahan perkebunan yang kesemuanya berlangsungselama 20 tahun selanjutnya sejak bulan Juni 2006 lalu antara Penggugatdengan Tergugat pisah hingga sekarang;3.4.5

.;58s:11 2:3.4.5. Jabatan : Pelaksana pada Bagian Perjanjian dan Bantuan um,Biro Hukum dan Organisasi, mens utan danPerikanan; Pu Pune oie 2B an nana nn nn.Nama: Handayani P.U. Panjaitan, S. rete none SN PiecseeerrenssseeseJabatan : Pelaksana pada Bagian ee SS . Bantuan Hukum,Biro Hukum dan Organisa smenterian Kelautan danPerikanan;~ poten nc nn enn mene nnn nen nne nnn nKesemuanya memilih ber a Kementerian Kelautan danPerikanan, Jalan Medan, Timur Nomor 16, Jakarta Pusat.

Luray ,Umurl Tol Labi 97 Tabun :Jenis Ketamin ;KebangsaanTampat TinggalAgama PekerjaanTerdakwa ditangkap pada tanggal: 23 Maret 2012;Terdakwa ditahan sejak tanggal : 24 Maret 2012 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi Panaschat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah immneriksa dan sebayairya ,Mengingat akan pasal: 363 ayat (1) ke1, 3.4.5 KUHP dan pascal 193 ayat (1) KUHAP gertaKetentuanketentuan lain yang bersangkutan ;NGADILI Menyotakean bohwo Terdakwo : HARTONO Bin BASOR!

/Pdt.G/2013/PA.Stb.4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp. 601.000, (Enam ratus satu riburupiah).Rincian Biaya Perkara:1.B.3.4.5.Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 35.000,Biaya panggilan Rp. 525.000.Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 601.000,(Enam ratus satu ribu rupiah).Ditetapkan di StabatPada tanggal 21 Agustus 2013Hakim Ketua Majelis,Robinhot Kaloko, S.H., M.HHal. 3 dari 3 hal. Pen. No. /Pdt.G/2013/PA.Stb.

Nomor 140/Pdt.P/2016/PA Mks 3.4.5,Perincian Biaya Perkara1.2.PendaftaranAdministrasiPanggilanRedaksiMateraiJumlah :R 30.000,00 Rp. 206.000Rp.:Rp. 50.000,00: Rp. 240.000,0C>Rp 5.000,00:Rp 6.000.00 (Dua ratus enam ribu rupiah);Hal 6 Dari 6 Pen. Nomor 140/Pdt.P/2016/PA Mks

Atin HartiniPerincian Biaya Perkara :1.2:3.4.5.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiPanitera PenggantiFeri Nurjaman, S.H.I.> Rp. 30.000,> Rp. 60.000,: Rp. 210.000,>Rp. 5.000,:Rp. 6.000. Jumlah: Rp. 311.000,

Suryana, S.H.Perincian biaya perkara:1.2:3.4.5.JumlahPanitera Pengganti,Uum Umi Kulsum, S.HI.Biaya Pendaftaran : Rp = 30.000,Biaya Proses :Rp 40.000,Biaya Panggilan: Ro 305.000,Biaya Redaksi :Rp 5.000,Biaya Materai :Rp 6.000,= Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal 4 Putusan Nomor 0470/Pdt.G/2017/PA.Kng.

AKIO NAKANE, selaku pribadi dan atau selaku General Manager PT.USUI INTERNATIONAL INDONESIA (USUI), beralamat di KawasanGreenland International Industrial Center ( GIIC) Blok AB No.6 KotaHalaman I dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.3.4.5.Deltamas, Nagasari Village, Serang Baru Subdistrict, Bekasi Regency,17330, sebagai Terbanding II semula Tergugat Il;RAHMAT PASARIBU, selaku pribadi dan atau selaku HRD PT.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahorangtua Tergugat, di KABUPATEN LOMBOK TENGAH, selama 2 tahundan kemudian pada 01 Oktober 2021 Penggugat pulang dan bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN LOMBOK TENGAH;3.4.5.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 1orang anak yang bernama; Anak, lakilaki, umur 1 tahun, saat ini beradadalam asuhan Tergugat;Bahwa sejak Oktober