Cinangka Raya (Wates);

3.2.5. Jl. Setia Budi;

3.2.6. Jl. Raya Pondok Cabe;

3.3. Isi 2 (dua) unit Kios Handphone Cahaya Selular:

3.3.1. Jl. Pondok Petir Raya, Komplek Ruko Samudra No.1 RT.005 Rw.001 Kelurahan Pondok Petir, Kecamatan Bojong Sari, Kota Depok;

3.3.2. Jl.

Cinangka Raya (Wates)3.2.5. Jl. Setia Budi3.2.6. Jl. Raya Pondok CabeHal. 2 dari 9 Hal. Putusan No.4024/Pdt.G/2016/PA. Tgrs3.3. 2 (Dua) unit Kios Handphone Cahaya Selular3.3.1. Kota Depok;3.3.2. Jl. Villa Pamulang3.4. 1 ( satu ) Unit Mobil Daihatsu Xenia, No Polisi B xxxx MVW;( satu ) Unit Mobil Suzuki Ertiga No Polisi B xxx UCY;3.6. 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio;3.7. 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor Yamaha XRaid B xxxx WOQ;3.8. 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Soul B xxxx WOQ;4.

Cinangka Raya (Wates);3.2.5. Jl. Setia Budi; Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksapada hari Kamis, tanggal 23 Februari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awwal 1438 Hijriah oleh kami Drs.Alaidin sebagai Ketua Majelis, H. Ihsan dan A.

bahwa berdasarkan bukti P6 tersebut menurut pendapatMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Selatan justerumembuktikan kebenaran bahwa objek 3.2.4 adalah kepunyaan Vonny MeildaSaputri;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan di atas masukkedalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarbaru, makaMajelis Hakim Banding dapat menyetujui putusan Pengadilan AgamaBanjabaru yang menolak objek 3.2.4 sebagai harta bersama Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa atas obyek sengketa 3.2.5

Tergugatdinyatakan disamping salah identitas dan salah merek juga salah objek karenaHal. 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA.Bjmmobil tersebut adalah mobil milik Erni Rida/Gilang, yang dititipkan kepadaTergugat dan sekarang sudah diambil oleh pemiliknya ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil posita gugatan 3.2.5Penggugat mengajukan alat bukti tiga orang saksi, akan tetapi para saksitersebut tidak ada yang dapat menerangkan kecuali bahwa Penggugat danTergugat memiliki 5 mobil termasuk objek 3.2.5

kebendaan tunduk padaketentuan pasal 1865 B.W. bahwa Barang siapa yang mengajukan peristiwaperistiwa atas mana ia mendasarkan sesuatu hak, diwajibkan membuktikanperistiwaperistiwa itu;sebaliknya barang siapa yang mengajukan peristiwaperistiwa guna pembantahan hak orang lain, diwajibkan juga membuktikanperistiwaperistiwa itu.Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Banding dapat menyetujui pendapat Majelis Hakim PengadilanAgama Banjarbaru yang menolak obyek sengketa 3.2.5

PEMOHON; 3.2.5. PEMOHON; 3.2.6.PEMOHON; 3.2.7. PEMOHON; 3.2.8. PEMOHON; 3.2.9. PEMOHON; 3.2.10.PEMOHON; 3.2.11. PEMOHON; 3.2.12.PEMOHON;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 161.000,- ( seratus enam puluh satu ribu rupiah ).

PEMOHON;3.2.5. PEMOHON;3.2.6.PEMOHON;3.2.7. PEMOHON;3.2.8. PEMOHON;3.2.9. PEMOHON;3.2.10.PEMOHON;3.2.11. PEMOHON;3.2.12.PEMOHON;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 161.000, ( seratus enam puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengdilanAgama Makassar pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Dzulhijjah 1436 Hijriah oleh kami Drs. Chairuddin, S.H.

Halaman 11 dari 16 Putusan PHI Nomor 15/Pdt.SusPHI/2020/PN Mtr.(3.2.5) Menimbang bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantah, makaberdasarkan Pasal 163 HIR/Pasal 283 R.Bg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan terlebih dahulu dalil gugatannya;(3.2.6) Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa kesesuaianalatalat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak sebagaimana tersebut di atasdalam kaitannya satu sama lain sedangkan alatalat bukti yang tidak berkesesuaianakan dengan sendirinya

berdasarkan penanjian kenawaktu tidak tertentu dan mengalami pemutusan hubungan kenaterhitung sejak 30 (tigapuluh) hari sebelum Hari Raya Keagamaan,berhak atas THR Keagamaan.(2) THR Keagamaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berlaku untuktahun beralan pada saat terjadinva pemutusan hubungan kerja olehPengusaha.(3) Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak berlaku bagiPekena/Buruh yang hubungan kernanya berdasarkan peranjian kenawaktu tertentu, yang berakhir sebelum Hari Raya Keagamaan.(3.2.5

SALEM telah wafat pada tanggal 19 Oktober 1938 dalamkeadaan Islam sesuai Surat Keterangan KematianNo.474.3/918/425.502/2013, tidak mempunyai keturunan;3.2.5. SARI telah wafat pada tanggal 9 Maret 1939 dalam keadaanIslam sesual Surat Keterangan KematianNo.474.3/919/425.502/2013, tidak mempunyai keturunan;3.3.

(3.2.5) Menimbang bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantah, makaberdasarkan Pasal 163 HIR/Pasal 283 R.Bg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan terlebih dahulu dalil gugatannya;(3.2.6) Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksakesesuaian alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak sebagaimanatersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain sedangkan alatalat bukti yangtidak berkesesuaian akan dengan sendirinya Majelis kKesampingkan;(3.2.7) Menimbang bahwa bukti Penggugat

atas, maka sanksi tidakdidaftarkannya Penggugat pada BPJS Ketenagakerjaan, bukanlah berupakompensasi sejumlah uang yang harus diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatseolaholah layaknya menjadi peserta BPJS Ketenagakerjaan, karenanya untuk ituMajelis menolak tuntutan Penggugat agar Tergugat membayarkan hak BPJSHalaman 14 dari 17 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2020/PN Mtr.Ketenagakerjaan Penggugat sejumlah Rp2.288.520,00 (dua juta dua ratusdelapan puluh delapan ribu lima ratus dua puluh rupiah);(3.2.5

Dengan demikian petitumPenggugat dK butir 2 dan 3 yang menyatakan sah dan mempunyaikekuatan mengikat Surat Penawaran Nomor 022 dan Surat Pernyataanadalah bertentangan dengan posita (f'undamentum petendi);Berdasarkan fakta hukum yang, disampaikan dalam Eksepsi butir3.2.2 s/d 3.2.5 diatas, maka kedudukan Penggugat dK adalah sebagaipenawar bukan sebagai calon pembeli.

Dengan demikian petitumPenggugat dK butir 5 yang menyatakan Penggugat dK sebagai calonpembeli adalah bertentangan dengan posita (fundamentum petendi);Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang disampaikan dalamEksepsi butir 3.2.3 s/d 3.2.5 diatas, Penggugat dK tidak mempunyai hakuntuk menuntut dan memaksa Tergugat dK untuk menjual Gedung WLBkepada Penggugat dK.

No. 200 K/Pdt/2012petendi);Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang disampaikan dalamEksepsi butir 3.2.3 s/d 3.2.5 diatas, belum ada persetujuan yangmelahirkan perjanjiian yang mengikat bagi para pihak.

Be Tjio Margaretha Nio, telah meninggal dunia tanggal 7Desember 1970, kawin dengan Alexander Pandean yangmeninggalkan 9 orang anak yaitu Rudy Pandean dan JimyPandean Cs, sebagai ahli waris pengganti Be Diong Kie;3.2.5. Be Ang Hiap Nio (Ny. Negelen S) lahir pada tahun 1924, yangmeninggalkan 11 (sebelas) anak sah sebagai/ahli waris BeDiong Kie;3.3. Bahwa oleh karena itu, menurut hukum hiding tanah obyek perkara tersebutdiatas adalah hak milik para ahli waris/ahli waris pengganti dari Alm.

BeDiong Kie nomor 3.2.1 s/d 3.2.5 tersebut diatas, karena warisan;3.4.

Bahwa dengan demikian Be Diong Kie mempunyai keturunan yaitumempunyai 5 orang anak yaitu ahli waris/ahli waris penggantisebagaimana yang telah diuraikan tersebut nomor 3.2 diatas;Berdasarkan uraian tersebut nomor 3.1 s/d 3.4 diatas, dikarenakan Be DiongKie mempunyai keturunan yaitu para ahli waris/ahli waris yang dimaksudnomor 3.2.1 s/d 3.2.5 diatas, sehingga walaupun mempunyai saudara, makaJulien Elisabeth Matindas sebagai pihak Penggugat yang mengajukangugatan sebagai Penggugat dalam perkara a

, yang dibelisekitar bulan April 2015 yang diperkirakan harganya mencapai Rp.16.000.000 (enam belas juta) rupiah, masih tetap dikuasai Tergugat,dan suratnya berada sama Penggugat;3.2.4 Sepeda Motor Merek Yamaha RX King warna Hitam, dengan NomorPolisi BK 6114 , yang dibeli sekitar bulan Agustus 2011 yangdiperkirakan harganya mencapai Rp. 5.000.000 (lima juta) rupiah,dan ini telah dijual oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugatdan hasil penjualannya belum pernah dibagi Tergugat kepadaPenggugat;3.2.5

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugatanakanak sebagaimana tersebut pada diktum 3.1. dan 3.2.5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada penggugat nafkahkedua orang anak pada poin 3 masingmasing minimal sebesarRp.500.000,setiap bulan sampai kedua orang anak tersebutdewasa;6.

L 4458 QT milik XXXXatau sisa hutang gadai kepada Adira Bulak Banteng Wetan sebesar Rp. 1.915.625,- ( satu juta sembilan ratus lima belas ribu enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);3.2.5. Hutang uang kepada adik Tergugat Rekonpensi bernama XXXXsebesar Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah );4. Menetapkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masing-masing berhak mendapatkan seperdua dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum no. 3 ;5.

Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membagi dua hutang bersama sebagaimana pada diktum no. 3.2.1 sampai dengan no. 3.2.5 dan masing-masing berkewajiban membayar (mengembalikan) dan atau melunasinya ;7. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah

L4458 QT milik XXXXatau sisa hutang gadai kepada AdiraBulak Banteng Wetan sebesar Rp. 1.915.625, ( satu jutasembilan ratus lima belas ribu enam ratus dua puluh lima riburupiah);3.2.5. Hutang uang kepada adik Tergugat Rekonpensi bernamaXXXXsebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah );4. Menetapkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing berhak mendapatkan seperdua dari harta bersama sebagaimanatersebut pada diktum no. 3 ;5.

Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untukmembagi dua hutang bersama sebagaimana pada diktum no. 3.2.1sampai dengan no. 3.2.5 dan masingmasing berkewajiban membayar(mengembalikan) dan atau melunasinya ;7.

NURJANAH;3.2.5. ZULKARNAIN;3.3. Almarhum ABDULLAH bin SAEMAN lahir pada tahun 1942, meninggal duniapada tanggal 10102010, meninggalkan 5 (ima) orang anak masingmasingbernama ;3.3.1. NURWAN;3.3.2. NURHIDAY AH;3.3.3. NURAINI;3.3.4. HERMANSY AH;3.3.5. SYAUKANI3.4. RAHMAD bin SAEMAN lahir pada tahun 1946, anak dari isteri kedua yangbernama SIPAH binti MUHAMMAD;4. Bahwa, sejak meninggalnya almarhum SAEMAN bin HAJI BUKHALIK hingga saatini belum pernah dibuatkan atau ditetapkan ahli warisnya;5.

Satu buah lemari ( bufet ) tempat buku 4 pintu terbuat dari kayuhitam;3.2.5. Dua set kursi tamu ( sofa 321 ) , satu berbahan kulit dan satuberbahan kain;3.2.6. Dua buah meja tamu terbuat dari kayu hitam ( ukuran panjangdan pendek) ;3.2.7. Satu set meja makan berserta kursinya enam buah;3.2.8. Satu set kursi teras, terdiri dari 4 kursi dan satu meja;3.2.9.

Sabdi alias Amagq Dian bin Amag Kudah (Penggugat 4);3.2.5. Unim alias Inaq Soni binti Amaq Kudah (Penggugat 5);3.2.6. Uli alias Inag Rina binti Amag Kudah (Penggugat 6);3.2.7. Usman bin Amag Kudah (Penggugat 7);4. Bahwa disamping meninggalkan ahli waris seperti tersebut diatas,almarhum Amaq Kudah juga meninggalkan harta warisan berupa tanahseluas + 1.670Ha.

Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing masing berhakmendapat separoh dari harta bersama tersebut pada diktumbutir 3.1 dan 3.2.5. Mengukum Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana tersebut pada diktum 3.1 dan 3.2 menjadi duabagian sama besar atau sama nilainya dan menyerahkansatu bagian yang menjadi hak Penggugat kepada Penggugat.Apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka hartabersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi duasama besar atau sama nilainya.6.

Syahril Safiri bin Safiri Saleh (Pemohon IV);

3.2.5. Effendi, S.E bin Safiri Saleh (Pemohon V);

3.2.6. Zulkifli, S.H bin Safiri Saleh (Pemohon VI);

3.2.7. Sussilawati binti Safiri Saleh (Pemohon VII);

3.3. Cucu, yaitu:

3.3.1. Zulkarnain bin Mohamad Idham (Pemohon VIII);

3.3.2. Helmi Ananda bin Mohamad Idham (Pemohon IX);

3.3.3. Dicky Firmansyah bin Mohamad Idham (Pemohon X);

4.

ANAK PEWARIS (Pemohon IV);3.2.5. ANAK PEWARIS (Pemohon V);3.2.6. ANAK PEWARIS (Pemohon VI);3.2.7. ANAK PEWARIS (Pemohon VII);3.3. Cucu, yaitu:Hal 18 dari 20 hal Pen No. 0026/Pdt.P/2018/PA.Dbs3.3.1. CUCU PEWARIS (Pemohon VIII);3.3.2. CUCU PEWARIS (Pemohon IX);3.3.3. CUCU PEWARIS (Pemohon X);4.

Barang Bergerak:3.2.1. 1 (satu) unit Mobil Merek Toyota Fortuner, warna hitam,Nomor Polisi BK.73 P.3.2.2. 1 (satu) unit Mobil Merek Honda CRV, warna hitam, NomorPolisi BK.1412 AK;3.2.3. 1 (satu) unit Motor Gede Merek Ruby, warnahitam,NomorPolisi 5555 MI;3.2.4. 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Kawasaki Ninja, warnahitam, Nomor Polisi 4444 FR;3.2.5. 1 (satu) unit Sepede Motor Yamaha jenis MIO, warna hitam,Nomor Polisi BK 3333 QG;3.2.6. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda jenis R2, warna biru putih,Nomor

Barang Bergerak3.2.1. 1 (satu) unit Mobil Merek Toyota Fortuner, warna Hitam, NomorPolisi BK 73 P;3.2.2. 1 (satu) unit Mobil Merek Honda CRV, warna Hitam, NomorPolisi BK 1412 AK;3.2.3. 1 (satu) unit Motor Gede Merek Ruby, warna Hitam, NomorPolisi BK 5555 MI;3.2.4. 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Kawasaki Ninja, warna hitam,nomor Polisi BK 4444 FR;3.2.5. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jenis MIO, warna hitamnomor Polisi BK 3333 QG;3.2.6. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda jenis R2, warna biru putihnomor

Teuku Arya Perkasa Lukman bin Teuku Lukman, (anak kandung Teuku Lukman Alm);

3.2.5. Cut Annisa Maulidya binti Teuku Hanif, (anak kandung Teuku Hanif Alm);

3.2.6. Cut Astrid Zuhra binti Teuku Hanif, (anak kandung Teuku Hanif Alm);

3.2.7. Cut Alia Masturina binti Teuku Hanif, (anak kandung Teuku Hanif Alm)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1595000,00 ( satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Nyimas Ira binti Kms Hamid ( AP) dapat bagian 6/120,= 5 %3.2.5. Kms. Deni bin Kms. Hamid (AL) dapat bagian 12/120,= 10 %3.2.6. Nyimas Dina binti Kms Hamid (AP) dapat bagian 6/120,= 5 %Halaman 5 dari hal 14 Put.No.19/Pdt.G/2012/PTA. Pig3.2.7. Nyimas Yuli Fitrianti binti Kms Hamid (AP) dapat bagian3.2.8.

NURI, Perempuan (Turut Tergugat 4);3.2.5. RINI, Perempuan (Turut Tergugat 5);3.2.6. TURIS, Lakilaki (Turut Tergugat 6);3.2.7. FADIL, Perempuan (Turut Tergugat 26);3.3. SUMINAH, Perempuan(Turut Tergugat 14);3.4. KIMAH(+), Lakilaki,meninggal dunia sekitar tahun 2007mempunyai anak/ahliwaris yaitu :3.4.1. HAJI BUDIN, Lakilaki (Turut Tergugat 7):3.4.2. SUR, Perempuan (Turut Tergugat 8);3.4.3. ERNI, Perempuan (Turut Tergugat 9);3.5. ASMAT,Lakilaki (Turut Tergugat 15);3.6.