Youpi Wihantoro bin Wiyadi;

3.2.2. Dewi Puspitaningrum binti Wiyadi;

3.2.2. Liliana Puspitasari binti Wiyadi;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 125.000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Ahmad Zaky (sebagai anak laki-laki kandung dari Almarhumah Indri Yuliati Soenarjo);3.2.2. Qanita Hafiza Indriastanti (sebagai anak perempuan kandung dari Almarhumah Indri Yuliati Soenarjo);4.

Menetapkan Pemohon 2Abdul Muthalib adalah ayah kandung dan sekaligus sebagai wali dari Ahmad Zaky dan Qanita Hafiza Indriastanti yang berhak melakukan perbuatan hukum bagi anak sebagaimana di dalam diktum amar penetapan angka 3.2.1 dan 3.2.2. di atas, baik didalam dan atau diluar Pengadilantermasuk menjual sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 5285 seluas 152 m2, terletak di Wilayah Jakarta Selatan, Kecamatan Cilandak. Kelurahan Lebak Bulus, atasnama Hj. Indriani Soenarjo dan Hj.

Ahmad Zaky (sebagai anak lakilaki kandung dari AlmarhumahIndri Yuliati Soenarjo);3.2.2. Qanita Hafiza Indriastanti (sebagai anak perempuan kandung dariAlmarhumah Indri Yuliati Soenarjo);4.

Menetapkan Pemohon 2Abdul Muthalib adalah ayah kandung dan sekaligussebagai wali dari Anmad Zaky dan Qanita Hafiza Indriastanti yang berhakmelakukan perbuatan hukum bagi anak sebagaimana di dalam petitum angka3.2.1 dan 3.2.2, baik didalam dan atau diluar Pengadilan termasuk menjualsebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 5285terletak di Wilayah JakartaSelatan, Kecamatan Cilandak. Kelurahan Lebak Bulus, atasnama Hj. IndrianiSoenarjo dan Hj. Indri Yuliati Soenarjo;5.

Ahmad Zaky (sebagai anak lakilaki kandung dari Almarhumah IndriYuliati Soenarjo);3.2.2. Qanita Hafiza Indriastanti (sebagai anak perempuan kandung dariAlmarhumah Indri Yuliati Soenarjo);4.

Menetapkan Pemohon 2Abdul Muthalid adalah ayah kandung dan sekaligussebagai wali dari Ahmad Zaky dan Qanita Hafiza Indriastanti yang berhakmelakukan perbuatan hukum bagi anak sebagaimana di dalam diktum amarpenetapan angka 3.2.1 dan 3.2.2. di atas, baik didalam dan atau diluarPengadilantermasuk menjual sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 5285 seluas152 m2, terletak di Wilayah Jakarta Selatan, Kecamatan Cilandak. Kelurahan LebakBulus, atasnama Hj. Indriani Soenarjo dan Hj.

;

3.2.2.. Aristejo, S.T., M.Kom. bin Ir. Tonny Prieteedjo;

3.2.2.Andriani, SSN., M.M.,aliasAndriani Prieteedjo binti Ir. Tonny Prieteedjo.;

3.2.3.Atri Fitrianti binti Ir. Tonny Prieteedjo

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 125000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Dan untukselanjutnya membagi harta bersama pada poin 3.2.1 dan 3.2.2 dengansemua harta pada poin 3.3 sebagai berikut: Pihak Penggugat mendapatkan 1 Unit Kapal Alberki 1 (poin 3.3.1) sertaMobil Merek Mitsubishi Mirage DB 1826 AP (poin 3.2.2) Pihak Tergugat mendapatkan 1 Unit Kapal Alberki 2 (Poin 3.3.2) sertaMobil Merek Mitsubishi Triton DB 2358 SR (poin 3.2.1)Sehingga untuk Pengelolaan Kapal serta hasilnya dan pembayarananggsuran dari kedua mobil tersebut dilaksanakan sendiri sendiri olehkedua belah

Kendaraan Bermotor Roda Empat dengan Merek Mitsubishi Mirage DB1826 AP (point 3.2.2) ;4. Menyatakan membagi Harta Bersama untuk menjadi hak Tergugat adalah :a. Kapal Penangkap Ikan dengan nama KM. Alberki 2 dengan tanda PASkecil C.81NO.660; ukuran Panjang 12,00 m; Lebar 3,00 m; Kedalaman1,00 m. Tonase Kotor 6 GT; Tonase Bersih 2 NT; Menggunakan mesinPenggerak merek Yamaha 2x40 PK Tahun 2011 ;b. Kendaraan Bermotor Roda Empat dengan Merek Mitsubishi Triton DB2358 SR (Point 3.2.1) ;5.

Kendaraan Bermotor Roda Empat dengan Merek Mitsubishi Mirage DB1826 AP (point 3.2.2) ;4. Menyatakan membagi Harta Bersama untuk menjadi hak Tergugat adalah :a. Kapal Penangkap Ikan dengan nama KM. Alberki 2 dengan tanda PASkecil C.81NO.660; ukuran Panjang 12,00 m; Lebar 3,00 m; Kedalaman1,00 m. Tonase Kotor 6 GT; Tonase Bersih 2 NT; Menggunakan mesinPenggerak merek Yamaha 2x40 PK Tahun 2011;b. Kendaraan Bermotor Roda Empat dengan Merek Mitsubishi Triton DB2358 SR (Point 3.2.1);5.

., saat ini dikuasai oleh Tergugat;Bahwa harta sebagaimana poin 3.1.7 (motor Suzuki Spin DT 6666 warna merah)ada pada Penggugat, harta sebagaimana poin 3.1.8 (motor Yamaha Jupiter DT3111 warna merah) telah dijual oleh Tergugat, sedangkan harta sebagaimanapoin 3.1.9 (motor Yamaha Matic DT 9626) dikuasai oleh Tergugat;Bahwa harta sebagaimana poin 3.2.1 (sebidang tanah yang terletak di KelurahanBadawi, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka) dalam keadaan kosong;Bahwa harta sebagaimana poin 3.2.2 (sebidang

Ahmad Yani Ujung,Kelurahan Watuliandu, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka) dikuasai danmenjadi tempat tinggal Penggugat, namun sertifikat tanah asli sekarang ada padaTergugat;Bahwa harta sebagai mana poin 3.2.2 (tanah perumahan yang terletak di DusunIV Pantai Desa Matabubu Jaya, Kecamatan Lainea, Kabupaten Konawe Selatan)merupakan harta bersama yang dibeli dari Muh. Jusman Ali. Bahwa hartasebagaimana poin 3.2.2 tersebut di atas, saat ini telah diatasnamakan orang lain;Hal. 3 dari 14 hal.

hartaharta yang diperoleh semasaperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka hartaharta tersebut harus dibagi dua,Y bagian untuk Penggugat dan 2 bagian untuk Tergugat;Bahwa apabila hartaharta tersebut di atas tidak dapat dibagi secara sukarela,maka hartaharta tersebut harus dilelang oleh Kantor Lelang Negara, danhasilnya dibagi dua, 2 untuk Penggugat dan 2 untuk Tergugat;Bahwa untuk menghindari Tergugat menghilangkan atau memindahtangankanharta tersebut pada poin 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.8, 3.1.9, dan 3.2.1, 3.2.2

Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita harta bersama Penggugat danTergugat oleh Pengadilan Agama Kolaka, dan atas hartaharta pada poin 3.1.3,3.1.4, 3.1.5, 3.1.8, 3.1.9, dan 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3;8.

Utara Nomor 514/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Ut.tanggal 27 Nopember 2014, dihubungkan dengan Memori Banding Pembandingdan Kontra memori Banding Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terbanding pada pokoknya mendalilkan Pembandingwanprestasi dalam Akta Perjanjian Nomor 16 tanggal 11 Juni 2011 karena tidakmembayar secara penuh pembayaran tahap kell, tidak membayar pembayarantahap keIIl dan tidak melaksanakan prasurvey sebagaimana diatur dalamPasal 3 ayat 3.2.2

2015/PT.DKI10Menimbang, bahwa dalil tersebut disangkal Pembanding dan menyatakanPembanding telah membayar lunas pembayaran tahap keIl bahkan hinggapembayaran tahap keIll, tetapi perbuatan Terbanding yang tidak menyerahkanizinizin lainnya yang diperlukan untuk prasurvey dan eksplorasi yangmenyebabkan Pembanding tidak dapat melakukan prasurvey ;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmengabulkan gugatan Terbanding dan menyatakan Pembanding wanprestasidengan alasan Pasal 3 ayat 3.2.2

antara Terbanding dengan Pembanding, selain dari padahubungan hukum yang dimaksud bukti P1/T42, maka pengiriman uangsebesar Rp.34.420.000.000,00 dan US$.1,600,000.00 dari Pembanding kepadaTerbanding tersebut adalah berkait dengan perjanjian jual beli saham yangdimaksud Akta Perjanjian Nomor 16 ;Menimbang, bahwa oleh karena uang yang dikirim Pembanding kepadaTerbanding seluruhnya Rp.34.420.000.000,00 dan US$.1,600,000.00,sedangkan kewajiban Pembanding untuk pembayaran tahap keIl sesuai pasal3 ayat 3.2.2

izin dan akses kepada PTAnugerah Pancaran Bulan untuk memasuki dan melakukan kegiatan eksplorasidi area overlap ;Menimbang, bahwa bukti P13 termasuk surat yang menjadi tanggunganTerbanding dan seharusnya telah diserahkan kepada Pembanding bersamaandengan pembayaran tahap pertama ;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding baru memperoleh izin danakses untuk masuk dan melakukan eksplorasi termasuk prasurvey dari PTSurya Hutani Jaya pada tanggal 21 Januari 2013, maka prasurvey yang diaturPasal 3 ayat 3.2.2

Pondok Petir Raya, Komplek Ruko Samudra No.1 RT.005 Rw.001 Kelurahan Pondok Petir, Kecamatan Bojong Sari, Kota Depok;

3.2.2. Jl. Villa Pamulang;

3.2.3. Jl. Surya Kencana;

3.2.4. Jl. Cinangka Raya (Wates);

3.2.5. Jl. Setia Budi;

3.2.6. Jl. Raya Pondok Cabe;

3.3. Isi 2 (dua) unit Kios Handphone Cahaya Selular:

3.3.1. Jl.

Kota Depok;3.2.2. Jl. Villa Pamulang3.2.3. JI. Surya Kencana3.2.4. Jl. Cinangka Raya (Wates)3.2.5. Jl. Setia Budi3.2.6. Jl. Raya Pondok CabeHal. 2 dari 9 Hal. Putusan No.4024/Pdt.G/2016/PA. Tgrs3.3. 2 (Dua) unit Kios Handphone Cahaya Selular3.3.1. Kota Depok;3.3.2. Jl.

Kota Depok;3.2.2. Jl. Villa Pamulang;3.2.3. Jl. Surya Kencana;3.2.4. Jl. Cinangka Raya (Wates);3.2.5. Jl. Setia Budi; Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksapada hari Kamis, tanggal 23 Februari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awwal 1438 Hijriah oleh kami Drs.Alaidin sebagai Ketua Majelis, H. Ihsan dan A.

Bahwa harta sebagai mana poin 3.2.2 sebidang tanah perumahan besertabangunan permanen di atasnya, yang terletak di Kabupaten Kolaka dikuasaidan menjadi tempat tinggal Penggugat, namun sertifikat tanah asli sekarangada pada Tergugat..

Bahwa harta sebagai mana poin 3.2.2 tanah perumahan yang terletak diKabupaten Konawe Selatan merupakan harta bersama yang dibeli dari M.JA10.Bahwa harta sebagai mana poin 3.2.2 tersebut di atas, saat ini telahdiatasnamakan orang lain.11.Bahwa harta sebagai mana poin 3.2.3 ONHPlus pada Bank Mandiri senilaiRp.85.000.000, merupakan pemberian dari H.M untuk Penggugat danTergugat.12.Bahwa hartaharta tersebut di atas merupakan hartaharta yang diperolehsemasa perkawinan Penggugat dan Tergugat, maka hartaharta

Penggugat dan 2 bagian untuk Tergugat, baik yang dikuasaioleh Penggugat maupun yang dikuasai oleh Tergugat.Bahwa apabila hartaharta tersebut di atas tidak dapat dibagi secarasukarela, maka hartaharta tersebut harus dilelang oleh Kantor LelangNegara, dan hasilnya dibagi dua, % untuk Penggugat dan '% untukTergugat.Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita harta bersamaPenggugat dan Tergugat oleh Pengadilan Agama Kolaka, dan atas hartaharta pada poin 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.8, 3.1.9, dan 3.2.1, 3.2.2

Bahwa harta pada poin 3.2.2 berupa sebidang tanah perumahan denganukuran kurang lebih 342 m2 beserta bagunan rumah permanen yang ada diatasnya, terletak di Kabupaten Kolaka, hanya bangunannya saja yangmerupakan harta bersama, sedangkan tanahnya merupakan harta bawaanTergugat, yang Tergugat peroleh dari D.H.5.

Olehkarena Tergugat melakukan bisnis jual beli kendaraan bekas, sehinggaterkesan banyak kendaraan yang dimiliki Tergugat.Bahwa replik Penggugat yang menyangkal jawaban Tergugat terhadapobyek pada gugatan Penggugat poin 3.2.2, tidak disertai alasan hukumyang jelas.Bahwa obyek pada gugatan Penggugat pada poin 3.2.3, dibeli oleh Hijt.

Kendaraan bermotor roda empat dengan merek Mitsubishi MirageDB 1826 AP (point 3.2.2);4. Menyatakan membagi harta bersama untuk menjadi hak Tergugatadalah:a. Kapal penangkap ikan dengan nama KM. Alberki 2 dengan tandaPAS kecil C.81 Nomor 660, ukuran panjang 12,00 meter, lebar 3,00meter, kedalaman 1,00 meter, tonase kotor 6 GT, tonase bersih2NT; menggunakan mesin penggerak merek Yamaha 2 x 40 PKtahun 2011;b. Kendaraan bermotor roda empat dengan merek Mitsubishi Triton DB2358 SR (point 3.2.1);5.

Alberki dengan tanda PASkecil C.81 Nomor 878, ukuran panjang 12,65 meter, lebar 3,50meter, kedalaman 0,90 meter, tonase kotor 6 GT, tonase bersih 2NT,menggunakan mesin penggerak merek Yamaha 2 x 40 PK tahun2012;Kendaraan bermotor roda empat dengan merek Mitsubishi MirageDB 1826 AP (point 3.2.2);Menyatakan membagi harta bersama untuk menjadi hak Tergugatadalah:a.Kapal penangkap ikan dengan nama KM.

Mesin DK72606, atas nama Andri Lastri dan objek sengketa 3.2.2, MobilMerk Daihatsu) Mini Bus DA 8155 AR, warna putih, No. RangkaMHKV1B1JCK007654, No.

Mesin DL37327, atas nama Iwan Ardiansyah..Kedua objek tersebut didalilkan oleh Penggugat sebagai harta bersamanyadengan Tergugat, dalil mana oleh Tergugat diakui sebagai harta bersamanyadengan Penggugat ;Menimbang bahwa pengakuan Tergugat atas dalil gugatan Penggugatatas objek sengketa 3.2.1 dan objek sengketa 3.2.2 sebagaimana tersebutadalah merupakan pengakuan murni dan tidak dapat dibantah sehinggamempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa untuk lebin menguatkan dalil

Abdul Muisserta Aris bin Slamet Mulyo, ketiganya menerangkan dibawah sumpahnyamasingmasing bahwa objek sengketa 3.2.1 dan objek sengketa 3.2.2sebagaimana dimaksud adalah benar adanya sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat;Hal. 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA.BjmMenimbang, bahwa selain dari pada itu hasil pemeriksaan setempat yangdilaksanakan pada tanggal 5 Maret 2018 oleh Pengadilan Agama Banjarbaru,membuktikan keberadaan obyek sengketa 3.2.1 dan 3.2.2 tersebut;Menimbang, bahwa

berdasarkan segala apa yang dipertimbangkandimuka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Selatansependapat dengan pendapat Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarbarubahwa gugatan Penggugat terhadap obyek 3.2.1 dan objek 3.2.2 tersebut harusdikabulkan dan dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa 3.2.3, Mobil merk ToyotaAvanza, DA 8489 PK, warna biru atas nama Andri Lastri, Yang didalilkan olehPenggugat sebagai harta bersama antara

Tanah pekarangan luas + 350 m2 danbangunan diatasnya, ukuran luas 8 x 12 m2terletak diDusun Pungkang Kembang Sari, DesaPemekaranBanjar Sari, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok TimurSekarang dikuasai oleh HILALISTIQLAL BIN HAJI KAMILUDIN(Penggugat 2 ) dengan batas batasSebelah Utara : Rumah HajiBadrul Islam, dan Haji Zainal AbidinSebelah Selatan : Rumah BapakJumahir =;Sebelah Timur : Gang dan ;Sebelah Barat : Gang ;3.2.2 Tanah pekarangan luas + 360 M2~ danbangunan diatasnya, ukuran luas 5 x 7

(Tanah pekarangan seluas 0,350 Ha dan bangunandiatasnya seluas 8 x 12 M2 terletak di Dusun PungkangKembang = Sari, Desa Pemekaran Banjar Sari, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur), Obyek sengketaPoint 3.2.2. (Tanah Pekarangan seluas 360 M2 dan bangunandiatasnya seluas 5 x 7 M2, sertifikat nomor 239 terletakdi Dusun Pungkang Kembang Sari, Desa Pemekaran BanjarSari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur),Obyek sengketa Point 3.2.3.

dalam putusan ini,oleh karena telah diadakan pembagian waris denganpernyataan warisan tanggal 9 April 1994, Hakim Bandingberpendapat bahwa bagian ahli waris yang telah mendapatkanwarisan tersebut diperhitungkan menjadi bagian warisan14bagi masing masingnya dengan mempertimbangkan kemaslahatandan hubungan baik ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangantersebut diatas atas obyek sengketa yang belum dibagiwaris sebagaimana dipertimbangkan diatas dalam putusanini, adalah obyek 3.2 poin 3.2.1, 3.2.2

Dariagustus 2017 juni 2018;4 Bahwa harta tersebut pada poin 3.1.1, 3.1.2 dalam gugatan adalahharta bersama diperoleh dalam ikatan perkawinan antara penggugat dengantergugat, karena terjadi perceraian maka harta tersebut sudah sepantasnyadibagi bersama antara penggugat dan tergugat sebagaimana hukum yangberlaku;5 Bahwa harta tersebut pada poin bagian 3.2.1 dan 3.2.2 dalam gugatanadalah harta yang di peroleh dari hadiah orang tua dan setengah hutangBank.

dengan penggugat setelah perceraian, makadengan ini penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Kediriuntuk memberikan putusan sebagai berikut :1) Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2) Menetapkan harta tersebut pada poin 3.1.1 dan 3.1.2. suratgugatan penggugat adalah harta bersama antara penggugat dengantergugat.3) Membagi harta bersama tersebut pada poin 3.1.1 dan 3.1.2.kepada penggugat dan tergugat masing masing setengah bagian.4) Menetapkan harta tersebut poin 3.2.1 dan 3.2.2

Menyatakan barang bukti berupa :3.1.Uang sebesar Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);3.2.2 (dua) lembar kertas rekapan Nomor togel; dan3.3.1 (Satu) buah Handphone Samsung Tipe Galaxy j25 Prime LTE;Dijadikan barang bukti dalam perkara Ikhwani bin M. Daud, Dkk;4. Memerintahkan agar aaSE tctap berada dalam tahanan sampai dilaksanakan putusandengan segera;5.

Dua unit kendaraan roda 4 (empat) yakni:3.2.1. 1 unit mobil merk New/ type: Avanza Veloz 1.5 M/TTahun 2013, seharga Rp. 280.000.000, (dua ratus delapanpuluh juta rupiah);3.2.2. 1 unit mobil jenis Kijang Kapsul LGX tahun 2001dengan plat nomor polisi DR 1865 KZ, seharga Rp.101.000.000, (Seratus satu juta rupiah);3.3. 1 unit sepeda motor merk/ Type Honda/ (328) NF11A1C M/T(Blade), tahun 2010, dengan plat polisi Nomor DR 6355 BS, seharga; Hlm.2 dari 22 Him.

kipas, mesin pompa air, tempat beras, dispenser, megicCom, kipas angin, sepeda dan rak piring; Bahwa saksi tahu obyek sengketa 3.1 s/d 3.4 dikuasai olehTergugat; Bahwa saksi pernah melihat sertifikat obyek sengketa 3.1 atas namaTergugat; Bahwa saksi tidak tahu bahwa obyek sengketa 3.1 dibeli denganharga berapa; Bahwa saksi pernah melihat obyek sengketa 3.2.1 ketika Penggugatdan Tergugat masih dalam proses perceraian pada tahun 2018 yanglalu; Bahwa saksi sudah tidak pernah melihat obyek sengketa 3.2.2

dispenser, megicCom, kipas angin, sepeda dan rak piring; Bahwa saksi tahu obyek sengketa 3.1 s/d 3.4 dikuasai olehTergugat; Bahwa saksi tahu, obyek sengketa 3.1 terletak di Jalan TamanSejahtera XII No. 9 Pejeruk Kelurahan Pejeruk KecamatanAmpenan Kota Mataram; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah dan batasbatas obyeksengketa 3.1 tersebut; Bahwa saksi pernah melihat obyek sengketa 3.2.1, namun sekarangsaksi tidak pernah melihat lagi; Bahwa saksi sudah lama tidak pernah melihat obyek sengketa 3.2.2

Bukti surat tersebut telah dinazegelen (bermeterai cukup), hanya sajatidak memperlihatkan surat aslinya di persidangan karena dibawah penguasaanTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,menunjukan bahwa kendaraan roda 4 obyek sengketa 3.2.2 adalah hartabersama yang diperoleh selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat,sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat,sesuai Pasal 1875 KUHPerdata/BW.Menimbang, bahwa bukti P.7 s/d P.18 berupa foto

Berita Acara Panitia Penerima Hasil Pekerjaan/Pemeriksaan (PPHP)-Barang Medis Nomor: BAP.0289/RSUD-PPHP/ALKES-APBD/XI/2015 Tanggal 26 Desember 2015;

/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 11 Desember 2015;

Jambi Nomor : 03 Tahun 2015 Tentang Penunjukan Penetapan Honorarium Pengguna Anggaran (PA), Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK), dan Staf Pejabat Penatausahaan Keuangan Anggaran Pendapatan Belanja Daerah (APBD) dan Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) pada RSUD Raden Mattaher Jambi;

Barang Nomor: 20/RSUD 3.2.2/ Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 19 November 2015;

/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 26 Desember 2015;90)Fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor: 20/RSUD 3.2.2/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 19 November 2015;91)Fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor: 20/RSUD 3.2.2/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 07 desember 2015;92) Fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor: 21/RSUD 3.2.2/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 11 desember 2015;93)Fotokopi Kesimpulan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengadaan AlkesTahun 2015;94) Fotokopi Surat Jalan;95)Fotokopi Surat

(BLUD) pada RSUD RAdenMattaher Jambi;87) Fotokopi Surat Keputusan Direktur Utama RSUD Raden Mattaher Prop.Jambi Nomor : 03 Tahun 2015 Tentang Penunjukan PenetapanHonorarium Pengguna Anggaran (PA), Kuasa Pengguna Anggaran(KPA), Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK), dan Staf PejabatPenatausahaan Keuangan Anggaran Pendapatan Belanja Daerah(APBD) dan Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) pada RSUD RadenMattaher Jambi;88) Fotokopi Summary Report;89) Fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor: 22/RSUD 3.2.2

/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 26 Desember 2015;90) Fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor: 20/RSUD 3.2.2/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 19 November 2015;91) Fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor: 20/RSUD 3.2.2/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 07 desember 2015;92) Fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor: 21/RSUD 3.2.2/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 11 desember 2015;93) Fotokopi Kesimpulan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengadaan AlkesTahun 2015;94) Fotokopi Surat Jalan;95) Fotokopi Surat

Jambi Nomor : 03 Tahun 2015 Tentang Penunjukan PenetapanHonorarium Pengguna Anggaran (PA), Kuasa Pengguna Anggaran(KPA), Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK), dan Staf PejabatPenatausahaan Keuangan Anggaran Pendapatan Belanja Daerah(APBD) dan Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) pada RSUDRaden Mattaher Jambi;Fotokopi Summary Report;Fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor: 22/RSUD 3.2.2/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 26 Desember 2015;Fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor: 20/RSUD 3.2.2/Gudang

Medis/XII/2015 Tanggal 19 November 2015;Fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor: 20/RSUD 3.2.2/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 07 desember 2015;Fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor: 21/RSUD 3.2.2/Gudang Medis/XII/2015 Tanggal 11 Desember 2015;Fotokopi Kesimpulan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan PengadaanAlkes Tahun 2015;Fotokopi Surat Jalan;Halaman 76 dari 82 halaman Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2017/PT.JMB95.96.97.98.99.100.101.102.103.104.Fotokopi Surat Keterangan Pemeriksaan Pengadaan

Farhiyah;Sebelah Barat : Sawah Ma Nyai;3.2.2. Tanah Sawah luas + 1.330 ha (kurang lebih satu hektar tigapuluh tiga are), pecahan dari tanah angka 3.2.1. masingmasing dikuasai oleh:3.2.2.1. Inaq Basarudin (T.15), luas + dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah sengketa yang dikuasaiAq. Farhiyah;Sebelah Selatan : Sawah sengketa yang dikuasaiMurlian;Sebelah Timur =: Sawah sengketa yang dikuasaiKelem;Sebelah Barat : Sawah Ma Nyai;3.2.2.2.

Objek Tanah Sawah Sengketa angka 3.2.2.Bahwa objek selain dan selebihnya adalah tanah sengketaangka 3.2.2. tanah sawah luas + 1.330 ha (satu hektar tigapuluh tiga are), pada awalnya dikuasai secara bersamasamaoleh Arya alias Amag Candra bin Amag Minah Dan Mule binAmag Minah;Bahwa beberapa tahun objek tanah sengketa dikuasai secarabersamasama oleh Arya Alias Amaq Candra bin Amaq Minahdan Mule bin Amag Minah, maka pada sekitar Tahun 19783,karena keperluan biaya untuk menikahnya Mule bin AmaqMinah,

keseluruhan objek tanah sengketa angka 3.2.2. luas +Hal. 10 dari 42 hal.

Samah binti Amagq Samah (anak perempuan);3.2.2. Kenah binti Amag Samah (anak perempuan);3.2.3. Nuraini binti Amaq Samah (anak perempuan);3.2.4. Sahrin bin Amaq Samah (anak lakilaki);3.2.5. Rusmiati binti Amaq Samah (anak perempuan);3.2.6. Saparudin bin Amaq Samah (anak lakilaki);3.2.7. Rahelman bin Amaq Samah (anak lakilaki);3.3.

Samah binti Amagq Samah (anak perempuan);3.2.2. Kenah binti Amaq Samah (anak perempuan);3.2.3. Nuraini binti Amaq Samah (anak perempuan);3.2.4. Sahrin bin Amaq Samah (anak perempuan);3.2.5. Rusmiati binti Amaq Samah (anak perempuan);3.2.6. Saparudin bin Amaq Samah (anak lakilaki);3.2.7. Rahelman bin Amaq Samah (anak lakilaki);Arya alias Amaq Candra bin Amaq Minah, anak lakilaki telahmeninggal dunia, dengan meninggalkan anak/ahli waris masingmasing bernama:3.3.1.

SU AIBATULISLAMIYAH JIMMY MARULLSH.MHenriiin Biava: 3.2.2 Panggilan : Rp. 100.000,Sina ATK Rp. 50.000,= 2.2 PNBP relas Rp. 5.000,Per limaran Rp. 30.000,e7ea >Rp. 6.000,LESS > Rp. 5.000.7 om ah : Rp. 196.000,

Suami bernama Hendri Deprianto bin Markulis;Dua orang anak:3.2.1.Abdul Malik Rayyis Haadi (usia 7,5 tahun);3.2.2.Syarifah Maryam (usia 4 tahun);3.3. lbu bernama Semi Ruliah binti Samijo;3.4. Ayah bernama Junaidi bin Asrak NBahwa semasa hidupnya almarhumah telah membeli rumah type 36/108m2Perumahan Harmoni City Jl. Putaran Blok C 4 RT. 037 RW Desa KaryaIndah, Kec. Tapung, Kab. Kampar;HIm2 dari 13 hlm.Pen.No53/Pdt.P/2020/PA.Pbr.5.

Abdul Malik Rayyis Hadi (lakilaki umur 7,5 tahun);3.2.2. Syarifah Maryam (umur 4 tahun);3.2. bu kandung bernama Semi Ruliah;3.3. Ayah kandung bernama Junaidi bin Asrak N4. Menetapkan bagian/porsi atau persentase masingmasing ahli warismenurut hukum Islam/faraidh;5.

Dalam hal calon anak angkat tersebut berada dalam asuhan suatuYayasan Sosial harus dilampirkan surat izin tertulis Menteri Sosialbahwa Yayasan yang bersangkutan telah diizinkan bergerak dibidang kegiatan pengangkatan anak.3.2.2. Calon anak angkat yang berada dalam asuhan Yayasan sosialyang dimaksud di atas harus pula mempunyai izin tertulis dariMenteri Sosial atau Pejabat yang di ditunjuk bahwa anak tersebutdiizinkan untuk diserahkan sebagai anak angkat.2.B.

Usia calon anak angkat harus belum mencapai umur 5 tahun.3.2.2. Disertai penjelasan tertulis oleh Menteri Sosial atau Pejabat yangditunjuk bahwa calon anak angkat WNI yang bersangkutandiizinkan untuk diangkat sebagai anak angkat oleh calon orang tuaangkat WNA yang bersangkutan.3. PEMERIKSAAN PERSIDANGANA. Dalam hal menerima, kemudian memeriksa dan mengadili permohonanpermohonan pengesahan/pengangkatan anak antar WNI diperhatikan halhalsebagai berikut:1.

Motif yang mendasari/mendorong yang menjadi latar belakangmengapa di satu pihak ingin melepaskan anak di lain pihakmengapa ingin mengadakan pengangkatan.3.2.2. Keadaan kehidupan ekonomi, kehidupan rumah tangga (apakahrumah tangga yang bersangkutan dalam keadaan harmonis) caracara pendidikan yang dilakukan oleh kedua belah pihak orang tuayang bersangkutan.3.2.3. Kesungguhan, ketulusan, kerelaan pihak yang melepaskan sertakesadarannya akan akibatakibatnya setelah pengangkatan ituterjadi.3.2.4.

Bahrul Waluddin bin Sulaiman Gadeng;

3.2.2. Malahayati binti Sulaiman Gadeng;

3.3.3. Siti Salmah binti Sulaiman Gadeng;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bahrul Waluddin bin Sulaiman Gadeng;3.2.2. Malahayati binti Sulaiman Gadeng;3.2.3. Siti Salmah binti Sulaiman Gadeng;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan di Mahkamah Syariyah Sabangdalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 20 April2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1437 Hijriyah, oleh kamiDra.