Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di MasjidJami KABUPATEN AGAM, pada tanggal 15 April 2002, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR AKTA NIKAH, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan KABUPATEN AGAM, pada tanggal 23Mei 2002;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor514/Pat.G/2020/PA.Bkt2. Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat membinarumah tangga di rumah Penggugat di KABUPATEN AGAM, sampai pisahrumah;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi disebabkan sikap Tergugat tetap saja sebagaimanadisebutkan pada poin 4 di atas, dan pada tanggal 30 Agustus 2020komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak kunjung membaik,saat itu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, hal ini PenggugatHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor514/Pat.G/2020/PA.Bktketahul dari anak, karena kesal dengan sikap Terugat yang terusmenerusdemikian, Penggugat membiarkan Tergugat;

Hal mana sesuai denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomorHalaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor514/Pat.G/2020/PA.Bkt38/K/AG/1990, bahwa yang dituju dari Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 adalah keadaan pecahnya rumah tangga itu sendiri,dengan demikian alasan Penggugat bercerai dengan Tergugat telah sesualdengan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor514/Pat.G/2020/PA.BktDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Senin tanggal 21 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Shafar 1442 Hijriyah, olehDra. Hj. Yuhi, MA. Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. H. Gusmen Yefri danMardha Aretha, SH.

Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor514/Pat.G/2020/PA.Bkt7. Materai : Rp. 6.000,00JumlahRp416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor514/Pat.G/2020/PA.BktHalaman 15 dari 14 Halaman Putusan Nomor514/Pat.G/2020/PA.Bkt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor514/Pdt.P/2022/PA Mks di cabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Jhosep Prince Arthur Rosario Santos, lahir di Denpasar, pada tanggal 16Desember 2016.Hal 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor514/Pdt.P/2020/PN Dps3.

PRINCESS JASMINEROSARIO SANTOS ;Memerintahkan / memberi ijin Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan penggantian nama tersebutkedalam register yang diperuntukkan untuk itu serta kedalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 5103LT220720145101 tentang penggantian namaMARIA PRINCESS JASMINE ROSARIO SANTOZ diganti menjadi MARIAPRINCESS JASMINE ROSARIO SANTOS ;Membebankan semua biaya perkara yang timbul akibat permohonan inikepada Para Pemohon ;Hal 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor514

Princess Jasmine Rosario Santozdiganti menjadi Maria Princess Jasmine Rosario Santos; Bahwa Para Pemohon menganti nama Maria Princess Jasmine RosarioSantoz diganti menjadi Maria Princess Jasmine Rosario Santosdikarenakan karena salah pengetikan karena para pemohon yang salahmemberikan data pada saat pengajuan akta di kantor catatan sipil; Bahwa tujuan para Pemohon mengganti nama anak para pemohon adalahuntuk pengurusan surat Surat lainya agar tertib administrasinya;Hal 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor514

,M.HHal 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor514/Pdt.P/2020/PN DpsPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran..................55 Rp. 30.000,2. Biay@ PIOSES vse iissrameciessiasss ROx 5O,000,=3.. RedakSl ............cceceeeeeeeeeeeeeeees RP. 10.000,6. Materal ............::::ceseeeeeeeeeeeee RO. 6.000,JUMLAH.....

., M.H.NIP.19700305199103 2 001Hal 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor514/Pdt.P/2020/PN Dps

Bahwa Penggugat adalah isteri san Tergugat, menikah pada hari Selasa,tanggal 25 Januari 2000, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tempe,Putusan Nomor514/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 1dari 10Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 513/12/II/2000,tanggal 07 Februari 2000.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di BTN Asabri Blok. D.5, No. 19, RT. 005, RW. 001,Kelurahan Moncong Loe Lappara, Kecamatan Moncong Loe, KabupatenMaros..

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Maros dengan perantaraanmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranya berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :Putusan Nomor514/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 2dari 101. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,Putusan Nomor514/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 3dari 10dengan Nomor 513/12/II/2000, tanggal O7 Februari 2000, bukti tersebutbermeterai cukup, bercap pos, dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim ketuadiberi kode P;b. Saksi:1. Dg. Jabbar bin Ribe, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPolri, beraamat di BTN ..................., Blok .....

Suhartini binti Ribe, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, diBTNbeeen eee eaeaaees , Blok ...../....., D@SA .......c..eeeeee, KeCamatanweoeee, Kabupaten ..................., Saksi adalah tante Penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor514/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 4dari 10 Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor514/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 10dari 10

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 27 Agustus 2018,Nomor514/Pdt.G/2017/PNBks.,yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah).

., tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Membaca, berkas perkara berikut Suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBekasi,tanggal 27 Agustus 2018 Nomor514/Pdt.G/2017/PN Bks;Halamanidari18 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT BDG.TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca,gugatan Pembanding semula Penggugat tanggal25 September 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriBekasi tanggal 25 September 2017 #4dibawah

Register Nomor514/Pdt.G/2017/PN Bks., telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

: ayat (1) Hak Milik adalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah.Halamanidari18 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT BDG.Bahwa berdasarkan ketentuanini, Negara telah menjamin hakkepemilikan ha katas tanah yang dimiliki oleh Pembanding semulaPenggugat, yang dilindungi oleh undangundang.Menimbang,bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara,beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Agustus 2018,Nomor514

tingkat pertama,oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasanalasan yang mejadi dasar dalamputusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding;Menimbang,bahwa dengan demikian,maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasarpertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehinggaputusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Aguatus 2018,Nomor514

Banding;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semulaPenggugat,tetap dipihak yang dikalahkan baik dalam peradilan tingkat pertamamaupun dalam peradilan tingkat banding,maka semua biaya dalam keduatingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan, ketentuanketentuan dalam pasalpasal dariundangundang serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 27 Agustus2018,Nomor514

SgrKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng, tempat kedudukanJalan Dewi Sartika Selatan No.24 Singaraja Bali,sebagai Turut Terbantah ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat sehubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidanganmemasuki tahap sidang ketiga dengan agenda pembacaan surat bantahanakan tetapi dalam persidangan pada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019,Kuasa Pembantah dipersidangan menyatakan mencabut perkara Nomor514/Pdt.Bth/2019/PN.Sgr

, dengan alasan sebagaimana surat pernyataanpermohonan pencabutan gugatan tertanggal 2 Oktober 2019 ( surat pernyataanterlampir) ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan bantahan oleh Pembantahmelalui kuasanya tersebut, masin merupakan hak dari Pembantah sehinggatidak perlu mendapat persetujuan dari pihak Terbantah dan Turut Terbantah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut diatas,maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan bantahan Nomor514/Pdt.Bth/2019/PN Sgr patut dikabulkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor514/Pdt.Bth/2019/PN Sgr;2. Menyatakan Surat Gugatan tertanggal 9 September 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor:514/Pdt.Bth/ 2019/PN.Sgr, dicabut ;3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftarregister4.

Putusan Nomor514/Pdt.G/2021/PA.Crp1. Bahwa Pemohon dan termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017 bertepatan dengan 26Syawal 1438 H jam 09.00 Wib dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0146/031/VII/2017, tanggal 20 Juli 2017;2.

Putusan Nomor514/Pdt.G/2021/PA.Crp+ 3 (tiga) Tahun Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal /berpisah ranjang karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon,yang mana dalam pisah rumah tersebut Pemohon tinggal di Desa Air MelesAtas Kecamatan Curup Tengah Kabupaten Rejang Lebong dan sejak itu jugaantara Pemohon dan Termohon tidak ada sama sekali komunikasi;8.

Putusan Nomor514/Pdt.G/2021/PA.CrpSAKSI KE2, hubungan saksi sebagai bibi Pemohon dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuam1 istri. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Desa Air Meles Atas sampai keduanya berpisah. Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak .

Putusan Nomor514/Pdt.G/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P. MajelisHakim menilai bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagaimana ketentuan dalam pasal 285 RBg, pasal 1868, Pasal 1869dan Pasal 1870 KUHPerdata sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkaraini.Menimbang, bahwa bukti P adalah akta otentik yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Putusan Nomor514/Pdt.G/2021/PA.CrpRBg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dari buktisurat dan kesaksian para saksi yang dihubungkan dengan dalil permohonanPemohon, Majelis Hakim telah menemukan fakta tetap sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah.

PENETAPANNomor 514 / Pdt.P / 2021 / PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo.514/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt, tertanggal 2 Juni 2021 tentang penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas ;Membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor514/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim, tanggal 23 Juni 2021 tentang hari persidanganperkara inl;Membaca surat Permohonan

dari Pemohon tertanggal 18 Juni 2021, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal22 Juni 2021, dibawah Register perkara permohonan Nomor514/Pdt.P/2021/PN.

Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar di persidangan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa ;Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan PidanaJaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengarkan Pembelaan Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa;Menimbang, bahwaJaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,berdasarkan surat tuntutan pidana Nomor: PDM32/Batu/Ep.1/09/201 4,tertanggal 23 Oktober 2014, pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimHalaman dari 27 Putusan Nomor514

terdakwa,terdakwa langsung membawanya kemudian menjualnya kepadaseseorang bernama Fauzi (DPO) yang dikenal terdakwa melaluifacebook di depan Rumah Sakit Marsudi Waluyo JI.Raya MandorokoKec.Singosari Kab.Malang seharga Rp.1.100.000, (satu juta seratus riburupiah) dan uangnya Rp.210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)digunakan terdakwa untuk membeli sepotong celana pendek merkPrapatan Label dan sisanya habis digunakan terdakwa untuk main PlayStation dan kebutuhan seharihari.Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor514

lalu saksi korban menghubungi terdakwa melalui SMSdan dijawab oleh terdakwa mengajak ketemuan jam.22.30 wib, di depanPuskesmas Desa Pesanggrahan, namun setelah saksi korban tungguterdakwa tidak datang juga;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekira jam.07.30 wib,terdakwa mengajak saksi korban ketemuan di Jl.Melati Kota Batu,namun setelah saksi korban tunggutunggu terdakwa tidak datang jugaakhirnya saksi koroban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kePolsek Batu;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor514

Hal ini tentunya yang menyangkut apakah ada unsurunsuressensi dari dakwaan ini yang telah dilanggar oleh terdakwa;Menimbang, bahwa unsur yang paling essensi dalam pasal iniadalah unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki BarangSesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain,Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor514/Pid.B/2014/PN Mig.2.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan unsur

Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor514/Pid.B/2014/PN Mig.

Menyatakan Terdakwa SUNDARTO TAMPUBOLON untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor514/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 23 Juni 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Sundarto Tampubolon tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjualNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor514/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 23 Juni 2020 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran NomorHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1117/Pid.Sus/2020/PT MDN204/Akta.Pid/2020/PN Kis, tanggal 23 Juni 2020 dari Terdakwa selanjutnyapermintaan

banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 30 Juni 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor514/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 23 Juni 2020 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor211/Akta.Pid/2020/PN Kis, tanggal 30 Juni 2020 dari Penuntut Umumselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahnukan secara

meringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengantambahan untuk halhal yang meringankan yaitu tujuan penjatuhan pidanabukanlah sematamata sebagai pembalasan terhadap perbuatan Terdakwatetapi lebin diutamakan kepada pembinaan terhadap diri Terdakwa agarbertaubat dan menjadi orang yang lebih baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor514

Pertimbangan hukum Judex Factie Tingkat Pertama dalam putusan nomor514/Pdt.G/2017/PN.Dps tanggal 13 Pebruari 2018 halaman 25 alineaterakhir dan halaman 26, adalah keliru, karena sudah jelas bahwa sertifikathak milik nomor 223/Desa Sibangkaja tercantum bahwa tanah aquo berasaldari Konversi Hak Milik, Desa Sibangkaja, pipil no. 434, persil no. 33 b,kelas Il dan bukan berasal dari pipil no. 258, milik Ida Bagus Made Dupa,dan luas tanah obyek sengketa adalah 3875 M2 sebagaimana bukti T.5 danP.8, bukan

Pertimbangan hukum Judex Factie Tingkat Pertama dalam putusan nomor514/Pdt.G/2017/PN Dps tanggal 13 Pebruari 2018 halaman 26 alineakedua dari atas, adalah keliru, karena sistim perkawinan Pada Gelahangmerupakan sistim perkawinan adat sama seperti perkawinan Memadik,Nyentana, Ngelorod, yang tidak mungkin secara kedinasan dicatatkan didalam Akta Catatan Sipil, KK atau KTP ;.

berasal darikonversi hak milik, Desa Sibang Kaja, pipil no. 434, persil 33b, kelas Il atasnama Ida Bagus Made Rai, bukan berasal dari pipil no. 258 milik Ida BagusMade Dupa (alm) dan luas tanah sengkata adalah 3875 M2, bukan 0,445Ha atau 4450 M2, seperti tersebut dalam amar putusan judex factie tingkatpertama ;Halaman 17 dari 20 Putusan Perdata Nomor 80/Pat/2018/PT DPSMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksamaberkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor514

Rekonvensi oleh karena dalam pertimbangannya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusan, dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas, maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tersebut,diambil alin dan dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bali, sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor514

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor514/Pdt.G/2017/PN Dps tanggal 13 Pebruari 2018 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

., yang dimohonkan banding;Menghukum Tergugat/Pembanding, untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor514 K/Pdt/2008 tanggal 9 Januari 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: CEMAN aliasAMAQ TINE tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00

Nomor 858 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor514 K/Pdt/2008 tanggal 9 Januari 2009 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 18 September 2017 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 April 2018 diajukan permohonan PeninjauanKembali pada tanggal 9 April 2018 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor

berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 9 April 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam permohonan peninjauan kembalinya terdapat bukti baru(novum) sebagaimana yang diberi tanda PK1 yaitu berupa SuratPernyataan Perdamaian tanggal 30 April 2018 kemudian memohonputusan sebagai berikut: Menerima memori peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor514

Nomor.153 /Pdt.G/2020/PTA.JKDALAM KONVENSI REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Penggugat untuk selanjutnyadisebut Pembanding telah mengajukan permohonan banding sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor 514/Pdt G/2020/PA.JStanggal 18 Agustus 2020, dan telah diberitahukan kepada Terbandingsesual Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor514

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor514/Pdt.G/2020/PA.JS, tertanggal 10 Agustus 2020.Mengadili SendiriDalam Ekseps'i : Mengabulkan Gugatan Pembanding / dahulu Penggugat untukseluruhnya.Dalam Pokok Perkara :1. Menetapkan hak asuh (hadhanah) dari anakanak yang belum berusia12 tahun (Mumayyiz) yang lahir dalam perkawinan antara Pembanding/Penggugat dengan Terbanding/ Tergugat yaitu:a. WINONA PERMATA ARIF Binti ARIF ADILA MEGA (8 tahun), lahirtanggal 04 Februari 2012.b.

banding Nomor 514/PdtG/2020/PA.JS tanggal 4 September 2020, dan Pembanding telah melakukaninzage berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 18 September 2020.Bahwa, Terbanding telah diberitahukan untuk inzage sebagaimana SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara banding Nomor 514/Pdt G/2020/PA.JStanggal 3 September 2020, namun Terbanding tidak melakukan inzage berdasarkanSurat Keterangan Panitera Pengadilaan Agama Jakarta Selatan Nomor514

Nomor.153 /Pdt.G/2020/PTA.JKdiperiksa dan dipertimbangkan serta diputus oleh Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk kemudian diperiksa dan dipertimbangkan serta diputus ulangoleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksama salinanresmi putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor514/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 10 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Dzulhijjah 1441 Hijriyah

Nomor.153 /Pdt.G/2020/PTA.JKMENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor514/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 10 Agustus 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Dzulhijjah 1441 HijriahMENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSIMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menetapkan hak pengasuhan anak (hadhanah) kepada Penggugat yangmasingmasing bernama:1) Winona Permata Arif Binti Arif Adila Mega (pr) umur 8 tahun.2) Sabil Permana Arif Bin Arif

SAPUTRA &ASSOCIATES yang berkedudukan di Jalan Buncit RayaKalibata Rt. 006/05 No. 35 Jakarta Selatan ,berdasarkan surat kuasa No. 120/MHSK/2015 tanggal11 Agustus 2015 , selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanberikut Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor514/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr, tanggal 14 juni 2016 ;Halaman 1 Put.483/PDT/2017/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan banding Nomor514/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 1 Agustus 2016, Pembanding semulaTergugat mengajukan permohonan banding pada tanggal 1 Agustus 2016,sebagaimana dalam akta pernytaan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara tentang adanya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula PenggugatHalaman 8 Put.483/PDT/2017/PT.DKIpada tanggal 5 Januari

3 Mei 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang wakiu dan Tata cara, serta syaratsyarat yang telah ditentukan dalam ketentuan Per Undangundangan yangberlaku, maka dengan demikian Permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari berkas perkara secara cermat dan seksama, serta Turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor514

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor514/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 14 Juni 2016;3.

Peradilan dan di tingkat banding akan di cantumkandalam amar putusan ini:Mengingat Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan ulang di Jawa dan Madura, Undangundang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum serta Ketentuanketentuanper UndangUndangan lain yang terkait:MENGADLI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor514

Sopir, tempat tinggal diJalan XXXXX IV, NO.133, RT.002, RW.V, Kelurahan XXXX,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya; Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara lisan bertanggal 10Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PalangkaRaya pada tanggal 10 Desember 2020 dengan register perkara Nomor514

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor514/Pdt.G/2020/PA.Plk dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister Perkara ;3.

MelawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak Ada, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Kendal,sebagai Termohon;Pengadilan Agama Kendal tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25Februari 2019 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal dengan Nomor514

suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Kendal telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor W11A7/1532/HK.05/V/2019tanggal 05 April 2019 agar Pemohon menambah panjar biaya perkaranyasampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan (30 hari) terhitung sejaktanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Kendal telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor514

No 514/Pdt.G/2019/PA.kdlUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kendal Nomor514/Pdt.G/2019/PA.Kdl tanggal 05 April 2019 akan tetapi Pemohon tetap tidakmenambah kekurangan panjar biaya perkaranya, karena itu Majelis Hakimberpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya

Tellu Limpoe, Kab.Sidrap. disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 2 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap dengan Nomor514/Pdt.G/2019/PA. Sidrap, Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor514/Pdt.G/2019/PA.Sidrap dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 M, bertepatan tanggal 19Dzulqaiddah 1440 H, oleh Dra.

lalu menyerahkansurat pernyataan pencabutan perkaranya tanggal 7 September 2020;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan dengan Nomor514

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor514/Pdt.G/2020/PA. Tar dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Memberi ijin kepada Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia KantorWilayah Jawa Tengah Kantor Imigrasi Klas Semarang, jalan Siliwangi Nomor514 Semarang, setelah kepadanya diberikan salinan sah dan Penetapan ti yangsudah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk membetulkan atau membericatatan pinggir pada tempat yang telah disediakan untuk itu terhadap namaPemohon tercantum dalam Paspor yang bersangkutan;IV.

Memberi ijin kepada Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia KantorWilayah Jawa Tengah Kantor Imigrasi Klas Semarang, Jalan Siliwangi Nomor514 Semarang, setelah kepadanya diberikan salinan sah dan Penetapan ini yangsudah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk membetulkan atau membericatatan pinggir pada tempat yang telah disediakan untuk itu terhadap namaPemohon tercantum dalam Paspor yang bersangkutan;IV.

denganmembatalkan keinginan bercerai ini, atas nasehat tersebut Pemohonmenyatakan mempertimbangkannya dan menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasihatkepada Pemohon dan berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor514

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor514/Pdt.G/2019/PA.Tgr. dari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Tenggarong untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.