M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa RUSLI PEMA Als PULLY Bin PEMA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat Untuk Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) gram;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSLI PEMA Als PULLY Bin PEMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

-Terdakwa RUSLI PEMA Als PULLY Bin PEMA

PUTUSANNomor 155/Pid.Sus/2021/PN NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nunukan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RUSLI PEMA Als PULLY Bin PEMA;Tempat Lahir : Tanah Tengah (SULSEL);Umur/Tanggal lahir :38 Tahun/ 05 Juni 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Sulawesi Kel.

Als PULLY Bin PEMA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan kejahatan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum bermufakat jahat, MenguasaiNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara Rp. 5.000, (limaridu rupiah).Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman = yangdisampaikan oleh Terdakwa secara lisan, replik Penuntut Umum serta duplikTerdakwa yang juga disampaikan secara lisan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan padaPengadilan Negeri Nunukan oleh Penuntut Umum dengan surat dakwaan yangisinya sebagai berikut:DAKWAANKesatu :Bahwa ia terdakwa RUSLI PEMA Alias PULLY Bin PEMA Bersamasama dengan ASRUL Alias ALLU Bin

No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa RUSLI PEMA Alias PULLY Bin PEMA Bersamasama dengan ASRUL Alias ALLU Bin AZIS (diajukan dalam penuntutanterpisah) pada hari Rabu Tanggal 03 Maret 2021 wita sekitar pukul 15.20 Witaatau setidaksetidaknya pada bulan Maret atau setidaktidaknya satu kurunwaktu dalam tahun 2021, bertempat di Jl.Mulawarman Rt. 01 Desa Aji KuningKec. Sebatik Tengah Kab.

Menyatakan Terdakwa RUSLI PEMA Als PULLY Bin PEMA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Permufakatan Jahat Untuk Tanpa Hak MenguasaiNarkotika Golongan Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima)gram;2.

PEMA META PRESINDO

Pema MetaPresindo yang beralamat di Kawasan Industri Jababeka II Blok JJ 12Kecamatan Cikarang Selatan kabupaten Bekasi, Jawa Barat. Dengandemikian menurut ketentuan Pasal 81 UU Nomor 2 Tahun 2004 tersebutPengadilan Hubungan Industrial Bandung pada Pengadilan Negeri Kelas IABandung Jin.

PEMA METAPRESINDO);Setiap karyawan yang bekerja maupun yang mendapatkan gilirandirumahkan wajid mematuhi dan mentaati peraturan perusahaan yangsesual undangundang yang berlaku;Akan dilakukan system rolling/bergantian dan akan dibuatkan surat resmibaru dalam perpanjangan dirumahkan;Surat resmi dirumahkan akan diberikan pada hari Kamis tanggal 25September 2014;5.

PEMA META PRESINDO terhitung sejak awal;Bahwa berdasarkan bukti P81 yaitu berupa perjanjian bersama mengenaiperubahan status kerja Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat menjadi PKWTTpada butir (6) menyatakan karyawan di atas 2 (dua) tahun akan diangkatmenjadi karyawan tetap tanpa syarat di PT. PEMA META PRESINDO terhitungHalaman 66 dari 76 hal. Put. Nomor 78 K/Pdt.SusPHI/2016sejak awal masuk bekerja di PT.

PEMA META PRESINDO dan dikuatkan olehketerangan saksi dari Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi, maka sangatjelas bahwa Para Penggugat berstatus menjadi PKWTT sejak pertama kalibekerja di PT.

Bahwa masa kerja Para Penggugat/Pemohon Kasasi pada Tergugat/Termohon Kasasi adalah benar terhitung sejak tanggal diangkat menjadipekerja tetap/PKWTT tanggal 22 Oktober 2012 sebagaimana tertuang dalamhasil perundingan bipartite (Perjanjian Bersama) tanggal 28 September 2012huruf b yang menegaskan bahwa karyawan di atas 2 (dua) tahun akandiangkat menjadi karyawan tetap pada PT Pema Meta Presindo;2.

PEMA META PRESINDO;

PEMA META PRESINDOIndonesiaADAM DARMAWANKp. Cigulingan Rt.Rw 003/008 Ds. Buanajaya Kec.Tanjungsari Kab. BogorKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaAde Iwan SunaryaPerum Sukaraya Indah Blok.E 17/21 Rt.004/Rw.007Ds.Sukaraya Kec.Karang Bahagia Kab.BekasiKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaAde SatibiJI. Ketapang Rt/Rw 003/002 Ds. Kalijaya Kec. CikarangBarat Kab.BekasiKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaAde SudrajatRt.005/Rw.004Kec.Cicurug Kab.SukabumiKaryawan PT.

PEMA META PRESINDOIndonesiaTeguh KaryaKp. Pulo sirih Rt/Rw 002/003 Ds. Sukajadi Kec.Sukakarya Kab. BekasiKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaBudianaKp.Pasir Konci Poncol Rt/Rw 005/002 Ds.Pasir Sari Kec.Cikarang Selatan Kab.BekasiKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaAsep SaepulohPerum Mega Regency E15 No. 12 Rt/Rw 004/013 Ds.Sukaragam Kec.Serang Baru Kab. BekasiKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaMarullohKp. Rawa Roko Rt/Rw 001/005 Ds.

PEMA META PRESINDOIndonesiaDadan PrasetyoKauman Rt/Rw 002/003 Ds. Ngawen Kec. Ngawen Kab.BloraKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaEri KurniawanLimbangan Wetan Rt/Rw 001/005 Ds. LimbanganWetan Kec. Brebes Kab. BrebesKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaSuhermanKp. Cikereteg Rt/rw 003/011 Ds. Ciderum Kec. CaringinKab. BogorKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaTanu NugrahaKp. Gandaria Rt/Rw 003/002 Ds. Cipayung Kec.Cikarang Timur Kab. BekasiKaryawan PT.

PEMA META PRESINDOIndonesiaHerman Abdul RohmanKp.Bangbayang Rt/Rw 003/004 Ds.BangbayangKec.Cicurug Kab.SukabumiKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaWinokoKp. Buaran Rt/Rw 002/001 Ds. Harapan Mulya Kec.Medan Satria Kota BekasiKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaM.KomarudinKp. Darmajaya Rt.001 / Rw.002 Ds.Setiadarma Kec.Tambun Selatan Kab.BekasiKaryawan PT. PEMA META PRESINDOIndonesiaNahrudinKp.Pabuaran Rt.003/Rw.001 Ds.Cimuning Kec.MustikaJaya KotaBekasiKaryawan PT.

Pema Meta Presindo (selanjutnya disebut"SPPM).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sardi bin Dayan alias Sardi Dayan bin Wan Dayan) terhadap Penggugat (Sumiati binti Pema alias Sumiati Pema binti Bustamin Pema);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp385.000,00

Pemanta Tarigan Als Pema dan Terdakwa II.

SITEPU, SH
Terdakwa:
1.PEMANTA TARIGAN Als PEMA
2.SUSILO SUDIRMAN Als BLEK

Pembangunan Aceh (PEMA),
2.Gubernur Aceh
3.Ketua DPRA Provinsi Aceh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wisnu Dihongo bin Ardi Dihongo) dengan Pemohon II (Nining Pema binti Udin Pema) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2014 di Desa Wawama Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Wisnu Dihongo bin Ardi Dihongo, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Nining Pema binti Udin Pema, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN94/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Wisnu Dihongo bin Ardi Dihongo, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Wawama Kecamatan Morotai selatan KabupatenPulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Nining Pema binti

Udin Pema, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotaiselatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Wawama Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 25 Juli 2014 di hadapan wali nikah Udin Pema dan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahdua orang lakilaki bernama Rahman Robo dan Abdullah Solop.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Wisnu Dihongo bin ArdiDihongo) dan Pemohon Il (Nining Pema binti Udin Pema) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2014 di Desa Wawama KecamatanMorotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wisnu Dihongo bin ArdiDihongo) dengan Pemohon Il (Nining Pema binti Udin Pema) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2014 di Desa Wawama KecamatanMorotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai selatanKabupaten Pulau Morotai;4.

PENETAPANNomor 0348/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Andi Pema bin Andi Mapabenga, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Dusun Lamputoae Angkue,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Andi Fatmawati binti Andi

Andi Mirna binti Andi Pema, umur 21 tahunb. Andi Kurniawan bin Andi Pema, umur 20 tahunc.

Andi Nurfadillah binti Andi Pema, umur 14 tahunBahwa Pemohon I dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar pada KantorUrusan Agama setempat.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbat nikahsebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah dan untuk mengurusakta kelahiran terhadap anakanak pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon I dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio 125 warna hijau No. rangka: MH3SE8860HJ163076; 1 (satu) buah handphone merek Oppo warna biru dongker nomor sim card 082192670077 Imeii I 863114044521750 Imei II 863114044521743;Dipergunakan dalam berkas perkara Rusli Pema

alias Pully Bin Pema;6.

No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa ia terdakwa ASRUL Alias ALLU Bin AZIS Bersamasamadengan RUSLI PEMA Alias PULLY Bin PEMA (diajukan dalam penuntutanterpisah) pada hari Rabu Tanggal 03 Maret 2021 wita sekitar pukul 15.20 Witaatau setidaksetidaknya pada bulan Maret atau setidaktidaknya satu kurunwakiu dalam tahun 2021, bertempat di JIl.Mulawarman Rt. 01 Desa Aji KuningKec. Sebatik Tengah Kab.

Nunukan, sehinggadiketahui beratnya + 149,72 (seratus empat puluh sembilan koma tujuhdua) gram;Bahwa dari keterangan Terdakwa dan Rusli Pema, upah yangdijanjikan oleh Rani sebagai imbalan mengambil barang sabu diSebatik kemudian membawanya ke Tarakan untuk diserahkan keseseorang adalah sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah)dengan rincian Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk Rusli Pema,sedangkan Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk Terdakwa;Bahwa Terdakwa dan Rusli Pema belum menerima

rincian Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk RusiliPema, sedangkan Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk Terdakwa;Bahwa Terdakwa dan Rusli Pema belum menerima upah yang dijanjikanoleh Rani sebagai imbalan mengambil barang sabu di Sebatik kemudianmembawanya ke Tarakan karena terlebin dahulu diamankan atauditangkap oleh petugas polisi;Bahwa Rusli Pema mengaku jika Rusli Pema dan Terdakwa baru pertamakali ini disuruh oleh Rani untuk mengambil barang sabu di Sebatikkemudian membawanya ke Tarakan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio 125 warna hijau No. rangka:MH3SE8860HU 163076; 1 (satu) buah handphone merek Oppo warna biru dongker nomor simcard 082192670077 Imeii 863114044521 750 Imei Il 863114044521 743;Dipergunakan dalam berkas perkara Rusli Pema alias Pully Bin Pema;6.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Riyadi, SE. bin Hatmodiono, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS (Sekdes Samaenre), bertempat tinggal di AmanrangDesa Samaenre, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Hartati binti Pema, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Riyadi, SE. bin Hatmodiono) denganPemohon II (Hartati binti Pema) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari1989 di Dusun Amanrang, Desa Samenre, Kecamatan Bengo, KabupatenBone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 23 Februari 1989 di Dusun Amanrang, Desa Samenre,Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Samenreyang bernama Luka, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Pema, sedangkan saksi nikahnya Muhammad Amin danPatata dengan mahar berupa cincin dan kalung emas masingmasing 1 gram.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hartati binti Pema);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Pema;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Riyadi, SE. bin Hatmodiono) denganPemohon II (Hartati binti Pema) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari1989 di Dusun Amanrang, Desa Samenre, Kecamatan Bengo, KabupatenBone.3.

Bahwa Penggugat dalam Surat Kuasanya menunjuk diri sebagaiKetua Persatuan Masyarakat Adat Paser (PeMA Paser).j. Bahwa PeMA Paser merupakan organisasi masyarakat yang belummenjadi badan hukum dan tidak terdaftar di Pemerintah KabupatenPenajam Paser Utara berdasarkan Surat Keterangan KantorKesatuan Bangsan Dan Politik Kabupaten Penajam Paser Utaratertanggal 18 Oktober 2016.k.

WKP;Halaman 24 dari 42 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Tgt.Bahwa Saksi tidak tahu kalau PEMA PASER telah melaporkan keKantor Kesbangpol;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai Lembaga Adat Paser;Bahwa setau Saksi PEMA PASER telah terdaftar di KesbangpolKabupaten Paser, namun lalu ada pemekaran dengan KabupatenPenajam;3. Saksi M.

WKP 20 % (dua puluh persen);Bahwa Saksi mengetahui afdeling India dan afdeling Hotel karenajangkauan saksi setiap harinya, maka jadinya saksi tau itu;Bahwa Saksi mengetahui ada organisasi PEMA PASER;Bahwa tokoh pemangku adat Pema Paser adalah H.

WKP, kalau dahulu dikuasai oleh masyarakat;Bahwa karena PEMA PASER menuntut ganti rugi kepada PT. WKPatas tanah yang dikuasai, sedangkan PT.

WKP;Bahwa Saksi tidak bisa membaca peta yang dijadikan sebagai alatbukti dalam perkara ini;Bahwa daerah afdeling Alfa baru sudah pernah diganti rugi denganjumlah orang sebanyak 12 (dua belas) dan yang mendapatkan ituhanya masyarakat biasa karena sudah ditanami padi setelah digantirugi lalu ditinggalkan mulai tahun 2005;Bahwa Saksi hanya mendengar saja adanya Organisasi PEMA PASERdan Saksi bukan anggoga Organisasi PEMA PASER;3.

., sebagaiPemohon I.Asriyanti binti Pema, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di MabbiringDesa Mabbiring, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone., sebagaiPemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal O01 Maret 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 03 Januari1993 di Desa Pakkasalo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone., dinikahkan olehimam Desa Pakkasalo yang bernama Sude dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Pema dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama A. Mappasangka dan A. Puddin, dengan mahar berupasepetak sawah dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Ilyas Kasim bin Kasim) denganPemohon Il (Asriyanti binti Pema) yang dilaksanakan pada tangal 03 Januari1993 di Desa Pakkasalo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone..3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desa Pakkasalo,bernama Sude, di depan Wali bernama Pema dengan mahar sepetak sawahdibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dan dikaruniai 5 oranganak bernama :A. Sesbianti binti A. Ilyas Kasim, umur 20 tahunA. Lyli Dwi Astuti binti A. Ilyas Kasim, umur 17 tahunA. Dandi Renaldi binA. llyas Kasim, umur 15 tahunA. Dinda Tri Indarwati binti A.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Asriyanti binti Pema);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il Pemohon Ilyang bernama Pema;4. Adanya 2 orang saksi yaitu A. Mappasangka dan A. Puddin;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaPakkasalo yang bernama Sude dengan Pemohon (A.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amri bin Pema) dengan Pemohon II (Arni binti Mise) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1997 di Desa Mattirowalie, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181000,00 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 403/Pdt.P/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Amri bin Pema, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Kubba, Desa MattirowalieKecamatan Bengo, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Arni binti Mise, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amri bin Pema) denganPemohon Il (Arni binti Mise) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari1997 di Desa Mattirowalie Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.3.

Amri bin Pema, Nomor 7308262603120001 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 01 Agustus 2018, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksiSaksi sebagai berikut :1. A. Lukman bin A.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Amri bin Pema);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Arni binti Mise);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Mise;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Arisman dan A. Lukman;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amri bin Pema) denganPemohon II (Arni binti Mise) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1997di Desa Mattirowalie Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 181.000,00 (Sseratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 27 Juni 2019 Miladiyah bertepataan dengan tanggal 23Syawal 1440 Hijriyah, olen Drs.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pelali, Desa Buntu Pema,Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang selama 2 (dua) tahun lebih, hinggaawal tahun 2010 dan antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama:1. Anak 1, tempat lahir Pelali, tanggal lahir 10 Juli 2008 (13 tahun);2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun pada awal tahun 2010 di rumah orang tua Penggugat di DusunPelali, Desa Buntu Pema, Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang,Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasyang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hinggasekarang telah berlangsung selama 11 (Sebelas) tahun lebih dan sejak itusudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;Bahwa sejak itu antara

Bukti Saksi.Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu satu kali Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pelali, Desa Buntu Pema,Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang selama 2 (dua) tahun lebih;Hal. 3 dari 10 Hal.

Tergugat sudah tidak pernah lagiberkumpul sebagai suami isteri;Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pelali, Desa Buntu Pema

keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Pelali, Desa Buntu Pema

dengan Nomor Register ;101/PemA/F/1982 pada tanggal 15 Maret 1982 dan surat keteranganNomor: 138 594 417 X 1986 tanggal 30 September 1986 An. DIMANGIMAN BASAR yang terletak di Jalan Adonis Samad Palangka Rayadengan ukuran panjang 274 meter dan lebar 50 meter serta luas13.700 M? yang ditanda tangani oleh Kepala Kelurahan Pahandut Sadr.Drs. DURIS P. UNJIK dan diketahui Camat Pahandut Sdr. Drs. JURNIH.S GARIB.

W.E.GDJOHAN, BA dengan Nomor Register: 217/PEMA/F/1976tertanggal 2 Agustus 1976 ;2) Surat keterangan menggarap tanah Negara atas nama Sdr. TEGILyang terletak di Jalan Adonis Samad Palangka Raya dengan ukuranHal 3 dari 15 hal Put.No. 83/PID/2016/PT.PLKpanjang 56 meter dan lebar 250 meter serta luas 14.000 M? yangditanda tangani oleh Kepala Kampung Pahandut Sdr.

DEMARNGABE SUKAH dan diketahui olen Camat Pahandut Sdr.W.E.G DJOHAN, BA dengan Nomor Register: 218/PEMA/F/1976tertanggal 2 Agustus 1976 ;3) Surat keterangan menggarap tanah Negara atas nama Sdr. TEGILyang terletak di Jalan Adonis Samad Palangka Raya dengan ukuranpanjang 56 meter dan lebar 250 meter serta luas 14.000 M? yangditanda tangani ofeh Kepala Kampung Pahandut Sdr. DEMARNGABE SUKAH dan diketahui oleh Camat Pahandut Sdr.

W.E.GDJOHAN, BA dengan Nomor Register: 219/PEMA/F/1976tertanggal 2 Agustus 1976.Yang mana tanah tersebut telah dikuasai secara fisik oleh Sdr. TEGIL(Aim) sejak dulu sampai saat ini.Bahwa selanjutnya dari saksi TAMBANG adalah adik kandung Sdr.TEGIL (Aim) telah menerima kuasa dari isteri dan anaknya Sdr. TEGIL(Aim) untuk menjualkan tanah tersebut dengan bukti Akta pemyataanpersetujuan dan kuasa untuk menghibahkan di Notariskan olehPejabat Notaris di Bangkalan Madura yaitu Sdr.

TEGIL (Aim) dan tanda tangan pada surat keteranganmenggarap tanah negara No. 217/PEMA/F/1976 tanggal 2 Agustus1976, surat keterangan menggarap tanah negara No. 218/PEMA/F/1976 tanggal 2 Agustus 1976, dan surat keterangan menggaraptanah negara No. 219/PEMA/F/1976 tanggal 2 Agustus 1976 An.

PUTUSANNo. 04/ Pdt.G / 2014/ PN.EKG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Enrekang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdataGugatan pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PANJANG Bin SARRANG;; Tempat/Tanggal lahir: Pelali/O1 Februari 1947; Umur: 77 tahun; Jenis kelamin:Lakilaki; Agama: Islam; Kebangsaan: Indonesia; Pekerjaan: Petani; Alamat:Kampung Pelali Dusun Buntu Landa Desa Buntu Pema Kecamatan CurioKabupaten Enrekang

Dalam hal ini telah memberikan Kuasa Insidentil kepadaNURYATI, Pekerjaan: Urusan Rumah Tangga (URT); Alamat: Kampung PelaliDusun Buntu Lengkua Desa Buntu Pema Kecamatan Curio KabupatenEnrekang, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 19 Juni 2014 yangtelah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Enrekang dengan No.03/SK/V1I/2014/PN.EKG.

(lima ratus tujuh puluh sembilan meter persegi) yang terletak diKampung Pelali Dusun Buntu Landa Desa Buntu Pema Kecamatan Curio KabuptenEnrekang, dengan perincian sebagai berikut: a (Satu) petak tanah kering (tanah perumahan) seluas kurang lebih 350 M?

tanahsengketa maka oleh Tergugat I mencegat dan melarang dengan alasan bahwatanah sengketa tersebut telah dibelinya dari seorang anggota TNI yang bernamaNASIR (yaitu Tergugat IV) setelah mendengar pengakuan Tergugat I anakPenggugat anak Penggugat yaitu JURLA datang ke pemerintah desa BuntuPema untuk menanyakan hal penjualan tanah milik sah Penggugat kepadaTergugat I (LANNAIT) oleh Tergugat IV NASIR selanjutnya sekeretaris desamenjadwalkan pertemuan antara Penggugat dengan Tergugat I di Kantor DesaBuntu Pema

; Bahwa setelah beberapa hari kemudian, antara Penggugat dengan Tergugat I danPemerintah Desa Buntu Pema mengadakan pertemuan, dimana pertemuantersebut oleh Tergugat I mengakui tanah tersebut adalah miliknya karena telahdibeli dari seorang anggota TNI bernama NASIR sambil menunjukkan surat jualbeli tanah sengketa antara NASIR Tergugat IV sebagai penjual dengan TergugatI LANNAT sebagai pembeli dan oleh karena tidak ada upaya damai makapemerintah desa Buntu Pema menganjurkan/menyarankan agar permasalahan

RATE) terhadap Penggugat (RUSDIANA binti PEMA) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 251/PDT/2015/ PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdidalam perkara antara : 29+ 2 nne nnn nnn ne nnn ee nnnPANJANG Bin SARRANG, Tempat/Tanggal lahir: Pelali/O1 Februari 1947;1.Umur: 77 tahun; Jenis kelamin: Lakilaki; Agama: Islam;Kebangsaan: Indonesia; Pekerjaan: Petani; Alamat: KampungPelali Dusun Buntu Landa Desa Buntu Pema Kecamatan

N A SIR, Umur: 50 tahun; Pekerjaan: TNI; Alamat terdahulu: Pelali DesaBuntu Pema Kecamatan Curio Kabupaten Enrekang, saat inialamatnya tidak diketahui, sebagai Tergugat IV; Selanjutnya disebut sebagai ; enon neonPARA TERBANDING Semula PARA TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah M@MbDAaCA n nnn ne nnn rennin me nnn nnn err nnn cece nnn mene cne meen1.

menghentikan pekerjaan rumahnya dengan alasan tanahtersebut adalah miliknya;Bahwa sekitar bulan April 2014 ketika anak Penggugat bernama JURLIAhendak memperluas rumahnya dan akan memasang pondasi di tepi tanahsengketa maka oleh Tergugat mencegat dan melarang dengan alasanbahwa tanah sengketa tersebut telah dibelinya dari seorang anggota TNIyang ....20.21.yang bernama NASIR (yaitu Tergugat IV) setelah mendengar pengakuanTergugat anak Penggugat anak Penggugat yaitu JURLA datang kepemerintah desa Buntu Pema

untuk menanyakan hal penjualan tanah miliksah Penggugat kepada Tergugat (LANNAI) oleh Tergugat IV NASIRselanjutnya sekeretaris desa menjadwalkan pertemuan antara Penggugatdengan Tergugat di Kantor Desa Buntu Pema;Bahwa setelah beberapa hari kemudian, antara Penggugat denganTergugat dan Pemerintah Desa Buntu Pema mengadakan pertemuan,dimana pertemuan tersebut oleh Tergugat mengakui tanah tersebutadalah miliknya karena telah dibeli dari seorang anggota TNI bernamaNASIR sambil menunjukkan surat jual

(lima ratus tujuhpuluh sembilan meter persegi) yang terletak di Kampung Pelali DusunBuntu Landa Desa Buntu Pema Kecamatan Curio Kabupaten Enrekangdengan perincian sebagai berikut: 1(satu) petak....12 1 (satu) petak tanah kering (tanah perumahan) seluas kurang lebih350 M?

SAKSI 1, dibawah sumpah telah memberikan keterangan di mukapersidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon adalah anak kandung saksi bernama PEMOHON I, sedangkan Pemohonll bernama PEMOHON Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, menikah padatahun 2011 di Pamolongan, Desa Buntu Pema, Kecamatan Alla,Kabupaten Enrekang, dan saksi hadir pada pernikahan para Pemohontersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama

yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir di persidangan dan telah memberikan penjelasan mengenaisurat permohonannya;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para Pemohonmendalilkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara Islam pada tanggal 10 Februari 2011 di Pamolongan, DesaBuntu Pema

kelengkapan administrasipembuatan / penerbitan buku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI Il dimana kedua saksi tersebut di bawah sumpahmasingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah di mukapersidangan;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut dapat disimpulkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, menikah pada tahun2011 di Pamolongan, Desa Buntu Pema

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, menikah padatanggal 10 Februari 2011 di Pamolongan, Desa Buntu Pema, KecamatanAlla, Kabupaten Enrekang;2. Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon Il pada saatitu telah meninggal dunia, dinikahkan oleh Imam Kampung Pamolonganyang bernama IMAM KAMPUNG dengan maskawin berupa cincin emas 2gram serta disaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II;3.

Pema);