Ditemukan 596 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 20/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Bahwa, selama berpisah untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hariPenggugat dibantu oleh pihak keluarga dari Penggugat dan membukausaha kecil berupah warung di rumah;. Bahwa, selama berpisah dari pihak keluarga sudah berusaha menyatukankembali tapi tidak berhasil;. Bahwa, berdasarkan uraian yang Penggugat kemukakan diatas Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersama Tergugat, Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai saja;Him. 2 dari 2 halaman Putusan No. 20/Pdt.G/2019/PA.Mna9.
Register : 13-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 242/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 5 Juli 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
125 — 33
125 — 33
em>Awal 1438 Hijriyah;
DALAM REKONPENSI
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 1636/Pdt.G/2016/PA.Jbg tanggal 20 Pebruari 2017 Masehi bertepatan tanggal 23 Jumadil Awal 1438 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagai berikut:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi (Tommy Triagus Berta Fadelli bin Bambang Suyanto) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (Lutfi binti M Sholeh) berupah
Menghukum Tergugat Rekonpensi (PEMBANDING) untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi (TERBANDING) berupah :2.1. Nafkah madliyah selama 42 (empat puluh dua) bulan XRp.450.000, = Rp.18.900.000, (delapan belas juta sembilanratus ribu rupiah);2.2. Nafkah Iddah selam 3 bulan, sejumlah Rp.1.350.000, (satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);2.3.
Putus : 18-03-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PDT/2021 Tanggal 18 Maret 2021 — NOCH MANTUR (Ahli Waris Pengganti), dkk.
VS SEMUEL LAASAR MANTUR, dkk.;
228 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
228 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berendina Tumbelaka dan alm.Andris Emil Mantur, maka harta milik dari Tergugat berupah rumahdan/atau kebun sawah dan kebun kelapa disita oleh Pengadilan untukmendapatkan jaminan pembayaran kepada Penggugat;Menghukum Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll, TergugatIV danTergugatV atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya, untuksegera keluar dari objek sengketa dan mengembalikan hartawarisan/peninggalan alma. Berendina Tumbelaka dan alm.
Register : 05-12-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jap Tanggal 12 Nopember 2018 — - PATRIAS H. DORAN
- DAUD DHARSONO President Director PT. SINAR KENCANA INTI
PERKASA Cq. PT. SINAR KENCANA INTI PERKASA REGION PAPUA
196 — 109
196 — 109
Kerugian Matenil berupah :a. tidak dibayarkan Uang Pesangon pasal 156 Ayat (2) huruf i, dan pasal34 ayat (2) PP Nomor 78 Tahun 2015 tentang pengupahan adalah 9Bulan Upah x gaji Terakhir Rp4.329.778,00 (empat juta tiga ratus duapuluh sembilan ribu ityun ratus tujun puuh delapan nopiah) =Rp38.968.002,00 (tiga pulun delapan juta sembilan ratus enam puluhdelapan ribu dua rupiah);b. tidak dibayarkan Uang Penghargaan Masa Kerja pasal 156 ayat (3)huruf g, dan pasal 34 ayat ( 2 ) PP Nomor 78 Tahun 2015 tentangPengupahan
Jumlahtersebut ditambah bunga 2 % setiap bulannya, dihitung sejak gugatan inididaftarkan pada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKelas A Jayapura, sampai ada putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa agar gugatan penggugat tentang kerugian materil sebagaimana posita 13diatas tidak siasia, mohon kepada Pengadilan WHubungan Ihdustial padaPengadilan Negeri Kelas IA Jayapura meletakan sita jaminan terhadap hartabergerak berupah;a.
Kerugian Materil berupah :a. tdak dibayarkan Uang Pasangon pasal 156 Ayat ( 2 ) huruf i, dan pasal34 ayat ( 2 ) PP Nomor 78 Tahun 2015 tentang pengupahan adalah 9Bulan Upah x gaji terhakir Ro4.329.778,00 (empat juta tiga ratus duapuluh sembilan ribu ituyuhn ratus tujuh pululn delapan rupiah) =Rp38.968.002,00 (tiga puluh delapan juta sembilan ratus enampuluh delapan ribu dua rupiah);b. tidak dibayarkan Uang Penghargaan Masa Kerja pasal 156 ayat ( 3 )huruf g, dan pasal 34 ayat ( 2 ) PP Nomor 78 Tahun
Putus : 31-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 627/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 31 Mei 2016 — Sawaludin Als Sawal Bin Sukri
31 — 4
31 — 4
Irsad Azhari (ketiga berkasnya terpisah) dan Dedi (DPO) .tanpa izin telah mengambil sesuatu barang yaitu berupah 7 (tujuh) buah banmilik CV.
Register : 09-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.KP Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon I & Pemohon II
156 — 83
156 — 83
Nomor 04/Pdt.P/2017/PA.KP.marhum H.Amiruddin bin Hassan yang di kuatkan dengan keterangan 2 orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti P6,7, dan 8, memberi bukti adanya almarhummemiliki warisan berupah tanah yang bersertifikat dengan atasnama alomarhum.
Register : 05-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Pengadilan Agama Sawahlunto untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto ke dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar akibat cerai kepada Penggugat sebagai berikut:
DALAM REKONVENSI
2.1 Nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
2.2 Mutah berupah
Register : 14-06-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 755/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tidak benar Termohon tinggalkan rumah tanpa tujuan dan izin dariPemohon, sebab Termohon keluar rumah untuk bekerja dan itu di izinkanoleh Pemohon, dan selama ini saya sering pulang malam karena lembur; Bahwa tentang keinginan Pemohon menceraikan Termohon, Termohontidak keberatan bercerai;Bahwa, atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan replik secaralisan pada pokoknya tetap pada permohonan semulah, dan Pemohonmenyatakan akan memberikan nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah), dan mutah berupah
Register : 11-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 35/PDT.P/2015/PN Trk Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon:
AHLUL RINAYULIAKA
18 — 4
AHLUL RINAYULIAKA
18 — 4
dari Orang tua Pemohon sejak kecil ; o Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon mengajukan penetapanint untuk mengganti nama pemohon karena nama Pemohon yangada di Akte Kelahiran tidak sama dengan di ljazah yakni pada sepasidan saksi pernah melihat semua ljazah milik pemohon ; o Bahwa saksi menerangkan Pemohon tidak pernah tersangkut danterkait tentang permasalahan hukum berkaitan tentang penggantian namanya ;o Bahwa saksi menyatakan tidak mengetahui mengapa ijazahpemohon dari SMA sampai D 3 bisa berupah
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 3/PDT/2019/PT MND Tanggal 11 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERI HALAA Diwakili Oleh : IBRAHIM PODOMI, SH
Pembanding/Tergugat II : ARIATI MAMONTO Diwakili Oleh : IBRAHIM PODOMI, SH
Terbanding/Penggugat : TENGES TUERA
29 — 15
Pembanding/Tergugat II : ARIATI MAMONTO Diwakili Oleh : IBRAHIM PODOMI, SH
Terbanding/Penggugat : TENGES TUERA
29 — 15
Bahwa objek sengketa berupah tanah pekarangan/Kintalyang digugat oleh Penggugat dalam perkara inimengandung kekaburan yang nyata karena tanahpekarangan/kintal yang sedang diduduki dan sedangdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II (Suamiistri)hanyalah seluas + 15 M2 x 30 M2, selebihnya tidak,karena masih berstatus harta budel (harta warisan)peninggalan/harta warisan dari Dohone Paputungan(almah) yang menjadi hak waris dari Hakimin Halaa, HalimHalaa, Heti Halaa, Hima Halaa, Heni Halaa, Hain Halaa,dan
Bahwa Objek Sengketa berupah Tanah Pekarangan/Kintal yangdigugat oleh Penggugat dalam perkara ini mengandungkekaburan yang nyata karena Tanah Pekarangan/Kintal yangsedang diduduki dan sedang dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il (Suami istri) hanyalan seluas + 15 x 30 Meter,selebinnya tidak, karena masih berstatus harta budel ( hartawarisan ) peninggalan/harta warisan dari Dohone Paputungan(almah.) yang menjadi hak waris dari : Hakimin Halaa, HalimHalaa, Heti Halaa, Hima Halaa, Heni Halaa, WHain
Register : 07-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Gdt Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 27
53 — 27
Mutah berupah uang sebesar Rp. 30.000.000,b. Nafkah Iddah 3 bulan Rp. 15.000.000,c. Nafkah Maskan Rp. 25.000.000,d. Nafkah Kiswah Rp. 15.000.000,Jumlah Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah)5.
Mutah berupah uang sebesar Rp. 30.000.000,b. Nafkah Iddah 3 bulan Rp. 15.000.000,c. Nafkah Maskan Rp. 25.000.000,d. Nafkah Kiswah Rp. 15.000.000,Jumlah Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah)2.
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1366/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 3
15 — 3
dirumah saudara Penggugat di Pasar Baru Pangian, Indra GiriHulu, sebagaimana tersebut pada poin 2 gugatan Penggugat;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istri(bada dukhul) dan telah dikaruniai empat orang anak sebagaimana tersebut pada poin 3gugatan Penggugat;4 Bahwa mengenai poin 4 Tergugat akan menjawabnya satu persatu:aBahwa benar Tergugat pernah menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, hal ini adalah karena penampilan Penggugat yang sudah berupah
Register : 26-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 75/Pid.B/2016/PN Unh Tanggal 29 Juni 2016 — - Ismail Saleh Als Mail
54 — 16
54 — 16
Unsur Yang Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena KelalaianMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Menyebabkan Korban LukaBerat :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat menurut Pasal90 KUHP adalah penyakit atau luka yang tak boleh diharapkan akan sembuh lagidengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut, terus menerustidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaan, tidak lagi memakai salahsatu panca indra, kudung (rompong), lumpuh, berupah pikiran (akal) lebih dariempat
Register : 23-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Tais Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.Tas Tanggal 5 April 2021 — Penggugat dan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah. menikah pada hari Sabtu, tanggal, 06091995, dengan wali nikahAyah Kandung Penggugat, Status Perwan dengan Jejaka dengan maskawin berupah Uang Sepuluh Ribu Rupiah dibayar tunai , sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: NOAKTN, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Seluma, tanggal, 19091995;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.TasBahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudah bergaulsebagai
Register : 04-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 22
60 — 22
Bahwa Tergugat pernah dikasih modal usaha oleh keluargaPenggugat berupah perahu nelayan untuk mencari ikan, namun justruTergugat mengabaikan pembrian keluarga Penggugat;6. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2018, yang menyebabkan antara Penggugat dan TergugatHal. 2 dari 15 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Blupisah ranjang dan tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami isteri;7.
Register : 03-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 17/Pdt.G/2024/PA.ME Tanggal 7 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Mutah berupah kalung emas seberat 1 (satu) suku;
2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);