Bahwadalam hubungan industrial di Perusahaan antara TERGUGAT denganPimpinan Unit Kerja Elektonik Elektrik Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PUK SPEE FSPMI) PT. Indonesia Epson Industry, dalampenyelesaian revisi jangka waktu kerja dalam PKWT telah tercapaikesepakatan penyelesaian melalui perundingan bipartit secara musyawarahuntuk mufakat yang dituangkan dalam Perjanjian Bersama tertanggal 16Maret 2016 yang ditandatangani oleh para pihak antara PT. IEI (TERGUGAT)dengan seluruh PEKERJA PT.

IEI termasuk PARA PENGGUGAT yangdiwakili oleh Pimpinan Unit Kerja Elektonik Elektrik Federasi Serikat PekerjaMetal Indonesia (PUK SPEE FSPMI) PT.

BAGUS WIRAWAN sekalu Ketua dan SekretarisPimpinan Unit Kerja Elektonik Elektrik Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PUK SPEE FSPMI) PT. IEl yang merupakan organisasi pekerjayang sah serta tercatat di Disnaker Kabupaten Bekasi dan berhak mewakiliseluruh pekerja PT. IEl termasuk juga anggotanya.Bahwa hasil mufakat yang dituangkan dalam Perjanjian Bersama tertanggal16 Maret 2016 adalah sebagai berikut :1.

IEl sehingga pada saat tercapai perundingan bipartit secaramusyawarah untuk mufakat dibuatlah Perjanjian Bersama tertanggal 16 Maret2016, bahwa dalam bagian komparisi (keteranganketerangan para pihak)Perjanjian Bersama tertanggal 16 Maret 2016 pihak kedua yaitu Pimpinan UnitKerja Elektonik Elektrik Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (PUK SPEEFSPMI) PT. IEl menerangkan mewakili seluruh pekerja PT.

IEI termasuk Para Tergugat DR / Para Penggugat DK yangdiwakili oleh Pimpinan Unit Kerja Elektonik Elektrik Federasi Serikat PekerjaMetal Indonesia (PUK SPEE FSPMI) PT. IE!

Fotocopy Surat Keterangan Waris tertanggal 24 Maret 2017 yangdibuat oleh Lurah Kedungwuni Timur (Bukti T.2) ;Bukti bertanda T.2 telah dicocokkan dan sesuai dengan surat aslinya, namunterhadap Bukti T.1 Kuasa Tergugat tidak dapat menunjukkan surat aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat juga menyatakantidak akan mengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat masingmasing telah mengajukan Kesimpulan secara elektonik (elitigasi

8 (delapan) orang juga menyatakan sebagai ahli waris dariHalaman 14 dari 18 Putusan No.29/Padt.G/2020/PN PKI.almarhum H.Izzurohman dan dalam perkara ini peristiwa hukumnya terjadipada saat almarhum H.Izzurohman masih hidup, sehingga oleh karenanyajelas terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa PENGGUGAT (M.MINHAJUL AFKAR) bukanlan satu) satunya ahli waris dari almarhumH.Izzurohman ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat tersebut,Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan Replik secara elektonik

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan Agama Xxxxx berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah menghadap kepersidangan diampingi Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa hukumnya meskipun

pemeriksaan perkara perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidakhadiran Tergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan atas alasanatau alasanalasan yang secara khusus telah diatur dalam peraturanperundangundangan sebagaimana tersebut diatas, sedangkan alasan ataualasanalasan itu baru dapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, olehkarenannya majelis hakim memandang perlu untuk melakukan pemeriksaanalatalat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan KTP Elektonik

Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemohon;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya.Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 3463/Pdt.G/2020/PA.TsmBahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka persidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau mohon putuskan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah menghadap kepersidangan diampingi Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya

Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemohon;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas

Tanda Penduduk Elektonik Pemohon I Nomor:6301034502760002 tanggal 05 Oktober 2012( P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Suami istri Nomor:001/SKSI/TLG/08/2013Tanggal 20 Agustus 2013. yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TelagaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut (P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan Nomor:Kk.17.011/Pw.01/20/2013 Tanggal21 Agustus 2013. yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut (P.4;5.

Pasal 37 ayat (4) UndangUndang Adminduk, setiap penduduk dapatdikenai sanksi administratif berupa denda bila melampaui batas waktu pelaporanperkawinan 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan (jika dilakukan diIndonesia) atau lebih dari 30 (tiga puluh) hari setelah kembali ke Indonesia(apabila perkawinan dilakukan di luar Indonesia);Menimbang, bahwa Kartu Tanda Penduduk Elektonik (KTPel) adalah KTPyang dilengkapi dengan cip yang merupakan identitas resmi penduduk sebagaibukti diri yang diterbitkan

SALINAN PUTUSANNomor 2153/Pdt.G/2015/PA.KdI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang Elektonik, tempat tinggal di XXX Kecamatan BojaKabupaten Kendal, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Lepas

dan saksi KAMALUDIN BATA ;Bahwa kejadian pencurian tersebut berawal sekitar jam 19.00 Wita saat terdakwabertemu dengan saksi Kamaludin Bata di deket rumah saksi korban dan sekitarjam 21.00 Wita saksi Kamaludin Bata ke rumahnya kemudian sekitar pukul 22.00Wita kembali mengajak saksi Kamaludin Bata untuk masuk ke dalam rumah saksikorban yang diketahuinya bahwa dalam rumah tersebut tidak ada orangnyadengan mengatakan, kita masuk ke rumah itu kita ambil barangbarang di dalam,di dalam itu barangbarang elektonik

saksiKAMALUDIN BATA ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut berawal sekitar jam 19.00 Wita saat terdakwabertemu dengan saksi Kamaludin Bata di deket rumah saksi korban dan sekitarjam 21.00 Wita saksi Kamaludin Bata ke rumahnya kemudian sekitar pukul 22.00Wita kembali mengajak saksi Kamaludin Bata untuk masuk ke dalam rumah saksikorban yang diketahuinya bahwa dalam rumah tersebut tidak ada orangnya10dengan mengatakan, kita masuk ke rumah itu kita ambil barangbarang di dalam,di dalam itu barangbarang elektonik

Banggai, dan yang menjadikorbannya adalah Saksi sendiri, serta saksi tidak mengetahui siapa orangyang telah mengambil barang elektonik berupa 1 (satu) unit LED TV merkPolytron warna Hitam ukuran 21 inci dan 1 (Satu) buah kipas angin dudukmerk Miyako warna Putih milik Saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui dengan bagaimana cara pelaku mengambil1 (satu) unit LED TV merk Polytron warna hitam ukuran 21 (dua puluh satuOinci dan 1 (Satu) buah kipas angin duduk merk Miyako warna Putih yangberada di ruang tamu

Banggai, saksi tidak mengetahuiSiapa orang yang telah mengambil barang elektonik berupa 1 (Satu) unit LEDTV merk Polytron warna Hitam ukuran 21 inci dan 1 (Satu) buah kipas anginduduk merk Miyako warna Putih milik Saksi.Bahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi saat itu Saksi bersama saksiDarna Wati sedang tidur di dalam kamar.Bahwa benar kronologi kejadian yaitu pada hari Sabtu tanggal sekitar pukul21.30 Wita Saksi saat itu sedang tidur di kamar bersama istrinya yakni SaksiDarna Wati lalu Saksi

Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTP. elektonik Nomor474/20031804135507 tanggal 18032020 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P6;7.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baik mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingiKuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah

Majelis Hakim berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan AgamaTasikmalaya telah mengumumkan perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut di papan pengumuman Pengadilan AgamaTasikmalaya selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggalpengumuman, namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada

KuasaHukumnya telah mengajukan permohonan banding secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan sesuai dengan Akta Permohonan BandingNomor : 14/G/2021/PTUNBNA tanggal 26 Oktober 2021 dan telah diberitahukan secara elektronik kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Tergugat IIIntervensi/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal 5Nopember 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan dantelah diserahkan secara elektonik

Sumbawa Barat saksiKhoirul bersama Terdakwa dan saksi Aldin mengambil barangbarang elektonik dengan cara Terdakwa masuk kedalam lab.Pertanian dengan merusak gembok yang mengunci pintulab.pertanian menggunakan obeng yang sudah disiapkan Terdakwalalu saksi Khoirul bertugas berjagajaga untuk mengawasi situasidiluar lab sementara Saksi Aldin menunggu di motor yang berada dijalan raya selanjutnya Terdakwa keluar dari lab.

Pertanianmembawa 1 (satu) karung yang berisi barang barang elektonik danmenaruh di dalam toilet yang berada di belakang lab.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan tahun lahir Pemohon sebagaimana tercantum didalamKartu Keluarga (KK) No. 3604090210170002 atas nama kepala keluarga SISKA OKTAVIANI yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang pada tanggal14Februari 2019dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Elektonik Nomor 36040146108800157 atas

Penggugat/Pembanding melalui KuasaHukumnya telah mengajukan permohonan banding secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan sesuai dengan Akta Permohonan BandingNomor 7/G/2021/PTUN.PGP tanggal 27 September 2021 dan telahdiberitahukan secara elektronik kepada Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebutPenggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal27 September 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilandan telah diserahkan secara elektonik