Bank Pembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) telah mengadakan akadMurabahah untuk keperluan pembelian tanah seluas 360 M2 yang terletak diKabupaten Purbalingga dengan kesepakatankesepakatan dalam akadnya, oleh karenaitu akad dimaksud telah memenuhi syarat dan rukun akad, sehingga akad MurabahahNomor yang dibuat Penggugat dengan Tergugat harus tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan akad yang dibuat oleh Penggugat danTergugat bahwa jangka waktu pembiyaan yang diberikan Penggugat kepada Tergugatselama

Bekerja keluar negeri lagi itu keinginan istri saya, mulamula saya tidakizinkan, namun pemikiran dan pertimbangan dan musyawarah kami bahwakerja ke luar negeri untuk perbaikan ekonomi juga persiapan anak kamiuntuk pembiyaan sekolahnya kelak, dan tidak pernah terjadi pertengkaran;8. Tidak benar, kami membangun rumah sebelum punya anak dan tidak adapercekcokan, sekarang pun istri saya belum pernah melihat rumah itu;9.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonhidup harmonis layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama I uvur 3Tahun ikut = termohon dalam pembiyaan hidup pemohon.4.

MULYANI menyetujui lalu mengajukanpermohonan untuk melakukan perjanjian pembiyaan kendaraandengan syaratsyarat tertentu melalui pihak PT. Mizuho BalimorFinance Cabang Bandung yang beralamat di Jalan Djunjunan No.168Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 59/PID.SUS/2019/PT.BDG+B Bandung namun sudah berpindah di Menara BRI Bandung Lantai 11Suite 1103 Jalan Asia Afrika No.5759 Kota Bandung denganperjanjian tanggal 27 Desember 2016 dengan kesepakatan totalpembiyaan yang dibebankan pada PT.

XXXXXXXXXXXXXX pada saat menggunakan pembiayaan musyarakahtersebut nantinya akan di bagi kepada kedua belah pihak juga, sehingga sesuai syariatahli waris XXXXXXXXXXXXXX tidak menanggung secara utuh beban pembiayaanmusyarakah dimaksud;9 Bahwa selain itu, karena Alm.XXXXXXXXXXXXXX dalam pemohonpembiyaan musyarakah telah juga memenuhi pembayaran asuransi jiwa kepada TergugatI dan II yang merupakan salah satu syarat atas pemohonan pembiyaan musyarakah yangdiajuhkan pada tergugat I dan II maka sesuai

menegaskantunggakan pembiayaan Alm.XXXXXXXXXXXXXX pada tergugat I dan tergugat IIsebesar RP.752.000.000(tujuh ratus lima puluh dua juta rupiah);11 Bahwa dengan adanya surat peringatan yang disampaikan oleh tergugat I kepadaturut tergugat I s/d turut tergugat III tentunya hal ini juga merugikan penggugat sebagaisalah seorang ahli waris alm.XXXXXXXXXXXXXX(ibu kandungnya) karenapenggugat berkepentingan mengajukan gugatan dalam perkara ini yang menjadikompetensi di pengadilan agama medan sesuai pasa 18 dari akad pembiyaan

XXXXXXXXXXXXXXkenapa bisa uangnya dicairkan;11 Bahwa Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat II tidak pernah mengetahui adanyakekurangan Administrasi Surat Keterangan Kesehatan;12 Bahwa tidak berdasarkan hukum Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat HI sebagaiahli waris dibebani hutang Akad Pembiyaan Antara lain Musyarakah oleh Tergugat Idan Tergugat II karena pada awal Permohonan Akad Kredit Pembiyaan Al MusyarakahTurut Tergugat I sangat keberatan dan tidak mau menandatangani Surat Akad akan tetapidengan

Pembiyaan musyarakah disebutjuga dengan sejumlah uang, maka dalam hal ini majelis hakim berpendapat bukti manaharus dinyatakan ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.III No.18 berupa rekening Koran TabunganWadiah atas nama Alm.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap pada saatperistiwa ini terjadi masih bekerja di sebuah perusahaan pembiyaan (finance)hal mana juga dibenarkan oleh saksi Doni Hernawan atas pekerjaan Terdakwatersebut karena mereka saling kenal pada saat Terdakwa masih bekerja diperusahaan pembiyaan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti sebagaimana dihadirkan olehPenuntut Umum telah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris sebagaimanatertuang dalam laporan hasil Laboratorium Kriminalistik

Bahwa terhadap 1 (satu) orang anak (buah hati), sekarang tinggalbersama Penggugat, untuk itu pula adil kiranya bila pemeliharaananak yang masih kecil/ dibawah umur tersebut ditetapkan padaPenggugat selaku ibunya, dan membebankan pembiyaan/ biayahidup anak tersebut untuk satu bulan sebesar Rp. 750.000,,kepada Tergugat dengan tidak mengurangi hakhak anak itusendiri secara adil, dan wajar sesuai dengan UndangUndangPerlindungan Anak atau aturan hukum lainnya yang terkaitdengan itu..

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

ITC AUTOMULTI FINANCE.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah membuat danmenandatangani Perjanjian Sewa Guna Usaha Dengan Hak Opsi No.022/IAFKR/VI/2014 tanggal 19 Juni 2014 berikut Lampiran PerjanjianSewa Guna Usaha dan Adendum, yang telah dilegalisasi dihadapan NotarisMada Reni Damanik, S.H (Sselanjutnya disebut dengan Akta PSGU).Bahwa sesuai dengan Akta PSGU tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah bersepakat untuk memberikan pembiyaan terhadap barangmodal yaitu: 2 unit Excavator Hitachi

Kiki Januarta.18 (delapan belas) berkas dokumen pembiayaan yaitu :1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiyaan an. Sukardi NIK KTP1605 102910800001.1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiayaan an. Amin Asnawi NIKKTP 16051009127900011 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Hasanah NIK KTP1605 1042067700021 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Andi NIK KTP16051014027800011 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an.

Kiki Januarta.4 18 (delapan belas) berkas dokumen pembiayaan yaitu :1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiyaan an. Sukardi NIK KTP1605 102910800001.1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiayaan an. Amin Asnawi NIKKTP 16051009127900011 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Hasanah NIK KTP1605 1042067700021 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Andi NIK KTP16051014027800011 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an.

Kiki Januarta.18 (delapan belas) berkas dokumen pembiayaan yaitu :1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiyaan an. Sukardi NIK KTP1605102910800001.1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiayaan an. Amin Asnawi NIKKTP 16051009127900011 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Hasanah NIK KTP1605 1042067700021 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Andi NIK KTP16051014027800011 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an.

Kiki Januarta.1 18 (delapan belas) berkas dokumen pembiayaan yaitu :1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiyaan an. Sukardi NIK KTP1605102910800001.1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiayaan an. Amin Asnawi NIKKTP 16051009127900011 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Hasanah NIK KTP1605 1042067700021 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Andi NIK KTP16051014027800011 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an.

Kiki Januarta.1 18 (delapan belas) berkasdokumen pembiayaan yaitu :1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiyaan an. Sukardi NIK KTP1605102910800001.Halaman 115 dari 88 hal. Put.No.4/Pid/2016/PT.PLG1161 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiayaan an. Amin Asnawi NIKKTP 16051009127900011 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Hasanah NIK KTP1605 1042067700021 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an.

Fotokopi dari fotokopi surat Peringatan Pertama Permintaan PembayaranKewajiban Uang Sewa Pembiyaan Yang Tertunggak Nomor 194/BRIFSBY/VII/2019 tanggal 12 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda bukti T6A ;31.Fotokopi dari fotokopi surat Peringatan Kedua Permintaan PembayaranKewajiban Uang Sewa Pembiyaan Yang Tertunggak Nomor 209/BRIFSBY/VII/2019, selanjutnya diberi tanda bukti T6B ;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat tersebut telah bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, kecuali

Fotokopi Surat Persetujuan Pemberian Pembiyaan (SP3), tanggal 19September 2014, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut sesuai aslinya(T.1.8);9. Fotokopi Pernyataan Pengalihan Hak Pengelolaan Nomor 22, tanggal24 September 2014, dihadapan notaris Nurul Rahadianti, SH., bermateraicukup dan fotokopi tersebut sesuai aslinya (T.1.9);10. Fotokopi Pengikatan Pribadi sebagai Penjamin (PersonalGuarentee), tanggal 23 September 2014, bermaterai cukup dan fotokop!tersebut sesuai aslinya (T.1.10);11.

Fotokopi Surat Penegasan Fasilitas Pembiyaan Nomor. ............:::000008 ;tanggal 13 April 2017, dari Bank Panin Syariah, bermaterai cukup danfotokopi tersebut sesuai aslinya (P.3);4. Fotokopi Surat Pengajuan Kredit Investasi Nomor ..............., tanggal 9Juni 2014, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut sesuai aslinya (P.4);5. Fotokopi Surat Persetujuan Pemberian Pembiyaan (SP3), tanggal 19September 2014, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut dari fotokopitanpa aslinya (P.5);6.

MHFZR69G1F3126492, Nosin. 2KDS519005 dariShowroom panji mobil nitikan baru Yogyakarta secara kreditHalaman 9 dari 27 halaman Perkara Nomor 124/PDT/2020/PT YYKmenggunakan Fasilitas Pembiyaan dari PT.CIMB NIAGA AUTOFINANCE cabang Yogyakarta;Bahwa untuk menjawab Posita ke 2 samapi Posita ke 4, Bahwapada tanggal 31 mei Pengguat meminta tolong kepada Tergugatuntuk mencarikan Mobil INNOVA Rebon Tahun 2019 denganHarga Mobil sebesar Rp.376.800.000, ( tiga ratus tujuh puluhenam juta delapan ratus ribu rupiah

Bahwa pada tanggal 17 Mei 2018 Penggugat membeli1(satu) unit Mobil Toyota Fortuner Nomor Polisi : AB 844 YA dariShowroom Panji Mobil Nitikan baru Yogyakarta secara kreditdengan menggunakan fasilitas pembiyaan dari PT Cimb NiagaAuto Finance Cabang Yogyakarta;2.

rencananya akan dijual lagi diBanjarmasin.Bahwa selain membawa kayu Terdakwa juga membawa gabuk kayuulin sebanyak 27 karung dengan harga Rp. 1.000,/karung yangrencananya untuk mengurok halaman rumah Terdakwa sendiri. .e Bahwa mobil pick up merk Daihatsu warna hitam DA. 9108 CD adalahsarana/alat untuk mengangkut kayu ulin dan gabuk dan mobil tersebutadalah mobil Terdakwa yang atas nama HIRIM LAMRIA SITORUSyang merupakan isteri Terdakwa dan mobil tersebut masih dalamtahap kredit/leasing pada kantor pembiyaan

ST,MM bin.Erwan Dirajab dengan saksi Dessy Dwiyanti AyuWulandari Arifin terjadi pembicaraan telepon untuk mencari danadengan dalil seolaholah bahwa ada permintaan lanjutan proyeksuplay hand phone Black Berry ke BCA dengan nilaiRp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah) ;e Bahwa pada akhir bulan Oktober 2010 saksi Dessy Dwiyanti AyuWulandari Arifin menghubungi kembali Terdakwa Rudi Novri.ST,MM bin.Erwan bin.Dirajab dan memberitahukan bahwa saksiAkhmad Nuryono dapat daiajak kerja sama untuk pembiyaan proyeksuplay

disalahngunakan oleh PARA TERGUGAT,dan tidak lama kemudian PENGGUGAT menerima surat yang dikirim denganmengunakan jasa pengiriman yaitu POS Indonesia, setelah PENGGUGATmembaca secara cermat surat Perjanjian Pembiayan Konsumen yang dikirimkanoleh TERGUGAT II tersebut, dan setelah diteliti Surat perjanjian pembiyaankonsumen yang ditandatangani oleh ister PENGGUGAT dan PENGGUGATterdapat redaksi yang berbunyi: Pada hari ini, senin tanggal 11 September 2017 telah dibuat dan ditandatanganiPerjanjian Pembiyaan

Bahwa akibat dari perouatan TERGUGAT dan TERGUGAT II berdasarkan buktibukti PENGGUGAT tidak berkewajiban untuk melakukan pembayaran kepadaTERGUGAT II sebagaimana faktafakta yang telah diuraikan diatas dan apalagidikatakan PENGGUGAT melakukan wanprestasi sehingga mengancam akanmengambil mobil PENGGUGAT adalah suatu tindakan yang melanggar hukum,oleh karena TERGUGAT II terlebih dahulu harus membuktikan kebenaran dari isiperjanjian pembiyaan konsumen yang dibuatnya tersebut;15.

terhadapbarang yang dibeli olehkonsumen secara angsuran.dalam perkara aquo TERGUGAT telah terbukti terang dan jelas melanggar pasal 18ayat(1) huruf (d) dituangkan dalam perjanjian keridit No:1912514824tanggal 9 April 2019,tertuang pada halaman 5 pasal 12.tentang kuasakuasa yang tidak dapat ditarik kembali,adanya klausula berbunyi;debitor memberi kuasa kepada kriditor berhak untukmembuat.menandatangani atau melakukan pembaharuan hutang (novasi)terhadap perjanjian ini sehubungan dengan fasilitas pembiyaan

Menyatakan bahwa Akta perjanjian pembiyaan dengan jaminanfidusia dibawah tangan,dengan No.perjanjian:1912514824 Tanggal9 April 2019 yang dibuat TERGUGAT bertentangan dengan yangdimaksud dalam pasal 18 ayat (1) hurup (d) UURI No.8 Tahun 1999Tentang perlindungan Konsumen,dinyatakan batal demi hukum;. Menyatakan bahwa TERGUGAT Telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;.

Jamaaah).Landasan Peraturan pertimbangan tuntutan eksepsi tersebut adalah dalampasal 17 (tentang Klausul Arbitrase) dari akad Pembiyaan AlMurabahah No. 48tanggal 17 Oktober 2012, jo.

Bahwa dari lkhtisar Pertanggungan tersebut terbukti hubungan hukumpembiayaan untuk pembelian Toyota Yaris tidak hanya melibatkanPenggugat selaku pelaku usaha penyedia jasa pembiyaan denganTergugat selaku konsumen jasa pembiyaan. Tetapi juga melibatkan pihakPT Pan Pacific Insurance yang merupakan penanggung dari obyekhubungan hukum yaitu Toyota Yaris.

Tetapi tidak semua sengketadapat diselesaikan melalui arbitrase, melainkan hanya sengketa mengenai hakyang menurut hukum dikuasai sepenuhnya oleh para pihak yang bersengketaatas dasar kata sepakat mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti permulaan dari Para Tergugatbukti T1 berupa surat perjanjian pembiyaan Multiguna tertanggal 02032020Nomor 07400601001983666, pada clausul perjanjian angka 24 menjelaskanbahwa bila mana timbul perselisinan atau sengketa antara para pihak terkaitperjanjian atau pelaksanaanya