Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa Pemohon tiga bulan setelah menikah telah merantauikut nelayan yang intinya cari nafkah untuk kebutuhan rumahtangga dan pulangnya 1 bulan sekali akan tetapi setiap Pemohonpulang Termohon slalu menuntut materi yang lebih disertai dengankatakata yang tidak menghargai Pemohon selaku Kepala rumahtangga;3.2.
Register : 27-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sSaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 2 bulan, selanjutnya saksi sering melihat sendiriPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut yang disebabkankarena Tergugat tidak mengakui anaknya dan Tergugat slalu cemburukepada Penggugat;wo Bahwa Penggugat dan Tergugat sudang pisah rumah sampaisekarang sudah 8 bulan
Register : 12-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 684/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa;ePerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;ePerselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena slalu
Register : 21-07-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 532/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 12 Nopember 2014 — Pidana
- RIZAL SANJAYA Alias RIJAL
614 — 349
614 — 349
, dan saksi korban disetubuhi sebanyak paling tidka 3 (tiga) kalidalam seminggu dan dalam keadaan haid atau halangan terdakwa tetapmenyetubuhi saksi korban layaknya hubungan suami isteri, dan istri terdakwajuga mengetahui perbuatan terdakwa dan pada saat saksi korban terlambatdatang bulan atau haid terdakwa dan isterinya slalu memberikan air tape danjamu peluntur haid, selanjutnya pada akhir bulan Desember 2013 ketika saksikorban merayakan ulang tahun saksi korban, terdakwa juga menyetubuhi saksikorban
, dan saksikorban disetubuhi sebanyak paling tidka 3 (tiga) kali dalam seminggu dan dalamkeadaan haid atau halangan terdakwa tetap menyetubuhi saksi korban layaknyahubungan suami isteri, dan istri terdakwa juga mengetahui perbuatan terdakwadan pada saat saksi korban terlambat datang bulan atau haid terdakwa danisterinya slalu memberikan air tape dan jamu peluntur haid, selanjutnya padaakhir bulan Desember 2013 ketika saksi korban merayakan ulang tahun saksikorban, terdakwa juga menyetubuhi saksi
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2406/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Termohon/ISTRI tidak pernah mau bermusyawarah, meninggal kqnrumah kediaman bersama dan slalu minta cerai kepada Pemohon.;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2406/Pdt.G/2021/PA.Bksd. Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah mulai Awal Januari2019 s.d Sekarang atau selama 2(dua) tahun sehingga tak memberikannafkah batin, bahkan Pemohon disuruh Termohon untuk mengurus ataumengajukan Gugat Cerai ke Pengadilan Agama Bekasi.;5.
Register : 26-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2312/Pdt.G/2014/PA.Smdg. Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 5
47 — 5
dengansaat ini telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;4 Bahwa akan tetapi kurang lebih Sejak bulan Desember 2013 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yang mana permasalahantersebut dikarenakan:1 Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sering bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugat ratarata memberikan nafkah sebesarRp. 50.000, perharinya, dan itu pun tidak menentu, sehingga seringkalinafkah tersebut tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,sehingga hal tersebut slalu
Register : 25-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 549/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 2 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Orang tua Tergugat slalu ikut campur dengan urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Halaman 2 dari 11 .HalamanPutusan Nomor 549/Pdt.G/2018/P.A. Tnk6.
Register : 05-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 26
36 — 26
Bahwa kurang lebih 2 (dua) tahun 4 jempat) bulan lamanyhesureeccal dan ere audah tidak bereatu lagi se imeens 2, Bahwa upaya untuk mendemaiken kedua telah pihak berparkmelalui keluarga sebelum parkarn ditangani Majelis Hakim, maupun melaluiMajelis Hakim di persidangan, serta meialui Mediator yang ditunjuk olehkedua belah pihak beqperkera, temyata slalu tidak berhaall:d.
Register : 21-07-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2078/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 25 Januari 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
karena selama Tergugatpergi/pulang tidak memberikan nafkah lahir bathin; Bahwa untuk biaya hidup Penggugat ke Luar Negeri (Hongkong) pada bulan Nopember2007 dan pulang Juli 2009 dan selama Penggugat di Luar Negeri komunikasi putus Tergugattidak menghubungi baik melalui telepon atau surat; Bahwa karena Penggugat hanya mendapat Cuti bulan saja dari majikan sehingga pada awalbulan Agustus 2009 Penggugat berangkat lagi ke Luar Negeri; Bahwa kedua belah pihak sudah menempuh mus yawarah kekeluargaan namun slalu
Register : 08-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
di Claster Claritano.16 Gang Parit Cipondoh Tangerang punya tergugat, selama 2 tahundengan status kredit, dari 2 tahun sampai sekarang pun masih kredit jaditerhitung dari 2 tahun itu rumah tersebut menjadi harta gono gini (Sepertiyang di sampaikan oleh ibu yang mediasi kan kami)Saya tidak memasalahkan rumah tersebut dan saya tidak memasalahkanuang saya yang sudah terpakai untuk renovasi rumah tersebut.b) Perselisinan / pertengkaran itu ada sudah sejak lama, setiap perselisihan/ pertengkaran saya slalu
memaafkan nya dan slalu berharap tergugatberubah lebih baik lagi, sudah 5 tahun saya menunggu perubahan itu tetapitergugat tidak kunjung berubah sampai dititik ini.Puncak perselisihnan pada takbiran idul fitri 2019, dimana pertengkaran itumenjadi pertengkaran hebat semua unek unek yang mengganjal dihatipenggugat tersampaikan semua.c) Tidak Benar, usaha penggilingan bakso / daging tergugat itu sangatramai sekali dari awal kami menikah, tetapi tergugat tidak mau terbuka atassmua penghasilan nya dari
Register : 07-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0870/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, walau Segi Ekonomi Rumah Tangga yang sangat paspasanPenggugat dapat menerima, tetapi sejak awal bulan januari 2010 mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, adapunpenyebabnya yaitu Tergugat cemburu pada Penggugat, bila Penggugatpergi ketempat teman pulangnya slalu terjadi pertengkaran, karenaTergugat menuduh Penggugat berbuat yang tidaktidak, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran
Register : 15-12-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 2481/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 6 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga yang demikian Pemohonberusaha bersabar ,dan slalu berharap Termohon dapat berubah sikapnyanamun sikap Termohon tetap saja ingin untuk bercerai ;. Bahwa pada bulan Juli 2015 tibatiba Termohon pergi denganmeninggalkan surat diatas kertas yang isinya Termohon ingin berpisahdengan Pemohon;Hal. 2 dari 11 hal.Put.No 2481/Pdt.G/2015/PA.Pt8.
Register : 03-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.P.Bun Tanggal 11 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
23 — 4
23 — 4
dan Tergugat menikah dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikuniai orang anak ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1tahun 3 bulan ; e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal dan yangpergi adalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat dan orang tua Tergugat ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mabukmabukan dan setaip kaliada masalah dalam rumah tangga orang tua Tergugat slalu
Register : 30-01-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 231/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 24 September 2012 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
Awalnya kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon berjalan baikbaik sajadan harmonis, akhirnya sejak awal bulan Juni 2009 kehidupan rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon sering keluar rumah dan tidak pernahpamit dengan pemohon, dan kalau dinasehati pemohon, Termohon slalu marahmarahPenetapan Cerai Talak, nomor: 0231/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 7dan termohon kurang bisa menghormati pemohon sebagai kepala keluarga, dantermohon selalu mau menangnya sendiri;4.
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 5/Pdt.G/2019/PA. Mmj Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
setelah pernikahan tersebut,Penggugat dan Tergugat bertempattinggal Ngontrak selama umur pernikhan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak di KaruniaiAnak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik danrukun namun 1 thn berjalannya usia pernikahan sering kali perselisinandan pertengkaran mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatmenjdi tidak harminisBahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah; bahwa Tergugat slalu
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 487/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang peduli kepadaPenggugat ( Tergugat lebih memperhatikan dirinya sendiri tidakmemperdulikan Penggugat ,suka minum minuman ,berjudi dan sering memukul) maka telah mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus.b) Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2013 ketika terjadi peselisihanpertengkaran kemudian mohon jjin kerja ke Bali ,namun sejak itu pulaTergugat jarang memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, sudah2 Tahun lamanya.tiap pulang slalu
Register : 12-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5204/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, haltersebut Termohon kurang menerimakan inginnya slalu lebih ;; Bahwa sejak 9 bulan, Pemohon pergi meninggalkanrumah
Register : 11-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
memenuhisyarat formil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangansaksi tersebut da pat dijadikan sebagai dasar pertimib ngan;gat tidak pernah Menimbang, bahwa walaupun saksi II a .melihat/a Aupuf mendengar secara langsung p a n yang terjadi,sehingg es Myians saksi tersebut bersifat testimont m uditu, namundenpikian asil pemeriksaan di persidangan masih dap ipergunakansebagai Oy ae (Feetelijk Vermoeden al . an denganbabi ok mulu dan pertengkaran figik dan kalaupun hal itu terjadi dak Slalu
Register : 28-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 72/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Putusan No.72/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar di sebabkanTergugat Tergugat emosional tinggi, sehingga mudah marah walau hanyapersoalan kecil; Bahwa Penggugat sudah mencoba bersabar dan mengingatkanTergugat untuk merubah sikap, namun Tergugat tidak merobahnya; Bahwa setiap Tergugat marah, Tergugat slalu mengeluarkan kata kaarbahkan makian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juli 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai
Register : 29-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugatterakhir tinggal bersama di Kabupaten Tangerang a* Banten;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri akan tetapi belumdikaruniai keturunan/ anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun kurang lebih sejak tahun 2017 rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk diselesaikan yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat yang terlalu posesif dan slalu