saksi kenal dengan Tergugat sebagai adik ipar; Bahwa setahu saksi status Penggugat dan Tergugatsewaktu) menikah bujang Gadis, dan waktu menikah saksihadir dan yang menjadi wali nikah orang tua Penggugat,dan ada mengucapkan sighot taklik talak sekarang sudahmempunyai anak 2 orang; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat berumah tangga di Tanjung Karang, dan sekarangsudah tidak serumah lagi lebih kurang 1 tahunPenggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa setahu' saksi setelah acara sunatan

tanggal 17Desember 1988) terlampir ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua tergugat kemudianpindah ke rumah = sendiri di Desa Glanggang KecamatanPakisaji hingga sekarang ini ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupbahagia seperti. layaknya suami istri (bada dukhul) dandikaruniai 1 anak / keturunan ANDI CAHYONO umur 19 tahun Laki laki ;Bahwa sekitar Juli 2005 sewaktu Penggugat pulang keIndonesia selama 1 bulan (keluarga punya hajat sunatan

bahwa lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban tertulis tertanggal 18 Oktober 2010 sebagai berikut:1.2.3;Ya;Ya;Setelah menikah kami tinggal tidak menetap kadang di rumah ortuku kadang dirumah ortu Penggugat, sampai kami dikaruniai seorang putri, putri kami usia 3bulan Penggugat ijin kerja jadi TKW;;Ya;Penggugat hadir dalam acara sunatan

Bengkulu Selatan iNetsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengenal Termohon setelah ia menikah denganPemohon; Bahwa setalah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga awalnya di Desa air Sulau , kemudian pindah merantauke Jakarta; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang. anak; Bahwa sepengetahuan saksi, awal menikah keduanya hiduprukun, namun sekitar empat bulan yang lalu tidak harmonis lagi, terlihat saat acara sunatan

Desasebagaimana diatur dalam Pasal 5 ayat (4) huruf e Peraturan DaerahKabupaten Kulonprogo Nomor 5 Tahun 2007 tentang PedomanOrganisasi dan Tata Kerja Pemerintahan Desa yang menyatakan KepalaDesa mempunyai kewajiban melaksanakan prinsip tata pemerintahandesa yang bersih dan bebas dari Korupsi, Kolusi danNepotisme.Terdakwa DWI HARYANTO telah menggunakan dana bantuanpembangunan Tanggul Progo sebesar Rp115.000.000, (seratus lima belasjuta rupiah) untuk kepentingannya sendiri diantaranya untuk mengadakanhajatan sunatan

YYK.Nepotisme.Terdakwa DWI HARYANTO telah menguntungkan diri sendiridengan cara menggunakan dana bantuan pembangunan Tanggul Progosebesar Rp115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) diantaranya untukmengadakan hajatan sunatan anak kedua dan membayar hutang. Disampingitu, Panitia Pembangunan merealisasikan bantuan berupa pembangunan jalanmenuju tanggu!

.- 9 (sembilan) lembar undangan Khitanan / Sunatan.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

JIBRIL akan disunat.Bahwa yang diketahui selanjutnya setelah yang mengaku terdakwamenghubungi istrinya saksi YUYUM Binti (Alm) JAENAL denganmemberitahukan akan mengundang acara sunatan anaknya yangmengaku bernama Sdr.JIBRIL.Bahwa menurut keterangan saksi OPA MUSTOPA Bin EMANSULAEMAN yang mengaku terdakwa dan Sdr. AGUS melakukanTindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapan 1 (satu) unit SepedaMotor merk Honda Beat warna Orange Biru tahun 2013 dengan No.

Saksi Sukardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 09 Januari 2016, sekira pukul 23.30 WIB,saksi menonton keyboard diacara pesta sunatan anak Salman dirumahSalman bertempat di Desa Salipotpot, Kecamatan Aek Songsongan,Kabupaten Asahan, pada saat itu saksi duduk disebelah Terdakwa denganjarak + 10 Meter;Bahwa saat itu posisi saksi Aminah Susilawati Br.

Saksi Surip, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 09 Januari 2016, sekira pukul 23.30 WIB,saksi menonton keyboard diacara pesta sunatan anak Salman dirumahSalman bertempat di Desa Salipotpot, Kecamatan Aek Songsongan,Kabupaten Asahan, pada saat itu saksi duduk disebelah Terdakwa denganjarak + 15 Meter; Bahwa saat itu posisi saksi Aminah Susilawati Br.

hubungan antara anak dengan ayah ataupun ibu tidakharus putus karenan perceraian orangDALAM REKONPENSI :e Bahwa Penggugat menolak dalil gugatan reonpensi dari Penggugatrekonpensi untuk seluruhnya, kecuali yang secara tegas kami akuikebernannya ; 222222222e Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatrekonpensi meminjamkan kalung kepada Tergugat rekonpensi adalah tiakbenar dan yang benar adalah *Bahwa Penggugat rekonpensi dibelikankalung seberat 4 gr dari jual beras hasil hajatan sunatan

berupa kalung emas seberat 4 gr dalam pengakuan Tergugat/Penggugat rekonpensi adalah sebagai pemberian untuk Penggugat/Tergugatrekonpensi karena waktu itu Penggugat /Tergugat rekonpensi tidak memakaiperhiasan apaapa sedangkan pemberian tersebut adalah diberikan oleh Tergugat/Penggugat rekonpensi kepada Penggugat/Tergugat rekonpensi dimana pada saatberstatus sebagai suami isteri dan uang pembeliannya menurut jawabanPenggugat/Tergugat rekonpensi adalah berasal dari hasil penjualan beras sisahajatan (sunatan

tersebut sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 158 ayat (1) RBg ;DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Tingkat Pertama dalam konvensi dengan pertimbangan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa t erlepas dari pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa dari fakta yang telah terungkap dalampersidangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan uraian dalam Memori Banding, setelahdiadakannya selamatan hajatan sunatan

Kemudian sekira pukul 22.30 Wib terdakwa pergi ke acara sunatan di DesaPerk.

Pada hari kamis tanggal 24 Juli 2003 sekitar pukul 00.30 wibselesai menghadiri acara sunatan, Terdakwa2 dan Terdakwa1 pergike warung Oni yang terletak di Jalan Yudha Negara Tasikmalaya dankejadian pemukulan karena Terdakwa tersinggung atas sikap korbanmengatakan gua mau balik dengan nada yang keras dan mengatakansalam dengan menunjuk Terdakwa.3.

Pada hari kamis tanggal 24 Juli 2003 sekitar pukul 00.30 wibselesai menghadiri acara sunatan, Terdakwa2 dan Terdakwa1 pergike warung Oni yang terletak di Jalan Yudha Negara Tasikmalaya.3. Terdakwa ke warung Oni untuk beli es jeruk dan telur % matangkarena besoknya mau Samapta sepulang menghadiri hajatan.4. Bahwa yang berada duluan di warung adalah Saksi 1 saat ituSaksi berlima (Sdr. Pal, Sdr.lyus, Sdr. Sultan dan Koptu Jefry)sedang duduk duduk tidak lama kemudian Sdr.

kedua yang beranama : ATRIK HIDAYAH, jenis kelaminperempuan, umur : 6 tahun.Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu dilipuitikebahagiaan dan ketentraman lahir batin.Bahwa pada tahun 2013 Termohon bermaksud ingin bekerja ke Luar Negeri sebagaiTKW, namun Pemohon tidak mengijinkannya, maka tidak jadi pergi ke LuarNegeri.Bahwa semenjak niat bekerja ke Luar Negeri, banyak percecokan dengan alasanekonomi yang selalu kekurangan.Sering terjadi percecokan setelah acara hajatan atau sunatan

kali menasehati Tergugatagar merubah kebiasaan buruk Tergugat tersebut, namun Tergugat malah marahmarah bahkan kebiasaan buruk Tergugat tersebut didukung oleh orang tua Tergugatdan Tergugat lebih menuruti keinginan orang tua Tergugat daripada Penggugat.Atas sikap Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa pada bulan Februari 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: ketika paman Tergugatmengadakan acara syukuran sunatan

Putusan Nomor 395/Padt.G/2016/PA.TTDmempunyai sifat cemburu) menuduh Pemohon = selingkuh denganperempuan lain, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun dan damailagi; Bahwa perselishan dan pertengkaran terus menerus dan berkelanjutanantara Pemohon dengan Termohon pada tahun 2008, dimana Pemohonikut Grup Marhaban dari Brohol, Kota Tebing Tinggi, setiap Grup MarhabanPemohon di undang, baik secara sunatan dan pesta perkawinan setiappulangnya apalagi pulangnya lama, Termohon marahmarah denganmenyatakan

menyatakantidak perlu ikut Marhaban kalau begitu saja kau, jadi setiap GrupMarhaban Pemohon di undang selalu pulangnya Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran tanpa sebab yang jelasdari Termohon, apalagi kalau sudah Termohon marah tidak mengenaltempat dan waktu; Bahwa pernah dijelaskan teman Pemohon satu Grup Marhaban kepadaTermohon, di tahun 2008 (1 hari itu) Grup Marhaban kami di undang tampildi 4 (empat) tempat Serdang Bedagai dan kembali tampil di Tebing Tinggijam 17.00 Wib di acara Sunatan

marahmarah dengan mengeluarkan katakata kotor yang tidakpantas di dengar, akibatnya Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa pada bulan April 2010, terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon yang disebabkan jam 20.00 Wib Pemohonkeluar ke warung dekat rumah berkumpul dengan jiran tetangga kembali kerumah jam 21.00 Wib, itupun Termohon marahmarah yang menyatakantidak cukup baca koran di rumah dan ngapain bergaul di warung; Bahwa kemudian di bulan September 2011, ada pesta sunatan

Penggugat,dimana hubungan antara anak dengan ayah ataupun ibu tidakharus putus karenan perceraian orangDALAM REKONPENSI :Bahwa Penggugat menolak dalil gugatan reonpensi dari Penggugatrekonpensi untuk seluruhnya, kecuali yang secara tegas kami akuikebernannya ; Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatrekonpensi meminjamkan kalung kepada Tergugat rekonpensi adalah tiakbenar dan yang benar adalah *Bahwa Penggugat rekonpensi dibelikankalung seberat 4 gr dari jual beras hasil hajatan sunatan

No.1380/Pdt.G/2011/PA.Pwt.Penggugat rekonpensi adalah sebagai pemberian untuk Penggugat/Tergugatrekonpensi karena waktu itu Penggugat /Tergugat rekonpensi tidak memakaiperhiasan apaapa sedangkan pemberian tersebut adalah diberikan oleh Tergugat/Penggugat rekonpensi kepada Penggugat/Tergugat rekonpensi dimana pada saatberstatus sebagai suami isteri dan uang pembeliannya menurut jawabanPenggugat/Tergugat rekonpensi adalah berasal dari hasil penjualan beras sisahajatan (sunatan) anaknya, maka Majelis

Bahwa pada Desember 2014 Pemohon kembali ke Boneuntuk mengadakan acara sunatan anak Pemohon dan Termohon, namun tidaklama setelah itu, Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain di Malaysia.Sehingga sejak saat itu, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga kini telah mencapai 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan. Selama itu Termohontidak pernah ada kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;4.

Pihak Penggugat menginginkan sunatan anak kedua dilakukan pesta, makaTergugat penuhi dengan menjual tanah milik Tergugat bantuan orang tua Tergugat,bahkan pihak Tergugat membeli Kendaraan roda dua untuk Penggugat agarmemudahkan ke tempat mengajar dan keperluan lainnya;8.

(Karena Tergugat bukan tipe orang yangbisa diajak bermusyawarah).Tidak benar, jika Penggugat mempunyai beban hidup bahwa Penggugat harusmembantu ibu kandung Penggugat dan saudarasaudara lainnya;Jika Penggugat memperoleh rizki dan memberikannya pada ibu Penggugat itu hanyamerupakan tanda kasih sayang seorang anak terhadap ibu kandungnya, dan itupuntidak menggunakan uang Tergugat;Jawaban butir 7:Yang sebenarnya bukan Penggugat yang menginginkan sunatan melainkan pihakTergugat.

(empat puluh juta rupiah) langsung terdakwa berikan kepada pak Priyanto (BKDJateng), uang kiriman kedua dan selanjutnya terdakwa gunakan untuk kegiatan bhaktisosial dan sunatan massal ;Bahwa dari uang yang terdakwa terima tidak ada yang terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi terdakwa sendiri ;bahwa terdakwa tidak pernah menjanjikan kepada Tajuddin, Tajuddin sendiri yangminta tolong karena Tajudin tahu terdakwa kenal dengan Priyanto ;Bahwa untuk barang bukti kwitansi tidak benar, tanda tangan disitu

SK pengangkatan PNS adalah benar ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatan yang telah terdakwalakukan, terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Bahwa terdakwa sudah menikah, istri satu orang saat ini sedang hamil, dan mempunyaianak 2 orang ;bahwa terdakwa tidak menikmati uang yang terdakwa terima untuk keperluan pribadi ;Bahwa uang yang terdakwa dapat dari Tajuddin antara lain terdakwa gunakan untukkegiatan bhakti sosial dan sunatan

terdakwa mau menerima uang yang Tajuddin kirimuntuk bukti kepada Mulyono ;Bahwa terdakwa tidak menyebutkan untuk penerimaan kapan CPNS yang terdakwajanjikan ;Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah memasukkan siapapun menjadi PNS ;bahwa kegiatankegiatan tersebut adalah kegiatan reguler dari kantor, terdakwa tidaktombok karena dana yang terdakwa keluar natinya akan ada gantinya kalau danasudah cair ;Bahwa dana yang dikeluarkan, untuk bhakti sosial sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah), untuk sunatan

Tergugat bahkan juga tidak hadirdalam acara khitanan atau sunatan anak. Tergugat hanya mengirim uangRp 2.000.000,00, (dua juta rupiah) saja, padahal biaya yang dihabiskansekitar Rp 12.000.000,00, (dua belas juta rupiah). Penggugat terpaksaberusaha sendiri untuk menutupi kekurangan tersebut;8.

Bahwa pada 13 bulan April 2018 Tergugat pulang ke Indonesia pulanguntuk hajatan dan setelah hajatan sunatan anak (dalam bahasa indramayu)terjadi pertegkaran karena ketidak terbukaan keuangan;37.38.17. Bahwa pada tanggal 3 bulan Mei tahun 2018 Terjadi Perselisihan danpertengkaran karena hal sepele namun terjadi Kekerasan Dalam RumahTangga sesual Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan:STBPL/B/116/V/2018/SPKT 1;39.18.