Yamin Sunatun Jumaat tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Tanpa Hak menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagamiana dalam dakwaan pertama;

Terdakwa:
M.YAMIN SUNATUN JUMAAT

SUNATUN, 6. SUGIYAH tersebut;

Bahwa Penggugat Sunatun bekerja sebagai buruh pada Tergugat denganmenerima upah atas setiap kehadiran sebesar Rp.31.000, PenggugatSunatun bekerja sejak bulan April 2006, yang dimulai dengan perjanjiankerja harian lepas yang dibuat secara lisan, selanjutnya dalam waktu30 (tiga puluh) hari setelah Penggugat Sunatun bekerja tepatnya bulan Mei2006, pihak Tergugat mengadakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)Hal. 5 dari 18 hal. Put.

Namun sebelum Penggugat Sunatun di PHK oleh Tergugat padatanggal 01 Agustus 2010 Penggugat Sunatun ditetapkan sebagai PengurusFSP KEP SPSI dengan jabatan Bendahara pada perusahaan Tergugat.Dengan demikian Penggugat Sunatun terhitung dari bulan April 2006sampai dengan tanggal 31 Desember 2010 memiliki masa kerja padaTergugat selama 4 (empat) tahun lebih.

Karena Penggugat Sunatunmemiliki masa kerja selama 4 (empat) tahun lebin maka berdasarkan Pasal156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, uangpesangon dan uang penghargaan serta uang penggantian hak yangseharusnya diterima oleh Penggugat Sunatun sebagai berikut: uangpesangon yang diterima oleh Penggugat Sunatun sebesar 5 (lima) bulanupah yakni : Rp.1.031.500, x 5 = Rp. 5.157.500,.

Dengan demikian totalyang diterima Penggugat Sunatun sebesar Rp. 7.994.125.,;.

Dengan demikiantotal yang diterima Penggugat Suyatun sebesar Rp. 7.994.125,;Uang pesangon dan uang penghargaan serta uang penggantian hakyang seharusnya diterima oleh Penggugat Sunatun sebagai berikut:uang pesangon yang diterima olen Penggugat Sunatun sebesar 5 (lima)bulan upah yakni : Rp.1.031.500, x 5 = Rp. 5.157.500,. Selanjutnyauang masa penghargaan sebesar 2 (dua) bulan yakni: Rp. 1.031.500, x2 = Rp. 2.063.000,. Selanjutnya uang penggantian hak sebesar 15 % xRp.

kejadian Saksi Sunarti binti Juri tidak beradaditempat pembangunan rumah, namun saksi diberitahu oleh pekerja/pemborong yang membangun yaitu Saksi Ali Rosidi bin Sunatunbahwa pada hari Rabu tanggal 04 Februari 2015 sekira pukul 10.00Halaman7 dari 30 Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN.PtiWib terdakwa dan terdakwa II menendang bangunan tembok hinggaroboh dan terdakwa I, terdakwa II, Sakini dan Suci datang lagi sekirapada pukul 14.00 Wib menendangi bangunan tembok yang dibangunoleh Saksi Ali Rosidi bin Sunatun

Ali Rosidi bin Sunatun dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN.

Rw.Il Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati, kKemudian Terdakwa ,Terdakwa II, Mardi, Sakini dan Suci melarang Saksi Ali Rosidi bin Sunatunbekerja membangun tembok rumah milik Saksi Sunarti binti Juri namunSaksi Ali Rosidi bin Sunatun dan para pekerja lainnya tetap bekerjamembangun tembok rumah milik Saksi Sunarti binti Juri, Kemudian Mardimengambil batu dan dijatunkan diatas bangunan tembok, lalu Mardi,Terdakwa I, Terdakwa Il, Sakini dan Suci bersamasama menendangibangunan tembok yang baru dibangun

hingga roboh;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Februari 2015 sekira pukul 15.30Wib Terdakwa I datang kembali ke lokasi pembangunan rumah milik Saksi Sunarti bintiJuri di Desa Sidomukti Rt.01 Rw.II Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati kemudianTerdakwa I cekcok dengan Saksi Ali Rosidi bin Sunatun yang sedang bekerjamembangun tembok rumah milik Saksi Sunarti binti Juri, Terdakwa I melarang Saksi AliRosidi bin Sunatun dan para pekerja lainnya membangun rumah milik Saksi Sunartibin Juri, kemudian

datangTerdakwa II juga melarang pekerja bangunan membangun rumah Saksi Sunarti binti Juri,namun Saksi Ali Rosidi bin Sunatun dan para pekerja tetap bekerja melanjutkanmembangun tembok rumah Saksi Sunarti binti Juri, kemudian terdakwa I dan terdakwa IImerusak bangunan tembok dengan menendangi bangunan tembok yang baru dibangunHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN.

Fato copy bermeterai cukup Surat Keterangan Perekaman Nomor476/61393/426.108/2018 , selanjutnya diberi tanda (P4) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sunatun dan Suhaeriyah yang padapokoknya keduanya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi Sunatun: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih tetangga ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan mengenai perbaikannama dari nama Siti Masna Muryama menjadi Sugima

SUNATUN BINTI SAIMIN ( ALM) Pekerjaan Tani,alamat Dukuh Gerjan Rt 001 Rw 004Desa Nalumsari,Kecamatan Nalumsari,Kabupaten Jepara,sebagaibeet eae ea eee eeeeeeeeeeaeeaeeas Tergugat Ill ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jepara tertanggal 14 Oktober2016 , No. 57 /Pdt.G/2016 /PN.Jpa. tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap kuasanya bernama MOH JAMAAH WL ,SH iersebut,

bersama menggunakan kekerasan terhadap barang,perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :oon Berawal pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari 2015 sekira pukul 09.00 WibSaksi korban SUNARTI BINTI JURI menyuruh Saksi ALI ROSIDI BIN SUNATUNdan Saksi HADI BIN DASLIM untuk membangun rumah Saksi korban SUNARTIBINTI JURI yang terletak di Pemukiman Umum Desa Sidomukti RT.01 RW.IIKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati, selanjutnya sekira pukul 10.00 Wib saatSaksi ALI ROSIDI BIN SUNATUN

SUCI BINT SUPARDI, Sdri.INAH BINTI SARDI, Sdr.JASUDI BINSARDI dan Sdr.PASILAH BIN SARDI menghalangi supaya pembangunan rumahtersebut tidak diteruskan, Selanjutnya Saksi ALI ROSIDI BIN SUNATUN selakupemborong pembangunan rumah itu menyarankan supaya bermusyawarah diBalai Desa. Kemudian terdakwa Ill. MARDI BIN SARDI bersamasama denganterdakwa Il. SAKINI BINTI JASRI, terdakwa .

SUCI BINTISUPARDI, Sdri.INAH BINTI SARDI, Sdr.JASUDI BIN SARDI dan Sdr.PASILAHBIN SARDI menghalangi supaya pembangunan rumah tersebut tidak diteruskan,Selanjutnya Saksi ALI ROSIDI BIN SUNATUN selaku pemborong pembangunanrumah itu. menyarankan supaya bermusyawarah di Balai Desa. Kemudianterdakwa III. MARDI BIN SARDI bersamasama dengan terdakwa II. SAKINI BINTJASRI, terdakwa I.

kesusilaan, dengan suatu kejahatan terhadap nyawa,perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :oon Berawal pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari 2015 sekira pukul 09.00 WibSaksi korban SUNARTI BINTI JURI menyuruh Saksi ALI ROSIDI BINSUNATUNdan Saksi HADI BIN DASLIM untuk membangun rumah Saksi korban SUNARTIBINTI JURI yang terletak di Pemukiman Umum Desa Sidomukti RT.01 RW.IIKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati, selanjutnya sekira pukul 10.00 Wib saatSaksi ALI ROSIDI BIN SUNATUN

SUCI BINTI SUPARDI, Sdri.INAH BINTI SARDI, Sdr.JASUDI BINSARDI dan Sdr.PASILAH BIN SARDI menghalangi supaya pembangunan rumahtersebut tidak diteruskan, Selanjutnya Saksi ALI ROSIDI BIN SUNATUN selakupemborong pembangunan rumah itu menyarankan supaya bermusyawarah diBalai Desa. Kemudian terdakwa Ill. MARDI BIN SARDI bersamasama denganterdakwa II. SAKINI BINTI JASRI, terdakwa .

SUNATUN, Warga Negara Indonesia, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Dusun Cantuk Lor, RT.002 RW.001, Desa Cantuk, Kecamatan Singojuruh,Kabupaten Banyuwanq ; 6. SUGIYAH, Warga Negara Indonesia, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Curen RT.002 RW.009, Desa Melikan, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten ;won cnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ence nnn ennes Yang dalam perkara ini diwakili olehKuasanya yang bernama YAFET KURNIAWAN,S.H.,M.Hum. dan WIDIA ARISUSANTI,S.H.

tanggallahir Nomor 471/057/426.423.12/2019, nama Sugi , selanjutnya diberi tanda(P1);Foto Copy bermeterai cukup Kartu BPJS Kesehatan , selanjutnya diberitanda (P2)Foto Copy bermeterai cukup Kartu Keluarga 3513231911053405 ,selanjutnya diberi tanda (P3)Foto copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 0540/84/2013,selanjutnya diberi tanda (P4);Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN KrsMenimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sunatun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon IIyang bernama untuk menikahdengan calon istri nya yang bernama Nuri Wilda Sofia binti Sunatun;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ainur Rahman bin Heri Sugianto untuk menikah dengan calon istrinya bernama Nuri Wilda Sofia binti Sunatun;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145000,00 ( seratus empat puluh lima ribu rupiah );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (ROBERT ROBBY GAMALIEL bin TEGUH TIMOTIUS) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUNATUN binti HASIM) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,- ( lima ratus limaribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Wasi'in bin Ismanto) terhadap Penggugat (Musifin Sunatun binti Munandir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 ( empar ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AROFIK bin SUNATUN) terhadap Penggugat (UMI ADIBATUL KHOIROH binti MASIT);4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'tin sughro Tergugat (AROFIKbin SUNATUN) terhadap Penggugat (UMI ADIBATUL KHOIROHbinti MASIT);4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinandilangsungkan;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhmad Arif Saifudin Bin Tohari) kepada Penggugat (Sunatun Bin Sarip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp489000,00 ( empat ratus delapan puluh sembilan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AKHMAD ARIFSAIFUDIN bin TOHARI) Kepada Penggugat (SUNATUN bin SARIP);3.