Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 171/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
28 — 20
28 — 20
Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan diperparah dengan Tergugat kawin lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, akibatnya antara Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama sejak bulan September 2010 dan sejak itu Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan
Register : 07-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 3/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
22 — 16
22 — 16
saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Maret 2007, telahmempunyai seorang anak lakilaki bernama xxxx, lahir tanggal 27 Desember 2007,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, akibatnya Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 17Februari 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Putus : 31-03-2010 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 197 /Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 31 Maret 2010 — MUHLIS
24 — 7
24 — 7
Sidoarjoe Bahwa sebelum hilang diambil oleh terdakwa HP tertsebut diletakkan diatastumpukan genteng karena terdakwa hendak menuju ke kamar kecil.e Bahwa saksi mengetahui kalau HP nya telah diambil orang setelah saksikembali dari kamar mandi kecil ternyata HP miliknya telah diambil orang tanpaseijinnya.e Bahwa saksi lalu berusaha untuk mencan orang yang dicurigai yaitu seorangpemulung yang baru saja lewat di sekitar rumahnya.e Bahwa setelah bertemu dengan pemulung yang dicurigai tersebut lalu saksidengan
Register : 20-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0131/Pdt.P/2018/PA.RAP Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
No. 131/Pdt.G/2018/PA.Rapfakta dimana ibu kandung QM Smeninggal dunai padatanggal 4 Juli 20018, fakta tersebut menunjukkan pada saat Dudi HerySyahputra meninggal dunia (pada tanggal 17 Mei 2018) ibunya masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tertsebut, majelis hakimberpendapat selain para Pemohon, ibu kandung a jugamerupakan ahli waris MD yang seharus diikutsertakansebagai ahli waris sekaligus sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim
Register : 02-03-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0254/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 18 Mei 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa sejak Juni 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah nafkah Tergugat setiap duaminggu memberi nafkah antara Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai Rp70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dengan pemberian nafkah Tergugat tertsebut tidakbisa mencukupi nafkah Penggugat sehingga berakibat pada pertengkaran. ;4.
Register : 06-10-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 637/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 1 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, yang saksi ketahui mereka selalu bertengkar mulutkarena masalah ekonomi dan setiap kali terjadi pertengkaranTergugat pulang ke rumah orang tuanya kemudian jarakbeberapa hari Tergugat pulang lagi;e Bahwa, puncaknya sudah 6 bulan ini Tergugat pulang ke orangtuanya tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa, keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernahmendamaikan kedua belah pihak tidakberhasil;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Penggugat membenarkansaksisaksi tertsebut
Register : 17-12-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 218/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
32 — 18
32 — 18
Antara Penggugat dengan Tergugatsering telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan dan Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan Agustus 2012 tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan yang demikian akan membawa kemudharatan
Register : 03-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0383/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 10 Oktober 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 1
17 — 1
Dengan demikian karena baik Pemohon dan Termohon telahmenyetujui percabutan tertsebut, maka menurut Majlis Hakim pencabutan suratpermohonan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon didalam sidang, maka menurut Majelis Hakim pencabutan tersebut harusdikabulkan, karena pada dasarnya mempertahankan rumah tangga adalahlebih baik dari pada bercerai.
Register : 25-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1571/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 9
75 — 9
mediasai Penggugat lewat Kuasanyamenyatakan akan merubah gugatan Penggugat ;Bahwa perubahan tersebut telah di masukkan dalam berita acara perkaradan merupakan bagian dari putusan ini ;Hal 5 dari 8 HalamanBahwa setelah Majlis membaca dan mempelajari maksud dari gugatantersebut di atas Majlis telah dapat mengambil kesimpulan ;Bahwa Surat Kuasa Penggugat telah di buat sebagaimana tersebutdalam gugatan ini ;Bahwa gugatan Penggugat tersebut di atas tidak bisa dilanjutkan danakan di putuskan seperti tertsebut
Register : 17-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 792/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON & TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan, Jawa Timur Nomor 347/23/XII/2003tertanggal 14 Desember 2003 yang telah dinasegelen dan dilegalisir,kemudian surat bukti tertsebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah,GING Ta assesses reseeree rene eeeeermnseeesemeaeaeeEeeeeeee
Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1709/Pid.Sus/2016/PN Bks Tanggal 6 Februari 2017 — pidana
- Reyna Chaidar Chalid Said Ballwell als Rena Binti Chaidar.
27 — 7
27 — 7
Tibatiba datang anggota Kepolisian yangberpakaian preman yang mengaku dari satuan Reserse NarkotikaPolres Kota Bekasi, kemudian terdakwa ditangkap dan dilakukanpenggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa serta tempattertutup lainnya kemudian dapat ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plestik klip bening yang diduga berisikan Narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabu kedalam dompet kecil yangberada disebelah lemari kamar teman terdakwa tertsebut, kKemudianterdakwa mengakui bahwa shabu
Tibatiba datang anggota Kepolisian yang berpakaian preman yang mengaku darisatuan Reserse Narkotika Polres Kota Bekasi, kemudian terdakwa ditangkapdan dilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa sertatempat tertutup lainnya kemudian dapat ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plestik klip bening yang diduga berisikan Narkotika golongan bukan tanaman jenis shabu kedalam dompet kecil yang berada disebelahlemari kamar teman terdakwa tertsebut, kemudian terdakwa mengakui bahwashabu
Register : 24-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan MS SABANG Nomor 61/Pdt.G/2015/MS-Sab Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat VS Tergugat
66 — 9
66 — 9
dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Nopember1997, telah mempunyai dua orang anak masingmasing bernama Anak Pertama, lahirtanggal 03 September 1998 dan Anak Kedua, lahir tanggal 28 Maret 2003 sekarangdalam asuhan Penggugat dan Tergugat, sudah 10 bulan lamanya antara Penggugat danTergugat tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri dan sudah 5bulan lamanya Penggugat tidak pernah menggunakan uang dari Tergugat sebagaisuaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 16-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 65/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
33 — 25
33 — 25
keterangan saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Februari 2008, telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama xxxx, umur 3 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat, sedangkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun lamanya tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tertsebut Penggugattidak ridha;6.
Register : 02-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 24/Pdt.P/2009/PA.BL Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
Kemudian Pemohonmencoba untuk mengurusnya di KUA tempat Pemohon menikah, akan tetapipernikahan Pemohon tidak tercatat pada register KUA Kabupaten Blitar dan tidaktercatatnya pernikahan tertsebut bukan karena unsur kesengajaan atau kelalaianPemohon, oleh karenanya Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PengasahanNikah dari Pengadilan Agama Blitar yang digunakan sebagai alasan Hukum dalammengurus pensiunan ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
Bahwa setelan pernikahan sirri tertsebut para Pemohonbertempat tinggal di Kota Balikpapan, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Indra Inyesta lahir di Balikpapan 31 Mei 2014;6. Bahwa anak tersebut benarbenar lahir dari rahim PemohonI! dan telah Pemohon pelihara, didik dan rawat sebagaimanamestinya;7. Bahwa pada Saat ini tidak ada orang yang keberatan dengankeberadaan anak tersebut sebagai anak para Pemohon;8.
Register : 02-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 19 Januari 2016 —
18 — 0
18 — 0
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 661.000,-(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 16-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 621/Pid.B/2021/PN Mjk Tanggal 27 Januari 2022 — - AGUS PURWANTO BIN EDI SUMARJI
25 — 0
25 — 0
- M E N G A D I L I:Menyatakan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI dari dakwaan Primair tertsebut;Menyatakan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI
Register : 10-07-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2226/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 3
21 — 3
antaraPemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kuirang lebih 2 tahun sudah tidak ada hubungan lagilahir dan batin ; e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dengan Termohon ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik kopi dannamun tidak tahu berapapenghasilannya ;e Bahwa saksi mengatakan tidak ada keterangan lagi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerima keterangan saksi tertsebut
pisah tempat tinggal selama 2 tahun ; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali seperti sediakala tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ; Bahwa soal pemberian nafkah oleh Pemohon kepada Termohon selama mereka pisahsaksi tidak tahu. ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Pemohon menyatakan tidak keberatan danmenerima keterangan saksi tersebut dan Kusa Pemohon sudah tidak mengajukan suatuapapun lagi ; Bahwa atas keterangan saksi tertsebut
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan kedua orang saksi Penggugat tertsebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat betul suami siteri ;e Bahwa Tergugat sekarang ini di luar negeri dan tidak jelas alamatnya ;e Bahwa sejak tahun 2001 Tergugat sudah tidak pernah kirim apaapa lagi;e Bahwa saksi tahu Penggugat sering minta Tergugat pulang namun tidak mau ;e Bahwa