Tegalgede, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, atas nama tergugat (Timotius Tri Sabarno).Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Tanah Milik SukartiSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah Milk SuhardiSebelah Barat : Tanah Milk Pawiro DiyonoBahwa perkara ini diajukan berdasarkan buktibukti yang autentik, oleh sebab itu telahmemenuhi syarat pasal 180 HIR untuk dimintakan putusan yang dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding ataupun kasasi (uit voerbar

Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusansecara serta merta walaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad);Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan perbuatan Tergugat yangmerugikan Penggugat maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana disebutkan di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur c.g.

Tanah dan bangunan/Kantor Tergugat beralamat Jalan Kaswari Ill Nomor 30 RT.03 Kelurahan Paal Merah, Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi;Menyatakan putusa perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada verzet, banding dan kasasi (Ut Voerbar Bij Voorrad);Menghukum Tergugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain mohon putusan seadil adilnya;Halaman 11 dari 15 hal.

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya hukum verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorard);7.

mengosongkan bangunan sekolahMadrasah Tsanawiyah Maarif NU Cimanggu dan Madrasah Aliyah MaarifNU Cimanggu dimaksud dalam keadaan utuh dan tanpa syaratselanjutnya untuk diserahkan kepada Madrasah Diniyah (MadrasahDiniyah As Sholihin).Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Agama Cilacap terhadap tanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30.04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud ;Menyatakan hukumnya bahwa terhadap putusan dalam perkara ini dapatdilaksanaan terlebin dahulu (Uit Voerbar

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1Bahwa gugatan Penggugat tidak melampirkan risalah penyelesaianHalaman 2 dari 8 hal. Put.

kepada Penggugatsejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari apabila lalaimelaksanakan isi putusan, terhitung sejak putusan memperoleh kekuatanhukum yang tetap dan pasti sebagaimana dimaksud dalam pasal 606A Rv.26.Bahwa pangajuan gugatan a quo didasarkan pada buktibukti otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna yang tidak dapatdibantan kebenarannya, maka hendaklah putusan dalam perkara a quodinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada bandingmaupun kasasi (uit voerbar

Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada banding maupun kasasi (uit voerbar bij voorraad).10.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biayaperkara.Atau, apabila Pengadilan Negeri Jakarta Utara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Penggugat telah datang menghadap dipersidangan KuasaHukumnya, sedangkan Tergugat sampai dengan Tergugat

Menyatakan putusan dalam perkara status aquo dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada perlawanan, banding maupun kasasi (uit voerbar bijvoorraad);8.

sebagaimana diatur dalam SEMA Nomor 1 Tahun 2017 Tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan nafkah anak,permohonan mana disampaikan telah sesuai dengan hukum oleh karena itumajelis menetapkan gugatan nafkah anak selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar isi putusan dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan, banding, maupun kasasi(uit voerbar

Beslag)terhadap harta benda milik Tergugat, berupa tanah dan bangunan besertaisinya yang berlokasi di Jalan Siwalankerto Nomor 23 Surabaya;35.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agarPengadilan Perselisihan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriSurabaya menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (U/it Voerbar

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih (u/t voerbar bij vooraad) dahuluwalaupun diadakan upaya hukum kasasi;. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)untuk setiapharisecara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap sampai Tergugat melaksanakan Putusan Perkaraini dengan baik, seketika dan sempurna;.

paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanpelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;18.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Para Penggugat mohon agarPengadilan Perselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri kelasIA Palembang menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (ult voerbar

ribu rupiah) dengan jumlahkeseluruhannya yaitu sebesar Rp81.781.100,00 (delapan puluh satu jutatujuh ratus delapan puluh satu ribu seratus rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaTergugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;Menyatakan meletakkan sita jaminan terhadap harta benda Tergugat baikbergerak maupun tidak bergerak;Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar

Tergugat dalam hal ini hanya memperoleh uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UndangundangNomor 13 tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan dan tidak berhak atas uangHalaman 4 dari 14 hal Put Nomor 105 kK/Pdt.SusPHI/2017pesangon;16.Bahwa karena gugatan a quo adalah telah didukung oleh faktafakta danbuktibukti yang tak terbantahkan lagi kebenarannya, maka telah beralasanagar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walapun ada upayahukum banding, kasasi, maupun Peninjauan kembali (uit voerbar

Rp12.500.000,00(dua belas juta lima ratus ribu rupiah);Menghukum Penggugat untuk membayar Uang penggantian hak dan uangpisah sesuai dengan Peraturan Perusahaan pada Bab Ill Pasal (4) butir (4)Juncto Pasal 162 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, yakni sebesar 2,5 bulan gaji Ro12.500.000,00 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) kepada Tergugat;Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun adaupaya hukum Banding, Kasasi maupun Peninjauan kembali (u/t voerbar

25 x 12= Rp393.600, (tiga ratus sembilan puluh tigaribu enam ratus rupiah);Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yangbertentangan dengan Undangundangn Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun2003;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yangbertentangan dengan Undangundang Nomor 21 tahun 2000 tentangserikat Pekerja/oburuh;Menyatakan sita jaminan sah dan berharga atas assetaset milik Tergugat;Menyatakan putusan dapat dilaksanakan dengan serta merta meskipunada upaya hukum lain (uit voerbar

batal demi hukum;Memerintahkan Tergugat untuk memPekerjakan kembali Penggugat padaposisi semula dengan hak penuh;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (nggugat sebesarRp700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) per hari, apabila Tergugat tidakmelaksanakan putusan);Menyatakan Perbuatan Tergugat bertentangan dengan UndangundangNo. 13 Tahun 2003;Menyatakan Perbuatan Tergugat bertentangan dengan UndangundangNo. 21 tahun 2000;Menyatakan putusaan dapat dilaksanakan dengan serta merta ada upayahukum lain (uit voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu/serta merta(uit voerbar bij vooraad) walaupun adanya upaya hukum lainnya;8.

Bahwa gugatan penggugat adalah didasarkan atas buktibukti yang kuat yangmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan tidak dapat disangkal lagixebenarannya, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 180 HIR, makaoutusannya patut dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (vit voerbar bijvorrad) meskipun ada bantahan, banding dan kasasi:2.

menjamin gugatan Penggugat tidak nihil, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkaraini untuk meletakkan Sita Jaminan Sementara terhadap harta Tergugat baikyang bergerak maupun tidak bergerak terutama Tanah Objek Sengketa.e Bahwa, untuk menghindari pembiayaan yang lebih besar dan waktu yanglebih lama dalam menyelesaikan perkara ini dimohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untuk dapatmemutus dengan putusan serta merta (uit voerbar

dua puluh koma nol delapan rupiah), kerugian iniakan terus bertambah sampai dengan putusan iniberkekuatan hukum tetap, dan kerugian moril karenaPenggugat merupakan seorang wiraswasta sehingga parapelanggan Penggugat kurang percaya kepada Penggugatsehingga kalau ditaksir dengan uang sebesar Rp10.0000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah).Meletakkan Sita Jaminan Sementara terhadap hartaTergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerakterutama Tanah Objek Sengketa.Memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar

kepada Penggugattanpa syarat untuk dimasukkan ke dala budel warisan Almarhum Baco lanji ;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) kepada Penggugat setelah putusan mempunyai kekuatanhukum tetap ;Menghukum Tergugattergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari jika Tergugat lalaimemenuhi isi Putusan ini ;Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan (exekutie uiet voerbar

putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut diabaikan,namun menurut hemat Majelis Hakim jika tuntutan pembayaran uang paksa (dwangsom)tidak perlu dikabulkan mengingat objek sengketa merupakan objek yang riil yang senyatanyaterlihat secara kasat mata sehingga tampak jelas objeknya sehingga sangatlah beralasan jikapermintaan uang paksa (dwangsom) untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 8 gugatan Penggugat yang menyatakanputusan perkara ini serta merta dijalankan (exekutie uiet voerbar

bin voorraad) meskipunTergugat Verzet, Banding, dan Kasasi ;Menimbang, bahwa merujuk surat edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia(SEMA) Nomor : 3 tahun 1978, mengenai keputusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uiet voerbar bin voorraad), walaupun syaratsyarat dalam pasal 191 Rbg telah dipenuhi,hanya dalam halhal yang tidak dapat dihindarkan keputusan demikian yang sangatexceptional sifatnya dapat dijatuhi, dalam hal ini majelis tidak menemukan keadaan yangexceptional berdasarkan aturan

maritalbeslag) terhadap seluruh harta bersama milik Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan pada angka 4.1 diatas ;.Bahwa, karena gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang kuat dan telah memenuhiformalitas hukum, pantas kiranya Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Surabaya melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berkenanuntuk menyatakan agar putusan atas perkara a quo dapat di jalankan terlebih dahuluwalaupun upaya hukum perlawanan (verzet), banding maupun kasasi (ult voerbar

dengan TergugatTERGUGAT pada tanggal 22 Februari 2016 yang dilangsungkan diKecamatan Tapung Kabupaten Kampar;3.Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughraa Tergugat atas Penggugat;4.Menyatakan dan menetapkan secara hukum terhadap anak yang masihMUMAYYIZ atau dibawah umur bernama ANAK, Perempuan, umur 4 Tahun,lahir di Pekanbaru pada tanggal 09 September 2016, dalam pemeliharaanPenggugat;5.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunadanya upaya hukum verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun adanya upaya hukum verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) dari Tergugat.5.

Masa Kerja: 4 x Rp3.867.874,00C. 15% x (69.621.732 + 15.471.596)JumlahRp69.621.732,00Rp15.471.496,00Rp12.763.984, 00+Rp97.857.212,00Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari RayaKeagamaan Tahun = 2019 kepada Penggugat sebesarRp3.867.874,00 (tiga juta delapan ratus enam puluh tujuh ribudelapan ratus tujuh puluh empat rupiah);Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldari

Rp. 4.860.680, x 16 = Rp.77.770.880, (tujuh puluh tujuh juta tujuhratus tujuh puluh ribu delapan ratus delapan puluh rupiah) dan tetapberkewajiban membayarkan upah selanjutnya hingga putusan PengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukum tetap (In Kracht);Bahwa oleh karena Tergugat tidak lagi membayar upah beserta hak haklain yang biasa diterima Penggugat maka Penggugat mohon kepadaMejeiis Hakim menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum lain ( Uit voerbar bij

jutaseratus delapan puluh ribu delapan ratus deiapan puluh rupiah) dan tetapberkewajiban membayarkan upah selanjutnya hingga putusan PengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukurn tetap (in Kracht);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda milikTergugat (Conservatoir Beslag ) berupa sebidang tanah dan bangunandiatas yang terletak di Jalan Raya Jakarta Bogor KM.44.8 Cibinong Bogor16915 Jawa Barat;6 Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum iain ( Uit voerbar