XXX, tempat tanggal lahir di , 07 Desember 1994, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Wartel mOnginsidi Rt.26 No.27 KelurahanPutusan Nomor 1921/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 11Batu Ulu, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Di bawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah .sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada

XXX, tempat tanggal lahir di , O07 Desember 1984, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Wartel Monginsidi Rt.33 No.65 KelurahanBaru Ulu, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan di bawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Putusan Nomor 1921/Pdt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 11 Bahwa saat ini keadaan

Ahmad Yani (belakang wartel sejati), KelurahanKoperapoka, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal,10 Maret 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mimika dengan1Nomor: 25/Pdt.G/2011/PA.Mmk

Ahmad Yani (belakang Wartel Sejati) KelurahanKoperapoka, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika hingga sekarang;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat dan mempertahankankeutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Mimika melalui majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan untukI. PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

Gajah Mada Sebelah wartel lala Grobogan ;i 1 (satu) lembar faktur nomor : 2125021019085135 tanggal 20 Januari 2012 dariPT. Arta Boga Cemerlang Jl. Palmerah Barat No.28 Jakarta kepada LA AROIBAJl. Gajah Mada sebelah wartel Lala Grobogan ;j. 2 (dua) lembar faktur No. : 212 50210185135 tanggal 24 Januari 2012 dari PT.Arta Boga Cemerlang J. Pal Merah Barat No.28 Jakarta Barat kepada Toko SGJi. Baru Ds. Pedak Rt.01 Rw.04 Timur TK Susi Kab.

Gajah Mada Sebelah wartel lala Grobogan ;i 1 (satu) lembar faktur nomor : 2125021019085135 tanggal 20 Januari 2012 dariPT. Arta Boga Cemerlang Jl. Palmerah Barat No.28 Jakarta kepada LA AROIBAJl. Gajah Mada sebelah wartel Lala Grobogan ;j. 2 (dua) lembar faktur No. : 212 50210185135 tanggal 24 Januari 2012 dari PT.Arta Boga Cemerlang Jl. Pal Merah Barat No.28 Jakarta Barat kepada Toko SGJi. Baru Ds. Pedak Rt.01 Rw.04 Timur TK Susi Kab.

Gajah Mada Sebelah wartel lala Grobogan ;1 (satu) lembar faktur nomor : 2125021019085135 tanggal 20 Januari 2012 dariPT. Arta Boga Cemerlang Jl. Palmerah Barat No.28 Jakarta kepada LAAROIBA Jl. Gajah Mada sebelah wartel Lala Grobogan ;2 (dua) lembar faktur No. : 212 50210185135 tanggal 24 Januari 2012 dari PT.Arta Boga Cemerlang Jl. Pal Merah Barat No.28 Jakarta Barat kepada Toko SGJl. Baru Ds. Pedak Rt.01 Rw.04 Timur TK Susi Kab.

Gajah Mada Sebelah wartel lalaGrobogan ;1 (satu) lembar faktur nomor : 2125021019085135 tanggal 20Januari 2012 dari PT. Arta Boga Cemerlang Jl. Palmerah BaratNo.28 Jakarta kepada LA AROIBA Jl. Gajah Mada sebelah wartelLala Grobogan ;62j2 (dua) lembar faktur No. : 212 50210185135 tanggal 24 Januari2012 dari PT. Arta Boga Cemerlang Jl. Pal Merah Barat No.28Jakarta Barat kepada Toko SG Jl. Baru Ds. Pedak Rt.01 Rw.04Timur TK Susi Kab.

terdakwa menimpaliperkataan korban dengan katakata "kamu jangan bilang seperti itu" dijawab lagioleh korban "memang aku bukan isterimu" lalu setelah itu terdakwa bermaksudmengajak korban untuk pergi namun korban menolak dan berteriak minta tolong,sehingga saksi Musthofa mengambil tindakan untuk memberikan pertolongankepada korban dan membawanya masuk ke dalam sebah wartel, selanjutnyakorban diantar oleh warga ke pos polisi yang berada di JI. SoekarnoHatta.

seorangperempuan yaitu saksi Nurul dan seorang lakilaki yaitu terdakwa, dan saksiNurul itu Kemudian meminta tolong kepada warga;Bahwa saksi Mustofa kemudian berusaha menolong saksi Nurul, akan tetapitidak jadi karena terdakwa mengatakan, bahwa ini adalah urusan rumahtangaantara ia dengan saksi Nurul isterinya;Bahwa saksi Nurul menjawab bahwa ia bukannya isteri dari terdakwa, danmeminta tolong karena terdakwa akan memperkosanya;Bahwa saksi Mustofa kemudian menolong saksi Nurul dengan membawa kesebuah wartel

Saksi dengan beberapa orang menolong saksi Nuruldengan membawa ke sebuah wartel dan selanjutnya saksi melihat saksi Nuruldibawa dengan becak oleh saksi Safuan ke arah kantor Polisi dekat Pasar Besar.Saat itu saksi Mustofa dan Safuan melihat saksi Nurul sangat ketakutan;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa, pada hari Sabtu, tanggal 7April 2007 sekitar pukul 10.00 WIB, terdakwa menelepon saksi Nurul untukdiperkenalkan dengan Heru temannya seorang anggota TNI, akan tetapi karenatidak bertemu

Nenobaistelah berada di Kefamenanu dan pada hari itu juga Jhon Nenobais berhasilmendapatkan korban Fidel Ricard Baitanu di persimpang tigaan jurusanTelkom Kefamenanu, dan selanjutnya Jhon Nenobais berpurapura memakaijasa ojek korban untuk mengantar Jhon Nenobais menjual Alkitab, kemudianJhon Nenobais tetap memakai jasa ojek korban untuk menemui Terdakwa diPasar Baru Kefamenanu di mana pada saat itu Terdakwa berpesan kepadaJhon Nenobais supaya tetap memakai jasa ojek korban dan berjanji akanbertemu di Wartel

Tulip sekitar pukul 16.00 Wita; dan pada pukul 16.00 WitaJhon Nenobais dan korban menemui Terdakwa di Wartel Tulip danmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa kami (Jhon Nenobais bersamakorban) masih akan mengantar Alkitab kerumah keluarga Fidel di km. 4 jurusanHal. 2 dari 16 hal.

No. 24 PK/Pid/2004Kupang dan setelah itu akan makan dulu di rumah makan Cita Rasa, kemudiansetelah selesai makan sekitar pukul 17.30 Wita Jhon Nenobais dan korbankembali menemui Terdakwa yang telah menunggu di Wartel Tulip, dan padasaat itulah Terdakwa membujuk/ menyuruh korban untuk mengantarnyabersama Jhon Nenobais ke Noemuti, kemudian korban bersedia danselanjutnya, korban, Terdakwa dan Jhon Nenobais berangkat menuju Noemutidengan menggunakan motor / ojek korban dengan posisi duduk : korbanmengemudi

menceraikan Penggugattersebut, lalu Tergugat pernahmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Reni,namun telah diceraikanlagi; Bahwa setelah Penggugat diceraikan oleh Tergugat,Penggugat pergi lagi ke Saudiuntuk bekerja kembali; Bahwa setelah Penggugat pulang lagi dari Saudi,lalu) Penggugat menikah lagidengan Tergugat; Bahwa sekitar empat bulan kemudian Penggugat memaksakepada Tergugat untukdiijinkan pergi lagi ke Saudi, padahal Tergugat sudahmenyediakan warung untukmenjual kebutuhan kantor dan Wartel

tidak jadipergi ke Saudi, pada saat ituPenggugat hanya sampai ke tempat sponsor, bukantinggal bersama laki laki lainsebagaimana yang diduga oleh Tergugat, kemudianPenggugat pulang lagi ke rumah,setelah terjadi pertengkaran, lalu Tergugat menceraikanPenggugat secara dibawahtangan; Bahwa benar setelah Penggugat diceraikan oleh Tergugat,Penggugat pergi lagi keSaudi untuk bekerja kembali, dan setelah Penggugatpulang lagi dari Saudi, laluPenggugat menikah lagi dengan Tergugat; Bahwa benar ada warung dan Wartel

Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengantergugat sejak tanggal 13 Desember Tahun 1996 dihadapanpejabat PPN Kecamatan Mimika Timur dengan KutipanAkta Nikah No 272/09/XII/1996 tanggal 28 Februari 1998;2s Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dibelakang wartel Sawito, Kabupaten Mimika Timur sampaiTahun 1999;3. Bahwa selama penggugat dan tergugat tinggal di MimikaTimur, penggugat dan tergugat hidup rukun;4.

Terdakwa menyerahkan uang sekira sejumlahRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi tambahkansekitar sekira sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah),lalu seluruh uang tersebut Saksi ikat dengan karet;Bahwa kemudian Saksi kembali ke wartel menelepon si Ganda danGanda mengatakan sudah, ini barang nya sudah ada, tapi uangnya lahduluan, siapa yang mau kau suruh?

Tedakwa menjawab ini untuk bayar hutang saya;Bahwa sebelumnya Tedakwa sudah menyerahkan nomor handphoneadik Saksi (Sdr Chandra Fadrian Hutapea) kepada Ganda;Bahwa pada kedatangan Sdr Chandra Fadrian Hutapea yang kedua kaliyaitu ketika jam kunjungan mau habis, Sdr Chandra Fadrian Hutapeamenyerahkan berkas dan nasi bungkus;Bahwa sebelum nasi itu Saksi buka, Saksi merasa curiga tentangkeberadaan Shabu dimaksud berada dimana, lalu Saksi ke wartel danmenelepon Ganda menanyakan dimana barangnya (Shabu)

sidangnya masih lama dan SdrHerman Ricardo Hutapea diancam istrinya akan diceraikan kemudianselanjutnya pada hari Senin pagi tersebut, Sdr Herman Ricardo Hutapeamengutarakan kepada Terdakwa bahwa Sdr Herman Ricardo Hutapeamemiliki nomor telepon seseorang yang bernama Ganda dan Sdr HermanRicardo Hutapea mengatakan kepada Terdakwa akan menelepon gandadengan maksud untuk mencarikan shabu agar Mampe Pangaribuantenang;Bahwa sekitar dua jam kemudian, Sdr Herman Ricardo Hutapeamenelepon Sdr Ganda dari wartel

setelah Sdr Herman Ricardo Hutapeamenyampaikan hal tersebut kepada Terdakwa, Terdakwa langsungmenyerahkan uang sejumlah Rp 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah) dan juga Sdr Herman Ricardo Hutapea menambahkan uangtersebut sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) untukuang rokok Sdr Ganda, lalu seluruh uang dengan total sejumlahRp.1.450.000 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut diikatTerdakwa dengan karet;Bahwa kemudian Sdr Herman Ricardo Hutapea kembali ke wartel

Dan Herman Ricardo Hutapea menjawab ini untuk bayar hutangsaja;Bahwa benar kemudian pada kedatangan Sdr Chandra Fadrian Hutapeayang kedua kali, Sdr Chandra Fadrian Hutapea menyerahkan berkas dannasi, selanjutnya sebelum nasi dibuka, Sdr Herman Ricardo Hutapea pergiHalaman 28 dari 37 Putusan Nomor 57/PID.SUS/2017/PN Big.ke wartel dan menelepon Sdr Ganda untuk menanyakan dimanaShabunya lalu Sdr Ganda menjawab barang ada didalam nasi kemudiansetelah Sdr Herman Ricardo Hutapea menemukan Narkotika jenis

yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksiyang diajukan kepersidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pelanggaran Prokes yaitu menerimamakan di tempat dan tidak melakukan takeaway sesuai PPKM ;Menimbang bahwa di persidangan terungkap bahwa peranan TerdakwaIdat Ilahi Robi hanya sebagai seorang pengelola sedangkan warung makantersebut yang mana kegiatan Terdakwa tersebut memiliki motivasi hanya untukomzet wartel

.* Bahwa pada saat di Lapas Klas Il A Sidoarjo, fasilitas komunikasi untukberhubungan dengan lingkungan diluar Lapas berupa fasilitas Wartel untuktelephone pada Jam 07.00 WIB sampai dengan Jam 12.00 WIB, dan Jam 13.00WIB sampai dengan Jam 16.00 WIB. Selain jam tersebut tidak diperbolehkanmenggunakan Wartel, dan penggunaan unit di Wartel tersebut berupaHandPhone merk Nokia type lama atau jadul dengan biaya sekitar Rp. 2.000, /menit.

Bahwa didalam Wartel tersebut tidak tersedia aplikasi WhatsApp karena alatyang dipakai adalah HandPhone merk Nokia type lama atau jadul.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 778/Pid.Sus/2018/PN SDA Bahwa skasi tidak pernah memiliki HandPhone dengan Nomor Operator083839927788 dan saksi bukan pemilik akun WhatsApp dengan nama MABOKO.

Siagian (Saksi2) menuju arah Lubuk Pakamtepatnya di Wartel Dewi di Jalan Medan Siantar dan setibanya Terdakwa diWartel Dewi tersebut sekira pukul 12.00 WIB Saksi1 sudah berada di depanWartel Dewi tersebut, kKemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi1 denganmengatakan siapa saja yang ada di rumah?, dijawab oleh Saksi1 Orang tua,ada abang dan kak Meri, selanjutnya Saksi1 mengatakan kepada TerdakwaHal. 3 dari 22 hal. Put.

No. 160 K/MIL/2010mengurus suratsurat persyaratan pernikahan dengan anak Saksi yangbernama Dewi Yuliarta.20.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 3 Januari 2009 sekira pukul 10.00WIB Terdakwa keluar Kesatriaan tanpa seijin dari Danton ataupun Dankidengan mengendarai sepeda motor jenis Suzuki Smash yang PemohonKasasi pinjam dari Saksi Dewi Yuliarta br Siagian menuju Wartel Dewidan setibanya Pemohon Kasasi di Wartel Dewi kemudian PemohonKasasi menghubungi Saksi Ervina br Simanjuntak yang memberitahukanbahwa

Pemohon Kasasi sudah menunggu di wartel Dewi dan sekirapukul 12.00 WIB Saksi menemui Pemohon Kasasi dengan menggunakanpakaian celana pendek loreng dan kaos merah.21.Bahwa benar Saksi Ervina br Simanjuntak mengatakan kepada PemohonKasasi tidak usah di sini kita ngobrolnya nanti nampak sama Bapak,kalau nampak nanti kita dimarahi dan Pemohon Kasasi jawab ayokemudian Pemohon Kasasi membonceng Saksi Ervina br Simanjuntak kedaerah sawah daerah Pasar Melintang Lubuk Pakam perlu digarisbawahi kenapa Saksil

Kemudian masih pada tahun yang sama sekitar pukul 19.00 wibbertempat didepan Wartel Jesica Pusdikpom Lettu) CPM Mahmud membeli1 jie shabushabu dengan harga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) yang kedua sekitar pukul 17.00 wib tanggal bulan lupamasih tahun 2003 bertempat di barak Bintara dikamar Serda AgusLettu. CPM Mahmud membeli kembali 1 gr shabushabu dengan hargaRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Kemudian masih pada tahun yang sama sekitar pukul 19.00 wibbertempat didepan Wartel Jesica Pusdikpom Lettu) CPM Mahmud membeli1 jie shabushabu dengan harga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) yang kedua sekitar pukul 17.00 wib tanggal bulan lupamasih tahun 2003 bertempat di barak Bintara dikamar Serda AgusLettu. CPM Mahmud membeli kembali 1 gr shabushabu dengan harga7Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Saksi melakukan transaksi dengan Terdakwa di Wartel kantor,12karena rumah Terdakwa dekat Wartel.7. Bahwa cara memakainya dibakar diatas kertas alomunium laludibakar dan asapnya dihisap dan yang Saksi' rasakan setelahmengkonsumsi shabushabu) pada malam harinya Saksi' tidak bisatidur.8. Selain kepada Saksi tidak tahu kepada siapa lagi Terdakwamenjual shabushabu sedangkan Saksi membeli shabushabu padaTerdakwa 1 (satu) kali.9.

Bahwa benar tidak pantas membeli shabushabu di piketankantor Pusdikpom dan Saksi membeli shabushabu tersebut bersamaSerka Alfis Hermansyah melakukan transaksi didekat Wartel milikSersan Sarjiman didekat Pusdikpom Cimahi, setelah beli Saksi pakaiberdua dengan Serka Alfis dan rasanya tidak enak pahit warnanyaputin bening.5.

Tuti Tinarti dan 1 (satu) buah karti Id Wartel, agar terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Tuti Tinarti dan1 (satu) buah karti Id Wartel, agar terlampir dalam berkas perkara ;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000.

Tuti Tinarti dan 1 (satu) buahkarti Id Wartel ;Bahwa barang bukti tersebut diatas, dibenarkan oleh saksisaksi maupun terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungandengan keterangan terdakwa serta dikaitkan pula dengan barang bukti, maka telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa sebagai suami isteri dengan saksi Cecep alias Apuy(sekarang sedang menjalani hukuman di LP.

TutiTinarti dan 1 (satu) buah karti Id Wartel, agar terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;U1Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung pada hari ini: SENIN, TANGGAL: 27 OKTOBER 2014 olehkami JONLAR PURBA, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, SETIA RINA, SH.MH. danDONALD PANGGABEAN. SH.

Saksi MUHALA Bin SAHIP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2019 Saksi menghubungiJUMASRI (DPO) dengan menggunakan handphone (wartel) yangdisediakan oleh Lapas Kelas IIA Batam dan menanyakan kepada JUMASRI,Apakah bisa menurunkan barang (Sabu) untuk Saksi jual dan pada saat ituJUMASRI mengatakan kalau ada uang bisa menurunkan atau menyediakannarkotika jenis sabu.

TOHRIpergi ke wartel lapas untuk menghubungi JUMASRI, kemudian JUMASRImengatakan harus kirim uang dulu baru bisa turun barang (Sabu), kemudiansdr RIVALDI meminta nomor rekening kepada JUMASRI;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 424/Pid.Sus/2020/PN.Btm Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019 sekira pukul 09.00wib RIVALDI JOHRI Als RIVAL Bin M.

TOHRI untuk menghubungi Padlin Bin Paturrahmanmemastikan apakah sabu tersebut benar sudah ditangan Padlin BinPaturrahman, kemudian Saksi langsung pergi ke wartel Lapas Kelas IIABatam dan menghubungi Padlin Bin Paturrahman menanyakan apakahsabu sudah diterima dan Padlin Bin Paturrahman menjawab sudah terima; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;7. Saksi RIVALDI JOHRI ALIAS RIVAL BIN M.

TOHRI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2019 Saksi dijumpai olehMuhala Bin Sahip di Blok A 8 Lapas Kelas IIA Batam tempat saksi ditahan,bahwa Muhala Bin Sahip telah menghubungi Bos nya yang bernamaJUMASRI (DPO) dengan menggunakan handphone (wartel) yangdisediakan oleh Lapas Kelas IIA Batam bisa menyediakan Narkotika JenisSabu untuk dijual kepada saksi kalua ada uang, Selanjutnya Saksi bersamaMuhala Bin Sahip pergi ke wartel lapas untuk

ditangkap oleh polisi yang sebelumnya telah mengamati gerakgerik mereka tersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 09.00 wibSaksi menjumpai Muhala Bin Sahip di Blok B 11 Lapas Kelas IIA Batam danSaksi mengatakan bahwa sabu yang dibeli dari JUMASRI sudah diterimaoleh Padlin Bin Paturrahman kemudian meminta Muhala untukmenghubungi Padlin Bin Paturrahman memastikan apakah sabu tersebutbenar sudah ditangan Padlin Bin Paturrahman, kKemudian Muhala Bin Sahiplangsung pergi ke wartel

Bahwa selanjutnya pada Tahun 1997 sebuah rumah kediaman dan tiga buahbangunan ruko tersebut selesai dibangun oleh Penggugat dan selanjutnyatiga buah bangunan ruko tersebut disewa oleh Penggugat sebagai tempatusaha yang masingmasing diberi nama Rudi Optikal, Wartel Eben Haezersekarang Eben Seluler dan dahulu Rumah Makan Kanaan sekarang EbenTravel;.

Bahwa untuk Ruko Rudy Optikal dan Rumah Kediaman dalam perjalananwaktu dibeli olen Penggugat sehingga tidak menjadi objek dalam perkara ininamun Ruko Eben Seluler/dahulu Wartel Eben Haezer yang berdiri diatastanah seluas + 128 m?

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang salah menerapkan hukumBahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya berpendapat :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka terbukti Ruko Eben Seluler dahulu Wartel Eben Haezer danRuko Eben Travel dahulu Rumah Makan Kanaan telah disewa/dikontrakanoleh Terbanding semula Tergugat dari Pembanding semula Penggugat sejaktahun 2002 sampai dengan sekarang untuk jangka panjang dengan hargasewa/kontrak sebesar Rp50.000.000,00 (lima

puluh juta rupiah) per tahunterbukti pula bahwa sejak Tahun 2002 sampai dengan sekarang Terbandingsemula Tergugat tidak pernah membayar uang sewa Ruko Eben selulerdahulu Wartel Eben Haezer dan Ruko Eben Travel dahulu Rumah MakanKanaan tersebut kepada Pembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa karena terbukti Terbanding semula Tergugat tidakmembayar uang sewa Ruko Eben Seluler dan Eben Travel tersebut, makaTerbanding semula Tergugat dinilai telah wanprestasi/ingkar janji (videputusan PT Kupang

Dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti banding berpendapatbahwa terbukti Ruko Eben Seluler dahulu Wartel Eben Haezer dan RukoEben Travel dahulu Rumah Makan Kanaan telah disewa/dikontrakan olehTerbanding semula Tergugat dari Pembanding semula Penggugat sejakTahun 2002 sampai dengan sekarang untuk jangka panjang denganharga sewa/kontrak sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)per tahun;Pertimbangan hukum tersebut didasarkan pada bukti surat dibawahtangan tertanggal 30 Juli 2015 (PP5) dan

Astri Dewi yangsedang berada didepan Wartel Puskopad Jayapura bertemu dengan SaksillSerda Syamsuri bersama lima orang temannya tidak lama kemudian Saksi Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Astri Dewi yangsedang berada didepan Wartel Puskopad Jayapura bertemu dengan SaksillHal. 3 dari 9 hal. Put.

juta empat puluh empat ribu rupiah) sebagai Dana bantuan untuk PengembanganEkonomi Produktif bagi Masyarakat di Kemukiman Darul Hayat sebesar 37% sedangkanuntuk Pengadaan fisik penunjang keterisoliran Kemukiman Darul Hayat sebesar 37% atausebesar Rp. 79.000.000, (Tujuh puluh sembilan juta rupiah) akan disalurkan sendiri olehBadan Pemberdayaan Masyarakat (BPM) dalam bentuk pengadaan (satu) unit sepeda motorjenis Honda Supra X seharga Rp. 14.000.000, (Empat bealas juta rupiah) dan untukpengadaan Wartel

Jalaluddin Rifa, BApada Bank Pembangunan Daerah Aceh Tenggara di Kutacane selaku Ketua Unit PengelolaKeuangan (UPK), bantuan pisik berupa 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Xsenilai Rp. 14.000.000, (Empat bealas juta rupiah) dan 1 (satu) unit Wartel Ling sebesar Rp.65.000.000, (Enam puluh lima juta rupiah), yang secara langsung oleh Badan PemberdayaanMasyarakat Provinsi NAD (BPM NID)Dana sebesar Rp. 121.044.000, (Seratus dua puluh satujuta empat puluh empat ribu rupiah)tersebut sesuai Petunjuk

Raya cipanas No. 136 Rt. 03, Re. 01 yang terkenaldengan nama Wartel Cianten Desa Sindanglaya, kecamatan PacetCipanas, Kabupaten Cianjur, serta mobil dan barangbarang lainnya yangdimiliki oleh Tergugat In Rekonpensi/Penggugat In Konpensi ;5.

RayaCipanas Nomor 136, Rt. 03 Rw. 01 yang terkenal dengan Wartel CiantenDesa Sindanglaya, Kecamatan Pacet ; Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 999.000. (sembilan ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah) kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBandung, dengan putusannya No. 45/Pdt/2005/PT.

Di Kantin PersitRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Warung belakang barak TajaKi C Rp.300.000, (tiga ratus' ribu rupiah), Wartel KoperasiRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), pinjam Prada Giatna5Rp.500.000, (lima Ratus~ ribu rupiah) dan pinjam ke BRIRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).5.

Di Kantin Persit Rp.700.000, (tujuh ratusribu) rupiah), Warung belakang barak Taja Ki C Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah), Wartel Koperasi Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), pinjam Prada Giatna Rp.500.000, (lima Ratus ribu rupiah)dan pinjam ke BRI Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan selamaTerdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Terdakwa berada di rumahSdr.

setempat yangdikenal sebagai Jalan Raya Ketanggungan, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Selatan menghadap Jalan Raya Ketanggungan: Sebelah Timur Tanah dan bangunan milik Pak Dirno; Sebelah Barat Tanah dan bangunan milik SD Pende III; Sebelah Utara Tanah dan bangunan milik Pak Tariyat;Tanah dan bangunan yang terletak di Dukuh Pilangsari, DesaNegla RT O08 RW0O1, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan Jalan Kampung Negla; Sebelah Timur bangunan untuk wartel

Sebidang tanah dan bangunan terletak Dukuh Pilangsari, Desa NeglaRT 08 RW 10, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes a/n Rinadengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Selatan : Bangunan untuk wartel;Halaman9 dari 23hal.Put.Nomor 517 K/Pdt/2017Sebelah TimurSebelah BaratSebelah Utara: Jalan Kampung Negla;: Tanah kosong;: Tanah kosong;4.

Tanah dan bangunan terletak Dukuh Pilangsari, Desa Negla RT 08RW 10, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes luas + 243 (dua ratusempat puluh tiga) meter persegi Persil Blok 232 Blok 65 D II/AV, CNomor 129 NJOP 34 atas nama Achmad Muntoha yang ditempatiRina dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Selatan > Bangunan untuk wartel; Sebelah Timur : Jalan Kampung Negla; Sebelah Barat : Lorong rumah Bapak Ano; Sebelah Utara : Rumah Bapak Narso;Berdiri bangunan di atas tanah pekarangan tersebut sebagai

Tanah dan bangunan yang terletak di Dukuh Pilangsari, DesaNegla RTO8 RW 01, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan : Jalan Kampung Negla; Sebelah Timur : Bangunan untuk wartel: Sebelah Barat : Tanah kosong; Sebelah Utara : Tanah kosong;IV.