2217/Pdt.G/2013/PA.Pt.

tinggal di RT.001 RW. 003, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Pati, sebagai "Tereugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajani berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pengeugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Nopember 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 2217/Pdt.G/2013/PA.Pt. tanggal 04Nopember 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPttidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringpulang ke rumah dalam keadaan mabuk minuman keras, ketika dalam keadaan mabukTermohon sering marah serta berbuat kasar pada Pengeugat serta merusak prabot rumahtangea.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPtBahwa, untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Pengeugat telah mengajukan buktibuktiberupa :a. Fotokop1 Kartu Tanda Penduduk an. Pengegugat; Kemudian surat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu KetuaMajelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.1;b.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPtTangerang dan PPN KUA Kecamatan XXX Kabupaten Pati, serta PPN KUAKecamatan XXX, Kabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu;6.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPtHal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPt

2217/Pdt.G/2020/PA.Pt

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXXXXXXX, NIK.XXXXXXXXXXXXX, Nomor HP.

Bahwa, bulan Maret tahun 2020, Tergugat mengirim WA yang isinya YoWes tak pegat Kuwe kepada Penggugat;11.Bahwa, sejak bulan Maret tahun 2020, Penggugat sudah tidak diberinafkah lahir bathin oleh Tergugat;Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 2 dari 10 halaman12.Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Maret tahun2020 atau hingga saat ini selama 6 bulan Penggugat dan Tergugat telahberpisah;13.Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 19huruf (f) PP No.9 tahun

Agama Pati yangdibacakan dalam persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namunTergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka perkaraini tidak dapat untuk di mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan membacakan suratPutusan Nomor 2217

keberatan atas kesaksian tersebut,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bagiantak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAPutusan Nomor 2217

H.Edi Suwarsono, MHPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 9 dari 10 halamanPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. BAPP Rp. 75.000,00,3. Panggilan Rp. 290.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 411.000,00,Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 10 dari 10 halaman

2217 K/PDT/ 2005

PUTUSANNo. 2217 K/Pdt/ 2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. WIRAHADI PRANOTO;2.

No. 2217 K/Pdt/2005c. tanggal 27 Februari 2003 sebanyak 600 (enam nol nol) zak kedelai USAberat 31.120 kg, dengan alat angkut truck No.

No. 2217 K/Pdt/20056 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi telah memenuhi syarat hukumuntuk dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada perlawanan, banding,kasasi maupun upaya hukum lainnya dari Tergugat Rekonvensi;7.

No. 2217 K/Pdt/2005 Apakah ada perjanjian yang telah dibuat antara Pemohon Kasasi/ Tergugatdengan Termohon Kasasi/Penggugat tentang cara/syaratsyaratpembayaran jualbeli Beras dan kedelai antara Pemohon Kasasi/ Tergugatdengan Termohon Kasasi/Penggugat dan.

No. 2217 K/Pdt/2005

2217/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di , Kabupaten Sidoarjo ;.

Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.Sdadan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.SdaMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir.

Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.SdaNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Sidoarjo untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 395.000, (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 29 Nopember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulawal 1439 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDrs.

Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.SdaRedaksi Rp 5.000.,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.Sda

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.JU dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu Rupiah);

2217/Pdt.G/2020/PA.JU

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon, PENGGUGAT, untuk ikrar menjatuhkantalak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon, TERGUGAT, di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Utara;3.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum terjadi jawab menjawab, hal mana telahsesuai dengan ketentuan Pasal 271 dan 272 RV, oleh karena itu permohonanpencabutan perkara 2217/Pdt.G/2020/PA.JU, oleh Pemohon, patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara telahdikabulkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.JU, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Patimah, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdHj. Suciati, SH., MH Drs. Ahd. SyarwaniHakim AnggotattdHj.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JU

2217/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2217/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

No : 2217/Pdt.G/2015/PA.

2217/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlgwe BYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Batu, dan hal ini memberikanKuasa kepada NUR SYAIFUR RAUF,SH. &SUPRAPTO, SH.

Jalan Simpang Dirgantara A Nomor 41Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga8 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Batu, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Tergugat dan Penggugat sering bertengkar masalah kecil menjadi besar,seperti masalah ekonomi, masalah anak Penggugat dan Tergugat;Hal.7 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlgb.

UMROH FATMAWATIRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000391.0005.0006.000391.000Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlg

yang hilang pada hari Jum'at 13 November 2015;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN ClpINUN MUHSINUN bin SUDIRUN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at tanggal 13 November 2015 sekira pukul 21.00 wib,saksi bersama dengan terdakwa telah mengambil barang tanpa seijin pemiliknyaberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio, warna hijau, Nomor Polisi: R 2217

Melihatsituasi di sekitar warnet tersebut sepi, kemudian terdakwa menghentikan sepedamotomya dan saksi turun berjalan mendekati tempat parkir tersebut sedangkttnterdakwa menunggu di seberang jalan dengan posisi duduk diatas sepeda motoryang mesinnya dalam keadaan masih hidup sambil mengawasi situasi sekitarwarnet;Bahwa setelah siluasi aman lalu saksi mendekati salah satu sepeda motor yangdiparkir yaitu (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio, tahun 2010, wamahijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, Nomor

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa barang berupa (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, NomorRangka : MH328DOCAJ818819, Nomor Mesin : 28D1818877 tersebut adalah milikHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Clpsaksi RADIANTO bin SUPRIYANTO yang saat itu dipinjam oleh saksi REDIVITNANTO bin SUNARYO dan

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan terttuup,yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa barang berupa (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, NomorRangka : MH328DOCAJ818819, Nomor Mesin : 28D1818877 tersebut dilakukan padahari Jum'at tanggal 13 November 2015 sekira

Jadi dikatakan turut serta melakukan perbuatanpidana jika telah melakukan perbuatan pelaksanaan dan melaksanakan anasir atauelemen dari peristiwa pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa pada saat saksi INUNMUCHSINUN bin SUDIRUU melakukan perbuatannya yaitu mengambil (satu) unitHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Clpsepeda motor merk Yamaha Mic, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK,Nomor

Menghukum Para Terbanding/ Para Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan sebidang tanah dan bangunan di atasnya sebagaimana bukti Hak milik Nomor 42/Plamongansari atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal Lima Mei Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Satu (5-5-1981), Nomor 2217/1981, Seluas 1.980 m2 (seribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi) dengan Nomor Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) : 33.74.040.001.007.0032.0, terletak

Dewi Susanti Setiawan alias Lie Ging Nio.Bahwa Sebidang Tanah dan Bangunan diatasnya dengan Sertifikat HakMilik Nomor 42/Plamongansari, sebagaimana diuraikan didalam GambarSituasi tanggal 5 Mei 1981, Nomor : 2217/1981, Kelurahan PlamongansariKecamatan Pedurungan Kota Semarang dengan Luas Tanah 1980 m2 yangterletak di Jalan.

Bahwa oleh karena itu dalam proses jual beli sebidang tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 42/Plamongansari,sebagaimana diuraikan didalam Gambar Situasi tanggal 5 Mei 1981,Nomor 2217/1981, Kelurahan Plamongansari Kecamatan PedurunganKota Semarang dengan luas tanah + 1980 m?

Freddy Susanto Handjajano alias Freddy Susanto aliasOei Sien dan membeli tanah beserta Bangunan di atasnya denganSertipikat Hak Milik Nomor 42/Plamongansari, sebagaimana diuraikan didalam Gambar Situasi tanggal 5 Mei 1981, Nomor 2217/1981,Kelurahan Plamongansari Kecamatan Pedurungan Kota Semarangdengan luas tanah + 1.980 m?

Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan sebidangtanah dan bangunan di atasnya sebagaimana bukti Hak milik Nomor42/Plamongansari atas sebidang tanah Sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi tanggal lima Mei seribu sembilan ratus delapan puluhsatu (551981), Nomor 2217/1981, Seluas 1.980 m?

Menghukum Para Terbanding/ Para Tergugat Rekonpensi untukmengosongkan sebidang tanah dan bangunan di atasnya sebagaimana buktiHak milik Nomor 42/Plamongansari atas sebidang tanah sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal Lima Mei Seribu Sembilan RatusDelapan Puluh Satu (551981), Nomor 2217/1981, Seluas 1.980 m?

2217/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.2217/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No.2217/Pdt. G/2016/PA.

2217/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di Kabupaten

Probolinggo,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal04 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 04Desember 2012 yang pada pokoknya

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsAkta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 08 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister! di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 6 bulan 13 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak DARI PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 bulan karenasebelumnya menikah secara sirri terlebih dahulu;.

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.Krspenjelasannya pada huruf f, jis pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah. Maka berarti secara tidak langsung Termohon telahmengakui dalildalil permohonan cerai talak tersebut.

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsFATKUR ROSYAD, S. AgPANITERA PENGGANTISJAIFUL BAKRI, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 290.000,3. Biaya Materai Rp. 36.0000.Jumlah Rp. 331.000,

. 2217 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 2217 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. AMIR alias AMIRUDDIN bin ABURAERA, bertempat tinggal diKompleks Pasar Tanete, Kelurahan Tanete, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba,2.

No. 2217 K/Pdt/2010Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il di muka persidangan Pengadilan Negeri Bulukumba padapokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat (Drs. H. A.

No. 2217 K/Pdt/20103. Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya hukumnya menguatkan putusanPengadilan Negeri Bulukumba dalam halaman 23 yang berbunyi: Kebunsengketa adalah milik Penggugat atas pembagian dari Ny. L. T. TrourbachKorompis. Pertimbangan tersebut adalah pertimbangan yang keliru olehkarena Ny. L. T.

No. 2217 K/Pdt/2010Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi iniditetapbkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 23 Desember 2010 oleh H. ATJA SONDJAJA, S.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, PROF. DR. H. MUCHSIN, S.H., M.H. dan!

No. 2217 K/Pdt/2010

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2018/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan hakim majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tesebut di bawah ini dalam perkara Kewarisan antara:1. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 29 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, XXxxXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagai Penggugat I.2.

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn3. Tabungan di Bank BRI 5301 BRI UNIT MARELAN dengan NomorRekening : 5301 01002663502 atas nama nasabah M. Sali6. Bahwa sampai saat ini harta peninggalan dari Alm M.Sali belum dibag!

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn2. Tabungan di Bank mandiri KCP Belawan 1063 dengan NomorRekening : 106 0093005992 atas nama nasabah M. Sali3. Tabungan di Bank BRI 5301 BRI UNIT MARELAN dengan NomorRekening : 5301 01002663502 atas nama nasabah M. Sali4. Menetapkan kepada para penggugat untuk dapat mengambil hartawarian dari Alm M.

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn10. TENTANG POKOK PERKARA :Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;ll. TENTANG REKONPENSI :Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Tergugat.dk/Penggugat.dr untukseluruh nya;Menghukum Penggugat1,II,III.dk/TergugatI,II,III.dr untuk dibagikansaham dari CV. Rayana Prima yang = merupakan hakTergugat.dk/Penggugat.dr sebagai Wakil Direktur ;Menghukum Penggugat LJL,II,lll.

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn17Dra. Hj. HamidahPerincian biaya perkara :1.2.Pendaftaran >: RpAdministrasi / : RpATK ;. Pemanggilan : Rp. Redaksi : Rp. Materai : RpJumlah : Rp30.000,50.000,600.000,10.000,6.000,696.000,(enam ratus sembilan puluh enam ribu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 hal.Put. No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.467.500,- (Empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PENETAPANNomor 2217/Pdt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :DFGumur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan DagangPeracangan, tempat tinggal di RI.05 RW. 01, Desa NW,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanHRJ umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TNI AL(LANTAMAL Tarakan Kalimantan Utara)

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tubandengan register perkara Nomor : 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn telah mengajukancerai gugat sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara patut pada tanggal 31 Oktober 2016, tanggal08 Februari 2017 dan

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbnpermohonan pencabutan perkara secara lisan didalam persidangan denganalasan akan mengurus surat keterangan cerai Tergugat dari kesatuannya, TNIAL;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk berita acara persidangan pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapat diterimadi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa karena

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.467.500, (Empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rajab 14388 Hijriyah, oleh Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari Dra. Hj. UMMU LAILA, MHI sebagai HakimKetua Majelis serta Drs. H. ABU AMAR dan Dra. Hj.

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn

2217/Pdt.G/2015/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Ba.Boa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Ngandiwulan, DesaGumelem Wetan RT. 05 RW.

No. 2217/Padt.G/2015/PA. Ba.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.Fotokopi Kartu.

No. 2217/Padt.G/2015/PA. Ba.dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 angka (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 2217/Padt.G/201 5/PA.

No. 2217/Padt.G/2015/PA. Ba.Biaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Ro: Ro: Rp: Rp: Ro50.000,310.000,5.000,6.000,401.000,

2217/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya:Nama Penggugat , umur 26 tahun ; Agama IslamPendidikan SMP, Pekerjaan Swasta Tempat tinggalKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai;PENGGUGAT;Melawan:Nama Tergugat , Umur 28 tahun, Agama IslamPendidikan STM Pekerjaan

tinggal di Kabupaten Banjarnegara, akan tetapisekarang tidak diketahui keberadannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Padilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 24 oktober2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara denganhal 1 dari 10 hal No Put; 2217

/2012/PA.Ba.Register Perkara Nomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 24 Oktober 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 410/46/IX/2010 tanggal 23 September 2010;2.

Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karenapihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belahpihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;hal 3 dari 10 hal No Put; 2217

DRS.MOCH SOMANTRI, SHhal 9 dari 10 hal No Put; 2217/2012/PA.Ba.ttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY. SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan Penggugat: Rp 75.000, 2. Pangggilan Terggugat : Rp. 295.000,3.Materai Rp. 6.000,Hak Redaksi : Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses ; Rp. 50.000,Jumlah Rp461.000,10PANITERA PENGGANTIttdSITI MUSR?ATUN.M Salinan sesuai aslinyaPaniteraIH. NAHDUL BUNYANI.SH.

2217/Pdt.G/2017/PA.Pwd

Putusan No. 2217/Pdt.G/2017/PA.

2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk.

, KabupatenTanggerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Oktober 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal 06 Oktober 2014 dalam register perkara Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk. telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 5 Juni 2010 di Kecamatan Cimanggis Kota Depok berdasarkanAkta Nikah No. 1131/ 47/ VI/ 2010.Halaman 1, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk2.

Membebankan biaya sesuai hukum;Jika Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk.tanggal 11 Nopember 2014 dan 09 Desember 2014, Tergugat telah dipanggilHalaman 3, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpksecara resmi dan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Halaman 9, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk3. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 436.000, (empat ratus tiga puluh enamribu rupiah)Halaman 11, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk

KH 2217 Al yang telah dirubah platnyamenjadi No.Pol. KH.3009 TD , Dikembalikan pada yang berhakyaitu Sdr. HENDRA SETIAZI ;4.

HENDRA SETIAZI atausetidaktidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa, denganmakud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, Perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagai berikut :nnn Bahwa awalnya pada har kamis tanggal 17 November 2011Terdakwa yang bersekolah di SMU 4 Jalan Sisingamangaraja III KotaPalangka Raya sekitar jam. 14.30 WIB pulang dari sekolahnya dansaat melewati halaman parkir sekolah, Terdakwa melihat ada sebuahsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru No.Pol, KH.2217 Al yangadalah

Sisingamangaraja Ill(halaman parkir SMA 4) Palangka Raya;e Bahwa awalnya sepulang sekolah tanggal 15 November 2011saksi menuju ke parkiran sekolah dan melihat sepeda motormiliknya sudah tidak berada diparkiran lagi dan akhirnyasaksipun berusaha mencarinya dan karena tidak menemukannyaakhirnya saksipun melapor ke Polisi ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepedamotor tersebut;e Bahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buahsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru No.Pol, KH.2217

bengkel akan tetapi sepedamotor tersebut masih ada di bengkel;Bahwa kemudian pada saat saksi sedang menonton bola tibatibamendengar suara rebut di bengkel dan setelah saksi melihatkeadaan bengkel ternyata banyak orang dan disana juga adaSaksi HENDRA SETIAZI yang mengakui bahwa sepeda motortersebut adalah miliknya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa sepeda motor tersebutadalah hasil curian ;Bahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna biru No.Pol, KH.2217

KH. 2217 AI dirubahmenjadi KH. 3009 TD yaitu plat bekas motor milik Terdakwa;e Bahwa Sepeda motor tersebut Terdakwa titipkan di bengkeltersebut dan kemudian Terdakwa pulang kerumah untuk makansedangkan ALAN menunggu di bengkel ;e Bahwa setelah selesai makan Terdakwa kembali ke bengkeltersebut dan Terdakwa melihat ada keramaian, karena takutTerdakwapun melarikan diri tidak jadi ke bengkel tersebut ;e Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012Terdakwa ditangkap oleh Polisi saat sedang

2217/Pdt.G/2018/PA.NGJ

/Pdt.G/2018/Ngj mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 18 halamanPutusan No.:2217/Pdt.Ngj2018/PA.Ngj1.

Jombang berdasarkan Surat Kuasa Khusus Register NomorHalaman 3 dari 18 halamanPutusan No.:2217/Pdt.Ngj2018/PA.Ngj17/1/2019/PA.Ngj tanggal 412019 menyampaikan jawaban secara tertulistertanggal 30 Januari 2019 sebagai berikut1.

Bahwa benar jawaban tergugat anak dari perkawinan tergugat danpenggugat sudah meninggal dan ini mohon dianggap sebagai koreski ataskesalahan pengetikan gugatan yang tidak disengajaHalaman 8 dari 18 halamanPutusan No.:2217/Pdt.Ngj2018/PA.Ngj4.

Dalam Eksepsi1.1 Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaHalaman 11 dari 18 halamanPutusan No.:2217/Pdt.Ngj2018/PA.NgjIl.

.:2217/Pdt.Ngj2018/PA.Ngj