PENGGUGAT ;LAWAN :YUNITA EKA CAHYANTI :tempat tinggal di Jalan Rinjani Rt.10 Rw.03 Kelurahan JembatanKecil, Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu ;Selanjutnya disebut sebagai : .........

Yunita Eka Cahyanti, 2).Meizara Cahya Sari, 3). Yanuarto Cahya Putra dan 4). Vira CahyaNingrum;Bahwa dari ke empat Ahli Waris Drs.H.Yahya Kemadja danDra.Suharti Yahya tiga orang Ahli Waris yaitu 1). Meizara Cahya Sari,2). Yanuarto Cahya Putra dan 3). Vira Cahya Ningrum, sudahmenanda tangani Akta Jual Beli di depan Notaris Idayanti,SH.

;Bahwa Yunita Eka Cahyanti (Tergugat) dalam kepengurusan AktaJual Beli di depan Notaris tidak mau menanda tangani Akta Jual Bellitersebut dengan berbagai alasan sehingga tidak bisa melanjutkankepengurusan balik nama atas tanah yang penggugat beli denganorang tua Tergugat;Bahwa sekitar bulan Januari 2018 Penggugat mau mengurus baliknama Tanah yang Penggugat beli tersebut kepada seluruh Ahli Warisdari Almarhum Drs.H.Yahya Kemadja dan Dra.

G/2019/PN.BglYahya Kemaja, menjadi atas nama Erna Melianti Tajudin, namunYunita Eka Cahyanti (Tergugat) selaku ahli waris dari Bapak H.Yahya Kemaja dan Ny.

Yunita Eka Cahyanti, 2.Meizara Cahyasari, SE., 3. Yanuarto Cahya Putra, 4. ViraCahya Ningrum Tanggal 08 Juli 2004, diberi tanda T2;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti diatas,Tergugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan persidangan sebagai berikut :1. Saksi BACHTIAR ;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi sengketa dalam perkara ini ;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan H.

Septyarina Dwi Cahyanti) atas dugaanperbuatan asusila yang dilakukan Pemohon Kasasi terhadap pelapor, yang dalampenyidikan memanggil Saksi 7 (Sdri.

Septyarina Dwi Cahyanti pada tanggal 4 Januari 2014,Saksi 1 (Sdri. Septyarina Dwi Cahyanti) telah menandatangani surat pernyataanyang intinya tidak menuntut dinikahi secara sah oleh Pemohon Kasasi dan hanyamenuntut pertanggungjawaban nafkah anak atas nama Arsya Destian Pratamakepada Pemohon Kasasi, setelah mengetahui Pemohon Kasasi menikah dengan Sdri.Yunita Eka Purnamasari secara resmi maupun kedinasan, kemudian pada tanggal 20Mei 2014 Saksi (Sdri.

Septyarina Dwi Cahyanti). Meskipunterdapat fakta yang diatur dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, hal tersebut tidak pernah dipermasalahkan oleh Saksi(Sdri.

Septyarina Dwi Cahyanti, selain itu perbuatan tersebut didasariatas rasa suka sama suka. Bahwa oleh karena perbuatan Pemohon Kasasi tidakmungkin terjadi tanpa adanya peran serta Sdri. Septyarina Dwi Cahyanti, makakedudukan Sdri.

Septyarina Dwi Cahyanti bukanlah sebagai Saksi tetapi sebagaipelaku tindak pidana asusila tersebut.2) Bahwa sebagaimana pendapat Hakim di dalam Unsur ke2 yang dimaksud"Terbuka" adalah melakukan perbuatan di tempat umum atau di suatu tempatyang dapat didatangi orang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganperbuatan Pemohon Kasasi dan Sdri. Septyarina Dwi Cahyanti dilakukan didalam lingkup rumah Sdri.

Madulo yang dinikahkan oleh Imam, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Gafur Tuong dan SamatinPangalima;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunial1 orang anak bernama: Abil Cahyanti, tempat tanggal lahir, Manyula 23Juni 2009;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan

shalat diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Gafur Tuong dan Samatin Pangalima;Bahwa Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Abil Cahyanti

diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Gafur Tuong dan Samatin Pangalima; Bahwa Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Abil Cahyanti

berupaseperangkat alat shalat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai1 orang anak bernama: Abil Cahyanti

Memberi dispensasi kepada AMANDA SARI INDAH CAHYANTI binti JOKOPRAWOTO untuk menikah dengan RAMADHAN PUDIYANTORO bin SULISWARIITO ; 22222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nanan3.

permohonan telah menunjukkan bahwa perkara initermasuk Permohonan Dispensasi Kawin dan ternyata Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 3dan 5 UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II hendak menikahkan AMANDASARI INDAH CAHYANTI

binti JOKO PRAWOTO dengan RAMADHANPUDIYANTORO bin SULIS WARIJITO, tetapi ditolak oleh KUA karena AMANDASARI INDAH CAHYANI binti JOKO PRAWOTO belum berusia 16 tahun danRAMADHAN PUDIYANTORO bin SULIS WARJITO belum berusia 19 tahun, padahalsyaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telah terpenuhi baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, kecualisyarat usia calon mempelai berdua ;Menimbang, bahwa AMANDA SARI INDAH CAHYANTI binti JOKOPRAWOTO sudah aqil

dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon I dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, bahwa AMANDA SARI INDAH CAHYANTI

EVY LIA CAHYANTI (karyawan Mustika Gold) sebanyak 213,360gram dengan dilengkapi 1 (satu) lembar nota penerimaan penyerahan barangwarna putih nomor nota: 0047944, tertanggal 25 Maret 2016, yangmana bahanemas yang diterima terdakwa dalam bentuk lempengan emas dan berbagaimacam batu permata, untuk dibuatkan perhiasan cincin dengan permintaan dalamwaktu kurang lebih 1 (satu) bulan sudah selesai;Bahwa setelah beberapa waktu berselang, sdr.

EVY LIA CAHYANTI maupun sdr.RENY JAMILA selaku Vice General Manager HK Mustika Gold menghubungiterdakwa dan menanyakan apakah bahanbahan berupa lempengan emas danberbagai macam batu permata tersebut sudah selesai dibuat perhiasan, yangmanaterdakwa mengatakan saat itu bahwa terdakwa belum selesai mengerjakanperhiasan tersebut, dan alasan terdakwa itu masih diterima oleh sdr. RENYJAMILA maupun sdr. EVY LIA CAHYANTI. Sampai pada sekitar bulan Agustus2016 sdr. RENY JAMILA mendapat laporan dari sdr.

EVY LIA CAHYANTI maupun sdr.RENY JAMILA selaku Vice General Manager HK Mustika Gold menghubungiterdakwa dan menanyakan apakah bahanbahan berupa lempengan emas danberbagai macam batu permata tersebut sudah selesai dikerjakan, yangmanaterdakwa mengatakan bahwa terdakwa belum selesai mengerjakan perhiasantersebut, dan alasan terdakwa itu masih diterima oleh sdr. RENY JAMILA maupunsdr. EVY LIA CAHYANTI;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2016 sdr. RENY JAMILA mendapat laporandari sdr.

EVY LIA CAHYANTI yang mendengar kabar bahwa terdakwa belumdapat menyelesaikan pekerjaan nya dalam perhiasan, disebabkan karena bahanbahan berupa lempengan emas dan batu permata yang seyogyanya untuk dibuatperhiasan namun telah digadaikan oleh terdakwa, yangmana setelah mendapatkabar tersebut sdr. RENY JAMILA dan sdr. EVY LIA CAHYANTI langsungberusaha mencari terdakwa yang saat itu sulit untuk dih ubungi;Bahwa baru pada hari Jumat tanggal 16 September 2016, akhirnya sdr.

Namun sesuaibatas waktu yang telah di tentukan, pembuatan perhiasan emas tersebut tidakselesai, oleh karenanya saksi EVYLIA CAHYANTI alias AYA melaporkan haltersebut kepada saksi RENY JAMILA selaku Vice Manager Toko Mas HKMustika Gold yang juga mengetahui adanya pekerjaan pembuatan perhiasanyang diberikan kepada terdakwa namun belum juga selesai.Bahwa setelah mendengar laporan dari saksi EVYLIA CAHYANTI alias AYAtersebut, selanjutnya saksi RENY JAMILA dengan meminta bantuan saksiNUR KHOLIQ agar mencari

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama Sulfadli bin Firman untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Indah Cahyanti binti Iwan Alamsyah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Mincarae, DesaLoeha, Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur.dengan seorang wanita bernama : Indah Cahyanti binti Iwan Alamsyah, umur 19 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DesaPekaloa, Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur.yang akan dilaksanakan dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Towuti, KabupatenLuwu Timur.2.

Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini kiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskansebagai berikut :Primer :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama,(Sulfadli bin Firman) untuk menikah dengan calon istrinyabernama, (Indah Cahyanti binti lwan Alamsyah);3. Membebankan biaya perkara menurut hokum;Subsider :Atau, jika majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal.

ataspersetujuannya untuk menikahkan anaknya dan calon istrinya, sertaPemohon telah menghadirkan anak Pemohon dan calon istrinya untukdidengar keterangannya masingmasing :Anak Pemohon : Sulfadli bin Firman, di depan persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dirinya sudah berpacaran dengan calon istrinya; Bahwa dirinya mengaku tidak ada paksaan dari orang lain; Bahwa dirinya mengaku tidak ada hubungan keluarga dengancalon istrinya;Calon istri anak Pemohon : Indah Cahyanti

tahun 4bulan, namun tidak berhasil, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohonadalah untuk mendapatkan penetapan dispensasi nikah dariPengadilan Agama Masamba karena anak Pemohon masih berusia 17tahun 4 bulan, usia mana belum memenuhi batas minimal usia 19tahun bagi pihak lakilaki yang hendak menikah sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Pemohon Sulfadli bin Firman besertacalon istrinya Indah Cahyanti

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(Sulfadli bin Firman) untuk menikah dengan calon istrinyayang bernama (Indah Cahyanti binti Iwan Alamsyah);S.

Diah Cahyanti, perempuan, lahir 18 Januari 2010;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah, karenapernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung, sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan identitas diri dan status anakanak yang dilahirkan

Diah Cahyanti;Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidak pernahkeluar dari agama Islam;Bahwa, pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat sehingga paraPemohon tidak mempunyai Akta Nikah;2 Safarudin Bin Amag Kartimah, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Tanak Song Lauk,Desa Jenggala, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Lombok Utara;Saksi tersebut telah

Diah Cahyanti;e Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidak pernahkeluar dari agama Islam ;e Bahwa, pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat sehingga paraPemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IT menyatakan membenarkan seluruh keterangansaksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akan mengajukandan atau menyampaikan

Diah Cahyanti, perempuan, lahir 18 Januari 2010;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutnidari Siti Aisyah yang berbunyi:Artinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab I'anatut Thalibin, JuzIll, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut

Penuntut Umum:
Maharani Cahyanti, S.H
Terdakwa:
1.Yuliono alias Yuli bin Maryono
2.Sumardi alias mardi bin Sumarno