Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 63 /Pdt.G/2014 /MS.Bna Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
60 — 12
60 — 12
penyebabnya yang paling pokokadalah karena mereka tidak mempunyai keturunan ;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena setelah tsunami Penggugatberkunjung ke rumah saksi menceritakan keadaan rumah tangganya denganTergugat yang intinya mereka tidak punya anak karena Tergugat tidak punyagairah, kalau tiba waktu tidur Penggugat tidur, Tergugat langsung bangun,kalau Penggugat bangun, Tergugat mau tidur, jelasnya Tergugat tidakmemberi nafkah batin kepada Penggugat, katanya mereka sudah satu tahuntidak melakukan hubngan
Register : 16-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 239/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Nopember 2014 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
hukum KabupatenPurwokerto; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnne Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun sebagaimana telahditentukan oleh Undangundang Perkawinan;tetapi sudah menstrulasi dan sudahcukup matang sebagai calonistri; e Bahwa kedua calon mempelai berstatus lajang, tidak terdapat hubungan nasab,tidak sesusuan ;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah 1 tahun menjalin hubungan dansaling mencintai dan sangat akrab , bahkan keadaan anak Pemohon sudah hamil 4bulan hasil hubngan
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0660/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyatadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejak tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat pergi dan tidak memberikan nafkahTergugat mempunyai hubngan
Register : 01-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 292/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 4
15 — 4
bernama TERGUGAT ASLI,yang menikah kira kira setahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diSalo dirumah orang tua Tergugat, dan sampai sekarang belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai; Bahwa setahu saksi akhir akhir ini rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalyang lamanya sudah lebih 3 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah beruaha memperbaiki hubngan
Register : 10-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0059/Pdt.G/2013/PA.SAL Tanggal 25 Maret 2013 —
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugattinggal menetap di rumah orang tua Penggugat di Dusun , Desa , KecamatanBancak, Kabupaten Semarang, selama + 5 tahun, dan dalam perkawinannyaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernamae , yang beurmur 7 tahun, anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja akan tetapi sejakawal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan, dikarenakan :e Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 15-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.Kdi Tanggal 9 April 2018 — Pemohon:
1.Syamruddin bin Nurdin
2.Nurliati Binti Rudin
14 — 4
1.Syamruddin bin Nurdin
2.Nurliati Binti Rudin
14 — 4
Pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak ada halangan untuk menikah(bukan hubngan saudara sesusuan dan semenda);5. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan;6. Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :5.1. Zulkifli, S.Pd, lahir di Kendari tanggal 29 Juni tahun 1994;5.2.
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4295/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubngan sebagimana layaknya suami isteri, dalamHal. 1 dari 10 hal. Putusan No4295 /Pdt.G/201 7/PA.Bwikeadaan badaddukhul dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 2 oranganak5. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Mei tahun 2016 terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkana.
Register : 02-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1671/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 NOvember 2010 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa benar terbukti sejak bulan Mei 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan terusmenerus,penyebabnya berawal ketika penggugat menemukan tergugat berfoto mesradengan perempuan lain di hendphon tergugat;Bahwa tergugat terbukti telah menjalin hubngan
Register : 30-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 10/Pdt.G/2017/PN. Wno Tanggal 17 April 2017 — Pihak I Penggugat
Pihak II Tergugat
75 — 9
75 — 9
Saksi Pertama yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ada hubngan keluarga dengan Penggugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa pada tanggal 25 April 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan di Kantor Catatan Sipil WonosariGunungkidul dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 3403KW250420140002 dilakukan di Gereja Bethel Indonesia oleh BapakPendeta Suryadi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah sejak tanggal
Register : 10-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 164/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
foto kopi AktaCerai atas nama Pemohon dan calon suami Pemohon), merupakan aktaotentik dan bermaterai cukup, isi bukti tersebut membuktikan bahwastatus pernikahan Pemohon dan calon suami Pemohon adalah janda danduda;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohondipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwaPemohon akan menikah dengan calon suaminya, tetapi wali nikah adikkandung Pemohon (Adik) tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan karena ibu Pemohon tidak merestui hubngan
Register : 22-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 914/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
: Saksi adalah adi kandung Penggugat dan benar Tergugat adalahsuaminya yang menikah pada tanggal 12 Agustus 2000; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah kontrakandan telah dikaruniai anak tiga orang; Pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangga kKeduanya mulai tidakHim. 5 dari 11 hlm Put.No.914/Pdt.G/2016/PA JBrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dikarenakan tergugatsering pulang larut malam,dan diktahui tergugat punya hubngan
Register : 21-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SERANG Nomor 52/Pdt.P/2012/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 0
8 — 0
terungkap faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut :PAGE 12e Bahwa para pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 17Desember 2010 di wilayah hukum KUA Kecamatan Curug, Kabupaten Serang,dengan walinikah dan sekaligus mengakadnikahkan adalah ayah kandungpemohon II dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram, dengandisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi I.e Bahwa pemikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halangan perkawinanmenurut hukum syara baik karena hubngan
Register : 25-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 33/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 9
12 — 9
SAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN LEBAK;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan persaksian secaraterpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal sekali dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pertamaadalah tetangga Penggugat dari kecil, sedangkan saksi kedua adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa kedua saksi mengetahui hubngan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2357/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Keputusan Mahkamah Agung No. 108 Tahun 2016tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilan, perkara ini dikecualikan dari kewajibanpenyelesaian melalui mediasi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam gugatan ini ialahPenggugat mendalilkan telah terjadi perselisihan dan perekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat secara terus menerus yang tidak memungkinkan lagiuntuk didamaikan yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak memenuhi nafkahekonomi keluarga serta tergugat telah menjalin hubngan khusus
Register : 17-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2957/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pengakuan Pemohon serta saksisaksiyang pada pokoknya berisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempattinggal di Wilayah Hukum Kota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1 tahun terakhir ini, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon telah menjalin hubngan
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 570/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dan Tergugat pernah hidupdan tinggal bersama selama 1 (satu) tahun 6 bulan di rumahorangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun setelah itu sering munculperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat suka minum mabuk;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa selama hidupbersama di rumah orangtua Tergugat, Tergugat tidak pernahmenggauli Penggugat, namun saksi tanya Tergugat benar tidakmelakukan hubngan
Register : 23-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0239/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 6 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 14
14 — 14
Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Maycel W.Dunggio Bin Wahidin Dunggio, umur 18 tahun, dengan seorang perempuanbernama Natalia Delea Dalyono Binti Haris Mantu, umur 18 tahun namunditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kabila, KabupatenBone Bolango, karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya suka sama suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun 6 bulan dan hubngan
Register : 07-10-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 573/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
dan menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, tetapi tidak berhasil dan kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat dan ternyataPenggugat tetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat masih menyayangiPenggugat ; e Bahwa meski tidak serumah Tergugat masih sering bertemu Penggugat dalambeberapa kesempatan bahkan selama pisah 7 bulan masih melakukan hubngan
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0084/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
keterangansebagai berikut : bahwa saksi sepupu dua kali dengan Penggugat, kenal denganHal 4 dari 9 hal Put No 0084/Pdt.G/2019/PA.Wsp.Tergugat bernama Habardin; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 tahun awalnya di rumah orang tua Penggugat dan belumdikaruniai anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyabaik, namun setelah memasuki beberapa tahun usia perkawinannyamulai diwarnai perselisihnan, perselisinan terjadi disebabkan karenaTergugat menjalin hubngan
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
XXX bin XXX, (Saksi P2):wieeeseceseeeeees Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat benar Tergugatsuaminya yang membina rumah tangga di Kota Surabaya dan telahdikaruniai 3 orang anak;wiececeeeeeeeees Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tetapi kemudian sejak sekitar tahun 2020sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan denganpermpuan lain.....Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui sejak