Perbuatan ini dapat dilakukan dengan cara memukul dengan tangan kosongatau dengan suatu alat, menendang dan lain sebagainya.Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan tersebut dilakukan secarabersamasama artinya bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang/lebihsecara bersamaan atau bergantian dalam satu moment/kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Made Amin, saksiHasanudin Bin Muhammad, saksi Kamsiah, S.Sos.

Bahwa saksi Hasanudin BinMuhammad mengambil gambar melalui kameranya saat sebelum terjadi pemukulan29dimana didalam gambar tersebut terdakwa dan terdakwa Il posisi tubuhnya dekatdengan saksi korban sekitar 2 meter berhadaphadapan;Menimbang, bahwa saksi Kamsiah, S.Sos yang pada saat itu melihat kejadianpemukulan yang diarahkan kepada saksi korban Made Amin, dimana terdakwa danterdakwa Il berdiri di dekat saksi korban, selanjutnya saksi Kamsiah, S.Sosmengambil gambar.

Bahwa foto yang diambil oleh saksi Kamsiah, S.Sos berjumlah 13gambar dan menggambarkan sesaat setelah kejadian hingga kerumunan yangmengeroyok saksi koroan membubarkan diri;Menimbang, bahwa keterangan saksi Dian Maulana, menerangkan bahwasaksi Dian Maulana melihat saksi korban berjalan dari arah utara ke selatan namunsaksi tidak tahu kenapa saksi korban ke masa pendukung nomor 3.

Bahwa saksi Zulfadli melihat terdakwa Il Ongken dan terdakwa Kijangberhadaphadapan dengan saksi korban Made Amin, selanjutnya saat mulai kejadiankeributan terdakwa Il Ongken mundur dan menjauh dari saksi koroan Made Amin;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Zulfadli tersebut, majelis menilaibahwa berdasarkan bukti foto yang diambil oleh saksi Kamsiah, S.Sos tidak benarterdakwa Il Ongken menjauh dari kerumunan akan tetapi fakta nya terdakwa llOngken masih bersamasama dengan masa pendukung nomor

Ali dikesampingkan olehmajelis hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi Maruf Majid yangmenerangkan bahwa jarak saksi Maruf Majid dengan tempat lokasi kejadianpemukulan terhadap saksi made amin sekitar 7 meter karena saksi berdiri di tamangedung DPRD;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Maruf Majid tersebut, majelismenilai bahwa berdasarkan bukti foto yang diambil oleh saksi Kamsiah, S.Sos tidak32benar Maruf Majid berdiri diatas taman di halaman gedung kantor DPRD KabupatenBarru, namun

Bahwa orang bernama Kamsiah orangnya cuma satu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohontidak menyangkalnya;2.

SAKSI , umur 37 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Islam, tempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahteman Pemohon ; Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak belum menikah; Bahwa saksi tidak tahu nama Pemohon yang resmi namun saksi tahunama Pemohon dalam KK, dan KTP Mulyadi; Bahwa orang bernama Kamsiah orangnya cuma satu;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak lagi menyampaikansesuatu

Kamsiah binti Kammang, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Desa Congko, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone, di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa benar pada tahun 1981 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Ceppa Ujung, Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone.Halaman 3 dari 8 Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama (H.

Mappile danMade selaku saksi nikah dengan mahar berupa sawah 1 (satu) petak.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama Rasyid bin Nurung (Saksi 1) dan Kamsiah binti Kammang (Saksi 2).Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dikuatkan dengan keterangan Saksi 1 dan Saksi

apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, kecuali sidang tanggal 27 Oktober 2020 dan sidangtanggal 10 November 2020 Termohon tidak datang menghadap meskipun telahdiberitahukan dan dipanggil secara sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Kamsiah

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 154 ayat (1) RBg. joPasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon di depan sidang,Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 1638/Padt.G/2020/PA.Smdbahkan Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi sesuaiketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dengan mediator Kamsiah

Kamsiah yang telah meninggal dunia terlebihdahulu pada tanggal 22 Maret 2021;3. Bahwa, semasa hidupnya Pewaris menikah 1 kali dengan seorangperempuan bernama Ismiatun binti Suradi pada 24 Desember 1996berdasarkan kutipan akta nikah nomor 675/37/XII/1996 Kantor UrusanAgama Kecamatan Widodaren, Kota/Kabupaten Ngawi tertanggal 24Desember 1996, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama:a. Iham Abdul Hamid bin Nanang Ipak, lakilaki lahir di Bogor, 22September 1997;b.

Kamsiah, telah dinazegelendan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.10) ;10. Surat Keterangan Waris, dibuat oleh Para Pemohon dan di registeroleh Desa Leuwinutug, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya, (bukti P.11) ;BUKTI SAKSIEmah binti Empud, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Nanang Ipak bin H.

Kamsiah telah meninggal dunia kebih dulu dari almarhumNanang Ipak ;4. Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P11maka terbukti Para Pemohon sebagai ahli waris dari almarhum Nanang Ipak binH.

Saksi KAMSIAH := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernamaMugni;= Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai2 (dua) orang anak;= Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama yang bernamaNURUL HIKMAH tempat lahir di Banjarmasin, tanggal 20 Juli 1992 jenis kelaminPerempuan tersebut telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor : 0548 / Eksam / Il /2007 tertanggal 26 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor

Perguruan Tinggi ;e) Melamar pekerjaan, termasuk menjadi anggota TNI dan POLRI ;f) Pembuatan Pasport.Menimbang, bahwa agar dikemudian hari tidak terdapat permasalahan hukumyang menyangkut dengan perubahan nama bapak dari anak Pemohon yaitu nama bapakPemohon tertulis MUGENI seharusnya MUGNI dan bulan tertulis JUNI seharusnyaJULI, maka Pemohon merasa perlu untuk merubah Akta Kelahiran anak Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi yang bernama KAMSIAH

PUTUSANNomor 00451/Pdt.G/2016/PA Plk 7 a FI sel 744 ws, OS aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara :Kamsiah binti Slamet, tempat tanggal lahir Kendal, 25 April 1974, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, tempat kediamandi Jalan Piranha XVI RT.003 RW.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat (Kamsiah binti Slamet) danTergugat (Sukardi bin Sankarta) putus karena perceraian;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukardi bin Sankarta) terhadapPenggugat (Kamsiah binti Slamet).4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Danial Bin Elham ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Kamsiah Binti Dulbari ) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Yunus) dengan Pemohon II (Siti Kamsiah binti Ihkwan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2009, di Desa Peninjauan kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batang Hari;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

Yunus, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT.07Desa Peninjuan Kecamatan Maro Sebo Ulu KabupatenBatang Hari, sebagai Pemohon I;dengan:Siti Kamsiah binti Ihkwan, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di RT.O7 Desa Peninjauan Kecamatan Maro SeboUlu Kabupaten Batang Hari, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Yunus) danPemohon II (Siti Kamsiah binti Inkwan);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yulisman bin M. Yunus)dengan Pemohon II (Siti Kamsiah binti Inkwan) yang dilaksanakan padatanggal 20 Juli 2009, di Desa Peninjauan kecamatan Maro Sebo UluKabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Yunus)dengan Pemohon II (Siti Kamsiah binti Inkwan) yang dilaksanakan padatanggal 20 Juli 2009, di Desa Peninjauan kecamatan Maro Sebo UluKabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batang Hari;4.

Kamsiah binti Kaji, lahir di Palembang, tanggal 19September 1985, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal diDesa Baskara Bakti, RT.004, Desa Baskara Bakti,Kecamatan Namang, Kabupaten Bangka Tengah,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Desember 2012 telah

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Darsono bin Aswatin) denganPemohon Il (Kamsiah binti Kaji) yang dilaksanakan pada hari Minggu,tanggal 06 Februari 2005 di Desa Baskara Bakti, Kecamatan Namang,Kabupaten Bangka Tengah;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPPN / KUA berwenang;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon (1.DIAN EKA PERMANASARI Binti SUPARMONO
   2.AHMAD SUDADI
   3.KAMSIAH,) adalah sebagai ahli waris dari .............. ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106000,- ( seratus enam ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukardii bin Sankarta) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Slamet);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PUTUSANNomor 00451/Pdt.G/2016/PA PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara :Kamsiah binti Slamet, tempat tanggal lahir Kendal, 25 April 1974, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, tempat kediamandi Jalan Piranha XVI RT.00O3 RW.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat (Kamsiah binti Slamet) danTergugat (Sukardi bin Sankarta) putus karena perceraian;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukardi bin Sankarta) terhadapPenggugat (Kamsiah binti Slamet).4.

apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, kecuali sidang tanggal 27 Oktober 2020 dan sidangtanggal 10 November 2020 Termohon tidak datang menghadap meskipun telahdiberitahukan dan dipanggil secara sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Kamsiah

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 154 ayat (1) RBg. joPasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon di depan sidang,Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 1638/Padt.G/2020/PA.Smdbahkan Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi sesuaiketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dengan mediator Kamsiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (.Budiman bin Topik) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.420.000,00((empat ratus dua puluh ribu rupiah));

AgamaPadang tanggal 24 Oktober 2013 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19Zulhijjah 1434 Hijriah Nomor 13/Pdt.G/2013/PTA.Pdg yang menguatkanputusan Pengadilan Agama Kabupaten Lima Puluh Kota tanggal 5Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1433 H, dantanggal 2 Juli 2013 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Syakhban 1434Hijriyah Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.LK benarbenar harus dibatalkankembali oleh Mahkamah Agung, sebab pertimbangan hukum Judex Factihalaman ke5 antara lain menyatakan Ratna Kamsiah

(almarhum) selakuistri dari Agus Salim (almarhum) adalah salah satu yang seharusnya menjadiahli waris dari almarhum Agus Salim benarbenar salah menerapkan hukum,sebab Ratna Kamsiah (almarhum) adalah ibu dari Para Pemohon Kasasiyang juga telah meninggal, maka secara hukum baik Agus Salim(almarhum) maupun Ratna Kamsiah (almarhum) ahli warisnya adalah ParaPemohon Kasasi, karena orang yang telah meninggal tidak mungkin lagiberkedudukan sebagai ahli waris, justru kKedudukannya akan digantikan olehanaknya

menguatkanputusan Pengadilan Agama Kabupaten Lima Puluh Kota tanggal 5Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1433 H, dantanggal 2 Juli 2013 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Syakhban 1434Hijriyah Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.LK benarbenar harus dibatalkankembali oleh Mahkamah Agung, sebab pertimbangan hukum Judex Factihalaman ke6 antara lain menyatakan dalam gugatan Para Penggugatbersaudara semuanya sebanyak 6 (enam) orang adalah anak dari almarhumAgus Salim hasil pernikahan dengan Ratna Kamsiah

Bahwa sejak Tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain :e Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita idaman lain(WIL) yang bernama Kamsiah, dimana Penggugat pernah melihatpercakapan mesra melalui SMS di handphone Tergugat danTergugat pun telah mengakuinya;e Semenjak mengenal wanita tersebut, Tergugat mulai bersikap kasardan berkata kasar kepada Penggugat, seperti menampar Penggugat;e Tergugat tidak lagi memberikan

harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat mempunyai dasarHalaman 7 dari 11 halaman, putusan nomor 132/Pdt.G/2017/PA.JB.hukum (legal standing) dan Penggugat adalah pihak yang mempunyaikepentingan hukum ( persona standi in judicio ) dalam perkara ini;Manimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui memilikihubungan dengan wanita idaman lain (WIL) yang bernama Kamsiah

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat (Hidayatullah bin Masrun) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Muhammad);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Tahir) terhadap Penggugat (Kamsiah binti H. Habbe);

Kamsiah, hasil pemeriksaanterhadap NOVEL HARIANTO.Hasil Pemeriksaan :1. Pada tubuh korban terdapat :a. Luka tusuk pada bagian leher kiri, tiga jari dari pangkal leher. Denganukuran luka + 2x0.5x5 cm.b. Luka robek di antara ibu jari dan telunjuk kanan dengan ukuran luka +7x4x2 cm.c. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang/laboratorium.d. Terhadap luka korban dilakukan penjahitan dan perawatan luka.e.

Kamsiah, hasil pemeriksaanterhadap NOVEL HARIANTO.HasilPemeriksaan :1. Pada tubuh korban terdapat :a. Luka tusuk pada bagian leher kiri, tiga jari dari pangkal leher. Denganukuran luka + 2x0.5x5 cm.b. Luka robek di antara ibu jari dan telunjuk kanan dengan ukuran luka +7x4x2 cm.c. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang/laboratorium.d. Terhadap luka korban dilakukan penjahitan dan perawatan luka.e.

Kamsiah dari UPT.

Kamsiah, hasil pemeriksaan terhadap NOVEL HARIANTO.Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekira pukul 00.30 WIB,saksi NOVEL HARIANTO Bin RAHMAN meninggalkan lokasi pesta hendak pulang kerumah,namun baru sekitar 500 (lima ratus) meter saksi NOVEL HARIANTO Bin RAHMANmeninggalkan lokasi pesta, tibatiba datang terdakwa menghampiri saksi NOVELHARIANTO Bin RAHMAN dan saksi NOVEL HARIANTO Bin RAHMAN melihat terdakwamemegang sebilah pisau belati kemudian dengan jarak kurang lebih 1 (satu)