Bahwa awalnya rumah antara Penggugat dan Tergugat berjallanharmonis namun sejak Januari 2018 sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena : Tergugat suka mengkomsumsi narkoba jenis sabu,sehingga pada saat mau membeli lagi narkoba, sedangkan keuangansemakin menipis, maka Tergugat marahmarah dan bahkan hartabenda yang ada di rumah Penggugat dijual asalkan dapat uangpembeli narkoba;4.

saksi Wayan Budiartha dihadirkan ke depan persidanganoleh Penggugat, saksi dengan tegas mencabut keterangan dalam suratketerangan tersebut, karena ternyata Tergugat sudah tidak menjalankankewajibannya (lahir dan batin) sebagai suami, dan Penggugat danTergugat sudah sejak maret 2013 hingga sekarang sudah tinggalberpisah, di mana Penggugat tinggal bersamaMenimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, selanjutnyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa sebenarnya antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi/ menipis

rasa cinta dan kasih sayang, makakarena rasa cinta mencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasiuntuk membangun rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang di amanatkan olehUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, di antaraPenggugat dengan Tergugat sudah menipis atau mungkin terhapus,2829terlebih lagi dari keluarga terdekat dari Penggugat dan Tergugat yaituorang tua dari kedua belah pihak sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan Penggugat

Setelah uang tabungan menipis kemudianTergugat memulai bekerja di PT. GAPINS sebagai Karyawan kontrakyang beralamat di jalan Tuparev Cirebon. Sehubungan Tergugatberstatus karyawan kontrak diperusahaan tersebut terkadang jikakontrak kerja sudah habis maka biaya kehidupan seharihari dengancara menjual aset peninggalan orang tua Tergugat berupa barangbarang rumah tangga;. Bahwa pada awal tahun 2006 Rumah di DS. Mayung di jual denganharga 160 jt.

Tergugat dalam keadaan tidak bekerja uangtabungan sudah menipis sampai akhirnya tersisa hanya sebuah rumahdi Puri Celancang.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Februari 2015, saat itu Pemohon mengajak Termohon untukkembali ke rumah orang tua Pemohon karena Pemohon telah adapekerjaan disana sedangkan selama berada di rumah orang tuaTermohon, Pemohon belum mendapatkan kerja sama sekali sehinggapersediaan keuangan keluarga semakin menipis, namun Termohon tidakmau mengikuti saran dan nasehat dari Pemohon sebagai kepalakeluarga, malah Termohon marahmarah kepada Pemohon, laluterjadilan perselisihan

Bahwa sebagaimana pasangan Suamilsteri pada umumnya antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknya Suamilsteri (ba'dadhukul) yang bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kurang lebihselama 1 (satu) bulan, setelah itu karena alasan ekonomi maka Penggugatnekat pergi bekerja ke Hong Kong yang pertama, 20112013, pulang dirumah sekitar 1 (satu) tahun lamanya dan masih kumpul dengan Tergugat,yang kemudian karena persediaan ekonomi sudah menipis akhirnyaPenggugat berangkat bekerja lagi

Saya akui saya pernah tidak jujur terhadap kKeuangan karena saya gunakanuntuk modal usaha (stok barang sudah menipis) waktu itu saya menjualbebek dan albasiah sebesar Rp2.160.000,00 yang seharusnyaRp2.460.000,00 sisa Rp300.000,00 saya berikan kepada om isteri saya,lalu saya diberi pinjaman uang dari orang tua sebesar Rp3.000.000,00sehingga jumlahnya untuk modal Rp5.000.000,00;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan replikdan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita

tangganya dengan Penggugat tetap utuh, hal ini terjadikarena diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang di amanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, di antara Penggugat dengan Tergugat sudah menipis

Saat menjual101112sepeda motor saya minta izin dahulu kepada Penggugat tetapi Penggugatmenyerahkan kepada saya apakah menjualnya atau tidak karena yangmemakai adalah saya ;Tidak benar uang Penggugat habis karena saya bohongi, memang saat itukeuangan kami menipis karena kami mendirikan rumah.

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 4 bulan, namunpada bulan Mei 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi saat itu Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membellikebutuhan seharihari rumah tangga karena kebutuhan rumah tanggaseperti beras sudah mulai menipis, akan tetapi Tergugat malah bersikapemosional dan berkatakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatmalah melakukan penganiayaan fisik (KDRT)

setelah itu sejak tahun2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan10111213hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan setelah usaha bersamaTergugat dan Penggugat mengalami kebangkrutan Tergugathanya mempunyai pekerjaaan sebagai makelar tanah yang penghasilannya tidakmenentu sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga;Bahwa pada bulan Juli 2013 terjadi perselisihan dan petengkaran yangmemuncak disebabkan ketika itu situasi keuangan Penggugat dan Tergugat yangsemakin menipis

Elpan yang merupakan anggota Polres Aceh Jayamenemui Terdakwa di ruangan kerja dan meminta beli minyak solar subsidisebanyak 3.000 liter namun awalnya Terdakwa tidak mengizinkan karenastok solar subsidi sudah menipis. Kemudian Sdr.

Elpan mengatakan akan membelibahan bakar solar subsidi kembali sebanyak 3.000 (tiga ribu) liter, namunTerdakwa sempat menolak secara halus dengan mengatakan bahwapersedian bahan bakar solar subsidi menipis. Kemudian Sdr.

Elpan tetap mendesak dan memaksa Terdakwa, meskipunTerdakwa sudah mengatakan bahwa stok solar subsidi yang ada di SPBUsudah menipis, selanjutnya Terdakwa belum sempat menikmati kKeuntungan daripenjualan bahan bakar solar subsidi tersebut karena pada malam itu Sdr. Elpanbelum menyerahkan uang pembelian bahan bakar solar subsidi sebanyak +2.794 (dua ribu tujuh ratus sembilan puluh empat) liter dengan harga lebihkurang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga Saksi T.

Pasirluyu karenaada tanah di sana ;Tergugat meninggalkan Penggugat karena keadaan ekonomirumah tangga sedang menipis tapi kami tidak makandan kebutuhan sekolah anak tetap terpenuhi. Tergugatpergi untuk mencari aman suasana karena dalamkeadaan depresi berat dan jika tetap bersama bisacollapse mengingat Tergugat telah dioperasi jantungdan ballon.

Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar apabila keuangan rumah tangga tidak stabil atau menipis. Pada bulanFebruari 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mengenaikeuangan dan pada saat itu Tergugat melempar kotak bekas tempatmainan dan mengenai wajah Penggugat;7.5. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerustersebut mengakibatkan sejak tahun 2015 hingga sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi.

Yang terjadiadalah Penggugat yang selalu berkata ketus dan sinis pada Tergugat, namundemikian Tergugat tidak menanggapinya ; Tidak benar jika Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar apabilakeuangan rumah tangga tidak stabil atau menipis. Itu adalah tuduhan yangtidak berdasar dari pihak Penggugat ; Benar bahwa Tergugat pernah melemparkan kotak bekas tempat mainantapi bukan dilemparkan kearah penggugat.

ApterPulau Masela pada awal bulan Maret 2020, dansaat itu Saksi4 Mayor Inf Eddy Padhillah selakuPabung Satgas Kodim Persiapan Moa telahmemberikan ijin kepada Terdakwa berangkat keKota Ambon asalkan cepat kembali, selanjutnyasekira pukul 21.00 WIT Terdakwa dan Saksi1berangkat menuju Kota Ambon menggunakan KMSabuk Nusantara.Bahwa alasan Terdakwa berangkat ke Ambonuntuk belanja logistik kebutuhan bulanan anggotaPos Satgas Apter Pulau Masela karena kondisilogistik anggota Pos Satgas Apter Pulau Maselasudah menipis

itu Saksi4 Mayor Inf Eddy Padhillah selakuPabung Kodim Persiapan Moa sekaligus sebagaiDansatgas Apter Kodim Persiapan Moamemberikan ijin kepada Terdakwa berangkat keKota Ambon asalkan cepat kembali, selanjutnyasekira pukul 21.00 WIT Terdakwa dan Saksi1berangkat menuju Kota Ambon menggunakan KMSabuk Nusantara.Bahwa benar alasan Terdakwa berangkat keAmbon untuk belanja logistik kebutuhan bulanananggota Pos Satgas Apter Pulau Masela karenakondisi logistik anggota Pos Satgas Apter PulauMasela sudah menipis

Masela pada awal bulan Maret 2020, dansaat itu Saksi4 Mayor Inf Eddy Padhillah selakuPabung Satgas Apter Kodim Persiapan Moamemberikan ijin kepada Terdakwa berangkat keKota Ambon asalkan cepat kembali, selanjutnyasekira pukul 21.00 WIT Terdakwa dan Saksi1berangkat menuju Kota Ambon menggunakan KMSabuk Nusantara.Bahwa benar alasan Terdakwa berangkat keAmbon untuk belanja logistik kebutuhan bulanananggota Pos Satgas Apter Pulau Masela karenakondisi logistik anggota Pos Satgas Apter PulauMasela sudah menipis

menghubungi Saksi4Mayor Inf Eddy Padhillah selaku Pabung SatgasHal 47 dari 56 Hal Putusan Nomor: 84K/PM III18/AD/IX/2020Menimbangnamun tanpa ijin yang sah dari Dandim1507/Saumlaki sebagai Dansubsatgas maupundari Danrem 151/Binaiya sebagai Dansatgas ialahkarena Terdakwa ingin mengurus ATM BRI MerahPutih milik Terdakwa yang terblokir dan sekaligusuntuk belanja logistik kebutuhan bulanan anggotaSatgas Apter Pulau Masela termasuk maskerkarena kondisi logistik anggota Pos Satgas ApterPulau Masela sudah menipis

Maluku Barat Daya ialah karenaTerdakwa ingin mengurus ATM BRI Merah Putihmilik Terdakwa yang terblokir dan sekaligus untukbelanja logistik kebutuhan bulanan anggota SatgasApter Pulau Masela termasuk masker karenakondisi logistik anggota Pos Satgas Apter PulauMasela sudah menipis karena kapal Sabuk 71yang biasa membawa logistik dari Kota Ambon kePulau Masela tidak diberangkatkan, padahal hargakebutuhan pokok di Pulau Masela dan pulau pulauterdekat lebih mahal 4 (empat) kali lipatdibandingkan dengan

Selang beberapa hari dari kejadian' tersebut, Penggugatmendapatkan pamggilan kerja di Kota Palembang, berdasarkanpersetujuan Tergugat, maka Penggugat berangkat memenuhi panggilankerja yang dimaksud, menjelang keberangkatan Penggugat kePalembang dan karena biaya hidup semakin menipis serta angsuranmobil sudah menunggak, Penggugat dan Tergugat sepakat mobil dijualdan rencana uangnya diperuntukakkan pembelian tiket ke Palembangserta mengganti mas kawin yang telah dijual oleh Tergugat, namun mobiltersebut

Penggugat tersebut sertamenerima apapun Putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat serta mempertimbangkan kepentingan masingmasing pihakdi kemudian hari dimana dari bukti surat dan keterangan saksisaksi terdapatpersesuaian yang telah menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rasa saling mencintai sebagaimana diwajibkan olehpasal 33 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, sehinggahal tersebut menyebabkan semakin menipis

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, dan Tergugat jugasering menghina keluarga Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan April 2012 yang disebabkan Tergugat meminta uang kepadaPenggugat untuk kepentingan Tergugat, dan Tergugat marah karenaPenggugat tidak dapat memberi banyak uang kepada Tergugat karenakeuangan saat itu sedang menipis dan akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, yang pergi meninggalkantempat

Bahwa Penggugat telah menipis harapan terciptanya suasana hiduprukun dan temtram dalam mahligai rumah tangga dengan keadaanyang sudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga denganTergugat, karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam cukup alasan bagi gugatan Penggugat;8.

AYU ARI UPADEWI,DEWA AYU ANOM PRABA PUTRL.22 22 oo rene nsecBahwa pada tanggal 2 Juli 2007 suami pemohon meninggal dunia karena sakitserangan jantung sesuai.Bahwa sepeninggalan suami Pemohon I DEWA GEDE MATARAM kini Pemohonharus berjuang sendiri untuk kelangsungan kehidupan sehari hari pemohon dananakanak Pemohon dengan berjualan di depan rumah.Bahwa untuk memenuhi kebutuhan anakanak pemohon yang masih kecilkecildan membutuhkan biaya sekolah yang cukup tinggi, sehingga modal usahapemohon semakin menipis

untuk mengatasi pertengkaran tersebutmaka selanjutnya pada bulan Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat pindahke rumah orangtua Tergugat yang berlamat di Desa XXXX RT. 04 RW. 02Kecamatan XXXX Kabupaten Pati;Bahwa selama menikah dengan Tergugat, Penggugat hanya dinafkahi olehTergugat sekali pada bulan pertama setelah menikah, selanjutnya tidakpernah, dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga maka memakai uangsimpanan Penggugat;Bahwa karena Tergugat tidak mau bekerja dan uang simpanan Penggugatsemakin menipis