Selang beberapa hari dari kejadian' tersebut, Penggugatmendapatkan pamggilan kerja di Kota Palembang, berdasarkanpersetujuan Tergugat, maka Penggugat berangkat memenuhi panggilankerja yang dimaksud, menjelang keberangkatan Penggugat kePalembang dan karena biaya hidup semakin menipis serta angsuranmobil sudah menunggak, Penggugat dan Tergugat sepakat mobil dijualdan rencana uangnya diperuntukakkan pembelian tiket ke Palembangserta mengganti mas kawin yang telah dijual oleh Tergugat, namun mobiltersebut

saksi Wayan Budiartha dihadirkan ke depan persidanganoleh Penggugat, saksi dengan tegas mencabut keterangan dalam suratketerangan tersebut, karena ternyata Tergugat sudah tidak menjalankankewajibannya (lahir dan batin) sebagai suami, dan Penggugat danTergugat sudah sejak maret 2013 hingga sekarang sudah tinggalberpisah, di mana Penggugat tinggal bersamaMenimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, selanjutnyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa sebenarnya antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi/ menipis

rasa cinta dan kasih sayang, makakarena rasa cinta mencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasiuntuk membangun rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang di amanatkan olehUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, di antaraPenggugat dengan Tergugat sudah menipis atau mungkin terhapus,2829terlebih lagi dari keluarga terdekat dari Penggugat dan Tergugat yaituorang tua dari kedua belah pihak sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan Penggugat

Setelah uang tabungan menipis kemudianTergugat memulai bekerja di PT. GAPINS sebagai Karyawan kontrakyang beralamat di jalan Tuparev Cirebon. Sehubungan Tergugatberstatus karyawan kontrak diperusahaan tersebut terkadang jikakontrak kerja sudah habis maka biaya kehidupan seharihari dengancara menjual aset peninggalan orang tua Tergugat berupa barangbarang rumah tangga;. Bahwa pada awal tahun 2006 Rumah di DS. Mayung di jual denganharga 160 jt.

Tergugat dalam keadaan tidak bekerja uangtabungan sudah menipis sampai akhirnya tersisa hanya sebuah rumahdi Puri Celancang.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari 2020 yang disebabkan Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk membeli kebutuhan sehari hari rumah tangga karenakebutuhan seperti beras sudah mulai menipis, akantetapi Tergugat malahbersikap emosional dan berkata kata kasar kepada Penggugat, kemudianTergugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakpernah kembali lagi, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang

mengolahsawah dan disitulah awal sering terjadi percekcokan yang disebabkankarena ketidakjujuran dari Tergugat dimana kalau Tergugat mendapatkanuang hasil panen tidak untuk kepentingan keluarga tetapi hanya untukkepentingan pribadi Tergugat sendiri sedangkan untuk biaya hidup seharihari Penggugat selalu mengambil tabungan Penggugat yang dahulu pernahkerja sebagai xxx di Hongkong sebelum menikah dengan Tergugat, karenaselalu. dipakai untuk mencukupi kehidupannya maka lama kelamaantabungan dari Penggugat menipis

untuk mengatasi pertengkaran tersebutmaka selanjutnya pada bulan Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat pindahke rumah orangtua Tergugat yang berlamat di Desa XXXX RT. 04 RW. 02Kecamatan XXXX Kabupaten Pati;Bahwa selama menikah dengan Tergugat, Penggugat hanya dinafkahi olehTergugat sekali pada bulan pertama setelah menikah, selanjutnya tidakpernah, dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga maka memakai uangsimpanan Penggugat;Bahwa karena Tergugat tidak mau bekerja dan uang simpanan Penggugatsemakin menipis

disebabkan sifat11Tergugat tidak bertanggung jawab, sering dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa terhadap butir 1 dan 2 huruf a, b, c dan d diatas, makaMajelis berpendapat bahwa dari keterangan Tergugat Prinsipal yang dengan tegasmenyatakan sudah terdapat hati yang pecah, sehingga rumah tangganya tidakmemungkinkan untuk dipertahankan lagi, sedangkan dari bukti saksi Penggugatdapat disimpulkan bahwa percekcokan maupun perselisihan antara suami istrimemang benarbenar terjadi, sehingga menyebabkan semakin menipis

setelah itu sejak tahun2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan10111213hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan setelah usaha bersamaTergugat dan Penggugat mengalami kebangkrutan Tergugathanya mempunyai pekerjaaan sebagai makelar tanah yang penghasilannya tidakmenentu sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga;Bahwa pada bulan Juli 2013 terjadi perselisihan dan petengkaran yangmemuncak disebabkan ketika itu situasi keuangan Penggugat dan Tergugat yangsemakin menipis

Sementara itu uang persediaan/tabungan hasil kerja Penggugat keluar negeri sebelum menikah, kian hari makin menipis;Dalam kondisi kesulitan ekonomi, Tergugat sering marahmarah dan menyuruhPenggugat pulang ke rumah orang tuanya untuk minta uang.

;Bahwa kondisi PENGGUGAT saat ini sangat memprihatinkan, hidupseadanya dengan tabungan yang semakin menipis, tidak memiliki rumah,tanah ataupun mobil. Bahkan sebuah sepeda motor yang dibeli olehPENGGUGAT sendiri namun diatas namakan Orang Tua TERGUGAT yang selama ini digunakan PENGGUGAT untuk kesanakemari menghadiripengajian, juga diambil paksa oleh TERGUGAT dengan ancaman akandilaporkan polisi.

Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT), yakni Tergugatmenempeleng dan meninju kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2020 yang disebabkan Penggugat menyuruh Tergugat untukmancari pekerjaan karena keuangan rumah tangga sudah mulai menipis,akantetapi Tergugat malah bersikap emosional dan berkata kata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan penganiayaan

Pasirluyu karenaada tanah di sana ;Tergugat meninggalkan Penggugat karena keadaan ekonomirumah tangga sedang menipis tapi kami tidak makandan kebutuhan sekolah anak tetap terpenuhi. Tergugatpergi untuk mencari aman suasana karena dalamkeadaan depresi berat dan jika tetap bersama bisacollapse mengingat Tergugat telah dioperasi jantungdan ballon.

tangganya dengan Penggugat tetap utuh, hal ini terjadikarena diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang di amanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, di antara Penggugat dengan Tergugat sudah menipis

Saat menjual101112sepeda motor saya minta izin dahulu kepada Penggugat tetapi Penggugatmenyerahkan kepada saya apakah menjualnya atau tidak karena yangmemakai adalah saya ;Tidak benar uang Penggugat habis karena saya bohongi, memang saat itukeuangan kami menipis karena kami mendirikan rumah.

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 4 bulan, namunpada bulan Mei 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi saat itu Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membellikebutuhan seharihari rumah tangga karena kebutuhan rumah tanggaseperti beras sudah mulai menipis, akan tetapi Tergugat malah bersikapemosional dan berkatakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatmalah melakukan penganiayaan fisik (KDRT)

Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar apabila keuangan rumah tangga tidak stabil atau menipis. Pada bulanFebruari 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mengenaikeuangan dan pada saat itu Tergugat melempar kotak bekas tempatmainan dan mengenai wajah Penggugat;7.5. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerustersebut mengakibatkan sejak tahun 2015 hingga sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi.

Yang terjadiadalah Penggugat yang selalu berkata ketus dan sinis pada Tergugat, namundemikian Tergugat tidak menanggapinya ; Tidak benar jika Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar apabilakeuangan rumah tangga tidak stabil atau menipis. Itu adalah tuduhan yangtidak berdasar dari pihak Penggugat ; Benar bahwa Tergugat pernah melemparkan kotak bekas tempat mainantapi bukan dilemparkan kearah penggugat.

ApterPulau Masela pada awal bulan Maret 2020, dansaat itu Saksi4 Mayor Inf Eddy Padhillah selakuPabung Satgas Kodim Persiapan Moa telahmemberikan ijin kepada Terdakwa berangkat keKota Ambon asalkan cepat kembali, selanjutnyasekira pukul 21.00 WIT Terdakwa dan Saksi1berangkat menuju Kota Ambon menggunakan KMSabuk Nusantara.Bahwa alasan Terdakwa berangkat ke Ambonuntuk belanja logistik kebutuhan bulanan anggotaPos Satgas Apter Pulau Masela karena kondisilogistik anggota Pos Satgas Apter Pulau Maselasudah menipis

itu Saksi4 Mayor Inf Eddy Padhillah selakuPabung Kodim Persiapan Moa sekaligus sebagaiDansatgas Apter Kodim Persiapan Moamemberikan ijin kepada Terdakwa berangkat keKota Ambon asalkan cepat kembali, selanjutnyasekira pukul 21.00 WIT Terdakwa dan Saksi1berangkat menuju Kota Ambon menggunakan KMSabuk Nusantara.Bahwa benar alasan Terdakwa berangkat keAmbon untuk belanja logistik kebutuhan bulanananggota Pos Satgas Apter Pulau Masela karenakondisi logistik anggota Pos Satgas Apter PulauMasela sudah menipis

Masela pada awal bulan Maret 2020, dansaat itu Saksi4 Mayor Inf Eddy Padhillah selakuPabung Satgas Apter Kodim Persiapan Moamemberikan ijin kepada Terdakwa berangkat keKota Ambon asalkan cepat kembali, selanjutnyasekira pukul 21.00 WIT Terdakwa dan Saksi1berangkat menuju Kota Ambon menggunakan KMSabuk Nusantara.Bahwa benar alasan Terdakwa berangkat keAmbon untuk belanja logistik kebutuhan bulanananggota Pos Satgas Apter Pulau Masela karenakondisi logistik anggota Pos Satgas Apter PulauMasela sudah menipis

menghubungi Saksi4Mayor Inf Eddy Padhillah selaku Pabung SatgasHal 47 dari 56 Hal Putusan Nomor: 84K/PM III18/AD/IX/2020Menimbangnamun tanpa ijin yang sah dari Dandim1507/Saumlaki sebagai Dansubsatgas maupundari Danrem 151/Binaiya sebagai Dansatgas ialahkarena Terdakwa ingin mengurus ATM BRI MerahPutih milik Terdakwa yang terblokir dan sekaligusuntuk belanja logistik kebutuhan bulanan anggotaSatgas Apter Pulau Masela termasuk maskerkarena kondisi logistik anggota Pos Satgas ApterPulau Masela sudah menipis

Maluku Barat Daya ialah karenaTerdakwa ingin mengurus ATM BRI Merah Putihmilik Terdakwa yang terblokir dan sekaligus untukbelanja logistik kebutuhan bulanan anggota SatgasApter Pulau Masela termasuk masker karenakondisi logistik anggota Pos Satgas Apter PulauMasela sudah menipis karena kapal Sabuk 71yang biasa membawa logistik dari Kota Ambon kePulau Masela tidak diberangkatkan, padahal hargakebutuhan pokok di Pulau Masela dan pulau pulauterdekat lebih mahal 4 (empat) kali lipatdibandingkan dengan

Penggugat tersebut sertamenerima apapun Putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat serta mempertimbangkan kepentingan masingmasing pihakdi kemudian hari dimana dari bukti surat dan keterangan saksisaksi terdapatpersesuaian yang telah menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rasa saling mencintai sebagaimana diwajibkan olehpasal 33 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, sehinggahal tersebut menyebabkan semakin menipis

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, dan Tergugat jugasering menghina keluarga Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan April 2012 yang disebabkan Tergugat meminta uang kepadaPenggugat untuk kepentingan Tergugat, dan Tergugat marah karenaPenggugat tidak dapat memberi banyak uang kepada Tergugat karenakeuangan saat itu sedang menipis dan akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, yang pergi meninggalkantempat

Bahwa Penggugat telah menipis harapan terciptanya suasana hiduprukun dan temtram dalam mahligai rumah tangga dengan keadaanyang sudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga denganTergugat, karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam cukup alasan bagi gugatan Penggugat;8.