Tergugat bahkan juga tidak hadirdalam acara khitanan atau sunatan anak. Tergugat hanya mengirim uangRp 2.000.000,00, (dua juta rupiah) saja, padahal biaya yang dihabiskansekitar Rp 12.000.000,00, (dua belas juta rupiah). Penggugat terpaksaberusaha sendiri untuk menutupi kekurangan tersebut;8.

Nomor 2212/Pdt.G/2019/PA.PLGhari sekira pukul 16:30 WIB di kediaman bersama yang beralamat di Jl.Kota Palembang, pada sore itu Tergugat meminta uang kepadaPenggugat dengan cara meminta ATM milik Penggugat guna pembayaranbaju dinas kerja, Penggugat pun memberikan ATM tersebut namunPenggugat menerima laporan dari SMS banking bahwa uang tersebuttelah di ambil lebih dari yang diminta oleh Tergugat bahkan sangatbanyak lebih dari separuh isi ATM padahal uang tersebut akan dipergunakan untuk acara sedekah sunatan

Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanmasalah ekonomi setelah ada acara hajatan (sunatan)anaknya. Tergugat pergi tanpa pesan, alasan jelasdan tidak pernah memberikan kabar keberadaannyahingga saat ini (Ghoib); b. Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumahorang tuanya di Tarik, Sidoarjo tetapi tidakditemukan. Bahkan, menurut keterangan orang tuaTergugat, ternyata Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain, tetapi tidak diketahuikeberadaannya sekarangINil.3; .

Boral banyak berkiprahdimasyarakat Bayah dan sekiratnya dalam bentuksumbangan sumbangan, kegiatan sosial diantaranyaoperasi bibir sumbing, sunatan masal, pendidikanlatihan dan sumbangan sumbangan~ ke masjid, musholatermasuk sanitasi air terdakwa berbicara tentangsumbangan Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) dari PT. Boral untuk bangunan gedung IslamicCenter dan kegiatan kegiatan sosial lainnya melaluisaksi korban SRI RAHAYU, atas keterangan terdakwatersebut saksi MADTOLIB YUSUF Bin H.

Bahwa terdakwa melakukan pemesanan uang kertas tersebut denganmaksud untuk dijual kembali ke pembeli yang ingin membeli uangtersebut; Bahwa rencananya kertas menyerupai uang kertas dalam pecahan100.000 rupiah tersebut dipergunakan untuk acara adat di kalimantanTengah dan hiasan sunatan anak dan sisanya terdakwa jual kembali; Bahwa terdakwa menyimpan kertas menyerupai uang kertas dalampecahan 100.000 rupiah sebanyak 328 (tiga ratus dua puluh delapan)tersebut, didalam rumah terdakwa yang berada di

ADEMISBAH Als USTADZ MISBAH.Bahwa benar terdakwa melakukan pemesanan uang kertas tersebutdengan maksud untuk dijual kembali ke pembeli yang ingin membeliuang tersebut;Bahwa benar rencananya kertas menyerupai uang kertas dalam pecahan100.000 rupiah tersebut dipergunakan untuk acara adat di kalimantanTengah dan hiasan sunatan anak dan sisanya terdakwa jual kembali;Bahwa benar terdakwa menyimpan kertas menyerupai uang kertasdalam pecahan 100.000 rupiah sebanyak 328 (tiga ratus dua puluhdelapan) tersebut

dijual tetapi digunakan untuk membeli barang, menimbun kekayaandan juga untuk membayar jasa atau secara garis besar bahwa uang kertas yangdikeluarkan oleh Nagara atau Bank digunakan sebagai alat ttansaksi keuangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, kertas denganukuran yang menyerupai uang rupiah nominal Rp. 100.000, (seratus riburupiah) tahun emisi 2004 sebanyak 328 (tiga ratus dua puluh delapan) lembartersebut akan terdakwa pergunakan untuk acara adat di Kalimantan tengah danhiasan sunatan

Atas sikap Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;4 Bahwa pada bulan Mei 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Penggugat dan Tergugat berhutang kebank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk acara sunatan anak namun uangtersebut diambil Tergugat sementara Penggugat hanya diberi uang Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah).

yang dilakukan dengan cara saksi Rahmadin aliasHendrik bin Sarian memberikan Narkotika jenis sabu yang dibeli dari Ngoh Tum(belum tertangkap) yang kemudian diserahkan kepada saksi Fajri ArdhiNasution, saksi Vicky Adriantama dan saksi Nanang Halomoan Siregar yangmerupakan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang melakukan penyamaran;Bahwa pada hari minggu tanggal 29 januari 2017 sekitar pukul 11.30 WIBTerdakwa datang ke rumah kakak saksi Rahmadin alias Hendrik bin Sarian yangsedang mengadakan acara sunatan

masingmasing Merk Cross type CB 80 warna MerahHitam dan HP Merk Mito warna Hitam milik saksi dan saksi IVANABintie Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa namun saksi masih ingatdengan wajahnya karena saksi sering melihat para terdakwa melintasdijalanan sehingga wajah para terdakwa tidak asing lagi, dan saksimenerangkan jumlah pelakunya tersebut ada 2 (dua) orang yaitu paraLET CLIC WW Gh jm mn mmm en ee cnc ate Bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi bersama saksi IVANABinti KURDI pulang dari acara sunatan

PAIDI pulang dari acara sunatan ditempat saudara saksi,kemudian karena saksi di teloon teman saksi yang bernama RIFKIdan DAYAT meminta saksi untuk menjemputnya di Kampung SumberAgung, kemudian di perjalanan handphone saksi berbunyi lalu saksidan teman saksi berhenti sejenak, lalu pada saat saksi mengobrolmelalui handphone tibatiba para terdakwa datang dari arah belakangmengendarai sepeda motor merk Honda Beat warna Hitam, yangpada awalnya salah satu terdakwa Il.

Penggugat sebagai anak angkat R.Wirjowidarsosewaktu dalam perkawinan Rochatun dengan R.Wirjowidarso tersebut, beliaumembeli 1 (Satu) buah rumah beserta tanahnya, dengan status hak milik adat,sematamata dengan maksud dan tujuan utamanya disamping untuk tempattinggal R.Wirjowidarso bersama anak isterinya (Rochatun dan Penggugat),maka beliau akan menjadikan rumah tersebut sebagai tempat AcaraSelamatan Besar Keluarga untuk melaksanakan Anjuran Agama Islam danAdat Jawa /Adat Jawa Tengah yaitu ACARA SUNATAN

Sehinggadengan Acara Sunatan tersebut maksud dan tujuan alm.R.Wirjowidarsoadalah juga secara inflesit sebagai pengumuman resmi bahwa Penggugatadalah anak angkat R. Wirjowidarso ;10. Bahwa disamping itu. selama dalam perkawinan antaraRochatun dengan R.

Yurisprudensi/putusan Mahkamah Agung RI No.849 K/1977, kaidahhukumnya menyebutkan bahwa seorang anak dapat dianggap sebagaianak angkat a quo dalam hal ini berarti termasuk Penggugat (Penggugat)waktu itu. sebagai seorang anak bawaan/gawan Rochatun dalamperkawinannya dengan R.Wirjowidarso tahun 1938 adalah layak dan adilapabila Penggugat yang sejak kecil umur lebih kurang 2 tahun yangdipelihara oleh R.Wirjowidarso tersebut, dan dibuktikan denganmelaksanakan Acara Adat Sunatan (Penggugat) selamatan

lagi san sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi yangtidak mencukupi karena Tergugat hanya tukang servis yang penghasilannya tidaktetap dan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh sampai anak nomor 2 tidakdiakui oleh Tergugat serta Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat termasuk tuduhan selingkuh tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar pada waktuanaknya mau sunatan

.- 9 (sembilan) lembar undangan Khitanan / Sunatan.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

JIBRIL akan disunat.Bahwa yang diketahui selanjutnya setelah yang mengaku terdakwamenghubungi istrinya saksi YUYUM Binti (Alm) JAENAL denganmemberitahukan akan mengundang acara sunatan anaknya yangmengaku bernama Sdr.JIBRIL.Bahwa menurut keterangan saksi OPA MUSTOPA Bin EMANSULAEMAN yang mengaku terdakwa dan Sdr. AGUS melakukanTindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapan 1 (satu) unit SepedaMotor merk Honda Beat warna Orange Biru tahun 2013 dengan No.

Saliyong dengan berjalan kaki untuk menonton acarapesta sunatan, setalah sampai Saksi menuju ke rumah pamannya danmengkonsumsi miras bersama Sdr. La Puti selanjutnya sekira pukul00.00 Wit. saat Saksi menonton acara tibatiba datang Terdakwa2Pratu Rokib yang mengatakan kepada Saksi ayo ikut saya dulukemudian Saksi mengikuti kKemauan Terdakwa2 dan dibawakebelakang rumah Sdr.

Saksi berangkat dari Desa Batu Boy menuju Desa Saliyongbersama teman Saksi yang berjumlah + 15 orang yang menghadiripesta joget untuk merayakan acara sunatan warga Desa Saliyong sekirapukul 00.00 Wit. setelah Saksi selesai berjoget ria dengan warga lainnyatibatiba adik Saksi yang bernama Sdr. Said menyampaikan kepadaSaksi agar tidak datang ketempat perkelahian karena Saksi merasapenasaran kemudian Saksi mendatangi ke tempat kejadian perkelahianyang berada di samping rumah Sadr.

tindakan Tergugat yang menjual sepeda motor tanpamemberi tahu Penggugatterlebih dahulu, membuat hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tegugat selalu diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran ;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara PenggugatdenganTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2016, dimana ketika Penggugatpulang dari negara Taiwan pada tanggal 30 Sepetmber 2016, seminggukemudian atau tepatnya pada tanggal 5 oktober 2016, Penggugatmenyelenggarakan hajatan dalam rangka sunatan

kalaukehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah nafkah / keuangan;Bahwa pekerjaan Tergugat tidak jelas;Bahwa saksi juga sering curiga melihat tingkah Tergugat jika adatelepon masuk, Tergugat langsung menghindar menerima telepontersebut;Bahwa sejak kepergian Tergugat, tidak ada kabar beritanya danPenggugat tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa pada bulan Juni 2012, Tergugat sempat datang karena adaacara sunatan

SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi merupakan ibukandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah mempunyai 3 (tiga)orang anak selama menikah;Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sudah 6 bulan lamanya;Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sangat cemburu, waktu buat kenduri sunatan anak, Tergugat marahtidak menentu, marah kepada tamu laki

dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena masalahekonomi yaitu tergugat malas bekerja dan tergugat juga telah berhubungan denganwanita lain dan sekarang tergugat telah kawin dengan wanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa selama pisah tergugat pernah datang yaitu sewaktu sunatan

di BAP salah semua, saksi disuruh tanda tangansebelum selesai membaca isi BAP ;Bahwa saksi tidak kenal Abdul Qisom, Ahmad Ainul Rosid , Rio danWawan, baru kenal Abdul Qisom dan terdakwa Ahmad Ainul Rosyid saatsamasama ditahan di Polres Sidoarjo ;Bahwa saksi tidak pernah pergi ke warung kopi yang berada dekatperempatan wonoayu ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;6 Saksi Abdul Qisom :Bahwa saksi pada tanggal 4,5,dan 6 Juni 2013 berada di rumah abah Hendrimembantu acara sunatan

bernama Suwandi meninggal dunia, hubungan terdakwa dengankedua orang tuanya baik tidak pernah ada masalah, terdakwa tinggal satu rumah denganorang tuanya , keterangan terdakwa dikuatkan pula dengan keterangan saksi UmySuryaningsih ibu kandung terdakwa ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan saksi Abdul Qisom menyangkaldakwaan Penuntut Umum, saksi mencabut keterangan di BAP dan menyatakanketerangannya sesuai arahan penyidik , saksi menyatakan bahwa pada tanggal 5 Juni2013 tersebut ia membantu hajatan sunatan

Dibacakan Di Persidangan Yang Pada PokoknyaSebagai Berikut:Bahwa Saksi Tidak Memiliki Hubungan Keluarga Dengan Terdakwa;Bahwa Pada Hari Minggu, Tanggal 05 Nopember 2017 Sekira Pukul00.15 Wib, Bertempat Di Jalan Pusara Hilir Gang Karya EnggelKepenghuluan Bagan Jawa Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,Terdakwa Telah Melakukan Pemukulan Terhadap Saksi;Bahwa Pada Hari Sabtu, Tanggal 04 Nopember 2017 Sekira Pukul 22.00Wib, Saksi Berangkat Dari Rumahnya Dengan Berjalan Kaki MenujuTempat Acara Pesta Sunatan

Berikut :Bahwa Benar Pada Hari Minggu Tanggal 05 Nopember 2017 SekiraPukul 00.15 Wib, Bertempat Di Jalan Pusara Hilir Gang Karya EnggelKepenghuluan Bagan Jawa Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan HilirTerdakwa Rahmad Hikmad Alias Rahmad Bin Azwar Idrus MemukulSaksi Rahmad Hikmad Alias Rahmad Bin Azwar Idrus MengunakanTangan;Putusan Pidana Nomor 11/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 14 dari 22 halamanBahwa Benar Pada Hari Sabtu, Tanggal 04 Nopember 2017 Sekira Pukul20.00 Wib Terdakwa Berada Di Tempat Acara Pesta Sunatan

Pada tanggal 07 April 2015 lalu Penggugat pulang ke rumah tempat tinggalbersama beberapa hari karena ada acara sunatan anak ke dua sedangkanTergugat tidak datang pada acara tersebut hingga Penggugat pergi bekerjalagi ke Hong Kong;5. bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan tanpa hubungan lahirdan batin sebagaimana layaknya suami istri dalarn berumah tangga;6. bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah

namun selalu dapat diselesaikan denganperdamaian;e Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan lagi, masingmasing ingin menang sendiri dan benarsendiri;e Bahwa Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat,namun bisa dirujukkan lagi dengan memperbarui nikah, hal ini pernahterjadi 2 kali;e Bahwa saksi tidak tahu secara persis Tergugat bermain cinta denganperemuan lain;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada acara sunatan

putra Penggugat dan Tergugat,saksi menyaksikan sendiri membanting HP milik Tergugat di hadapansaksi;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi pisahtempat tinggal sejak setelah acara sunatan putra Penggugat danTergugat kirakira bulan April 2012 yang lalu;Halaman 33 dari 53 halaman Putusan Nomor : 1669/Pat.G/2012/PA.

tahu secara pasti;e Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat membanting HP milik Tergugatdi hadapan ibu Penggugat dan saksi dalam keadaan marahmarah,hal itu terjadi pada bulan Oktober 2012 yang lalu pada waktu acarasunatan putra Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang aksi tahu sebelum Ramadian tahun ini antara Penggugatdan Tergugat masih satu rumah, tapi saksi melihat mereka sudahtidak saling komunikasi secara wajar dan rupanya tidurnya pun sudahsendirisendiri di kamar yang berbeda;e Bahwa sejak setelah sunatan

saksi pernah menerima sms dari Penggugat, tapi saksitidak terlalu menanggapi isinya meskipun saksi selalu berusaha agarperkawinan antara Prenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan;e Bahwa saksi juga sudah berusaha untuk bertemu dengan ibuPenggugat untuk maksud supaya rumah tangga Penggugat danTergugat bisa dibina dengan baik lagi, tapi tidak berhasil ditemui;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa yang saksi ketahui hanya sejak bulan Oktober 2012 setelahacara sunatan