Ditemukan 784 data
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan pasal tersebut tidak dengan jelas menunjuk pegawaiyang dimaksud ;Jauh sebelum tahun 1958 sampai dengan tahun 2009 Notaris tidak pernahada di Kecamatan Panei, khususnya di Desa/Kelurahan Panei Tongah, baruada pada tahun 2010 yaitu atas Nama Merry Natalia Sinaga,SH.,M.Kn., Jadihal yang tidak mungkin jika alm. Amangiran Rumapea membubuhkan capjempolnya di hadapan Notaris karena alm. Amangiran Rumapea meninggalpada tahun 1960.
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
ADI SURYA Alias SURYA Bin TARDI
67 — 15
HARYANTO Alias RYAN Bin BAKAR sedang beradadirumah HARYANTO Alias RYAN Bin BAKAR yaitu di Selat Panjang Riau,CULIS (DPO) ada menghubungi HARYANTO Alias RYAN Bin BAKAR denganmengunakan nomor Handphone miliknya dengan nomor : 081394995226 danmengatakan Dek, Besok kamu bisa berangkat ke Batam, saya sudah orderbarang (sabu) sama Jon (DPO) sebanyak setengah kilo untuk di bawa keSamarinda nanti tiketnya saya belikan lalu HARYANTO Alias RYAN BinBAKAR menjawab Saya ngak bisa kak, karna saya mau pergi ke Pekan Baruada
36 — 5
bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 15 UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang dimaksud dengan Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini haruslah dibaca sebagai berikuttanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan Tanpa Hak, ialah padadiri seseorang tersebut tidak ada kekuasaan/kewenangan di mana kewenangan itu baruada
Terbanding/Tergugat : PO HARYONO PONIMAN
41 — 22
diatasAdalah bertentangan dengan dalil Terbanding lainnya pada Angka 2halaman 3 Surat Jawaban yang menyatakan: Bahwa Penggugat jugatahu jika tanah dan bangunan tersebut telah dijaminkan kepada BankMandiri pada tanggal 29 November 2013 dengan pinjamankreditsebesar ... dan juga bertentangan dengan faktafakta: Pada waktu Bukti Surat T 1 dibuat pada tanggal 25 Maret 2013,Sertifikat Obyek Sengketa a quo belum ada sehingga tidak dapat dantidak mungkin dijadikan jaminan (Sertifikat Obyek Sengketa a quo baruada
37 — 13
diatasAdalah bertentangan dengan dalil Terbanding lainnya pada Angka 2halaman 3 Surat Jawaban yang menyatakan: Bahwa Penggugat jugatahu jika tanah dan bangunan tersebut telah dijaminkan kepada BankMandiri pada tanggal 29 November 2013 dengan pinjaman kreditsebesar... dan juga bertentangan dengan faktafakta:Pada waktu Bukti Surat T 1 dibuat pada tanggal 25 Maret 2013,Sertifikat Obyek Sengketa a quo belum ada sehingga tidak dapat dantidak mungkin dijadikan jaminan (Sertifikat Obyek Sengketa a quo baruada
34 — 12
tanopa surat ukursebagaimana dituangkan ke dalam Akta Pengikatan Jual Beli No.05 tanggal 23 Maret 1994 tentang luas batas dan jenis haknyamasih bersifat belum pasti ( kurang lebih ) sementara dan ternyatatimbul perselisihan diantara kedua pihak, belum ada keserasianHalaman 6 dari 27 Perkara Nomor855/PDT/2016/PT SBYatau tanah yang hendak dijual tidak seluruhnya melainkansebagian saja ;Menimbang, bahwa selanjutnya produk bukti P1 berupa Akta0Pengikatan Jual Beli mengandung makna yuridis yaitu yang baruada
73 — 23
Bahwa benar yang menerima cek tersebut adalah saksi Eneng sebagai perwakilan dari PTNofarindo dan chek tersebut ditandatangani oleh terdakwa sendiri dengan nilai Rp. 56.874.791dengan pesan bahwa cek tersebut baru bias dicairkan seminggu kemudian karena dananya baruada seminggu kemudian.
63 — 20
Senin 21 September 2015 baruada saran dari pihak KUA untuk berpisah sementara dengan dicoba3,7,30 sampai dengan 34 bulan. Jadi sama sekali tidak benar adakeributan, yang ada hanya Pembanding yang diminta untuk berpisah(meninggalkan rumah).
43 — 13
280 M2 dengan batasbatas ;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Omo/Rohmi sekarang tidaktahu ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Soleh benteng rumah Jodidan Erlan ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Jamal /Dalijo dan ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah ldji Djuraedji (sSawah PUPTR) ; Bahwa, sepengetahuan saksi tanah tersebut belum bersertifikat dan masihberupa tanah persil dengan nomor 178.S.Il kohir C 90, dan jual belidilaksanakan di Kantor Camat Daeyuhkolot dan Kecamatan Margahayu baruada
H. SIMIN KUSNO HARTONO
Tergugat:
1.KHADIJAH
2.Wardah Misfir Binti Ahmad Halid Misfir
3.FAUZI BIN AHMAD HALID MISFIR
4.FATIMAH MISFIR BINTI AHMAD HALID MISFIR
77 — 30
Sarim sudahsejak 15 (lima belas) tahun yang lalu;Bahwa rumah Penggugat dibangun pada tahun 2010, setelah itu baruada bangunan rumah milik Sdr. Kasimun dan Sdr. Sarim, dan yangterakhir dibangun adalah bengkel yang saat ini dijalankan oleh keluargaPenggugat;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Bjb2.
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Persona standi in judicio yaitu suatu perseroan baruada dan sah setelah mendapatkan Pengesahan Menteri, dalam hal inisebagaimana disebutkan dalam Pasal 38 junto Pasal 39 Kitab UndangUndang Hukum Dagang (KUHD) yang menyebutkan agar sebuahPerseroan Terbatas dapat bertindak sebagai Badan Hukum (legal entity)haruslah disahkan, didaftarkan dan diumumkan dalam majalah resmi danselama hal itu belum dipenuhi maka seluruh pengurus, bertanggungjawabsecara pribadi terhadap pihak ketiga atas tindakan hukum yang
1.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
2.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
1.MUH. RIFAL AMBOI YASIN Alias ANBOT Bin AMBOI YASIN
2.FIKI ARI SANDRA Alias FIKI Bin LA RIATA
32 — 19
Korban disurati juga karena tidak masukkantor; Bahwa Saksi Korban bekerja sebagai nelayan dan honor di kantorSatpol PP Pemkab Muna; Bahwa Saksi Korban tidak memaafkan Para Terdakwa;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN Rah Bahwa Korban hanya mengenal Saksi Budi; Bahwa pada saat Korban lewat, Para Terdakwa tibatiba memukul, tidakada katakata, kecuali darimana namun Korban tidak tahu siapa yangmenanyakan hal tersebut; Bahwa saat pemukulan nanti setelah Korban lari lalu dipukul disitu baruada
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
ARIF MAULIANA BIN Alm. ABDULLAH
30 — 16
uangkepada saksi korban, dan saksi korban tetap tidak memberikan kemudianterdakwa beralasan untuk membeli tiket pesawat ke jakarta untuk bekerja.Selanjutnya terdakwa keluar meninggalkan rumah dan sekira pukul 20.00 WIBterdakwa kembali ke rumah kembali dan secara tibatiba mengamuk dandengan mengeluarkan pisau dapur lalu mengacungkan pisau dapur tersebut kearah saksi korban sambil mengatakan meunyo kah mate siedroe ureung, barona peng lapan ratoh nam ploh yang artinya kalau sudah mati satu orang baruada
181 — 51
berdasar surat ukur nomor00167/ngudikan/2007, batas utara : H sapuwan, timur : jalan, selatan, Hanis, barat : makam Desa, di Ds Ngudikan, kec, Wilangan Kab, Nganjuk;Sertipikat hak milik nomor : 579 atas nama suhariyati, berdiri diatasnyarumah berukuran 211m2 dengan luas tanah 211m2 berdaarkan surat ukurno 00032/mancon/2013, batas utara : jalan, timur : warsono, selatan :sukaini, barat : jalan, di Ds Mancon, kec, Wilangan Kab, Nganjuk; Tanahyang berada di Ds Bandungan, Kec Saradan, Kab Madiun; saat ini baruada
34 — 8
Cecep dan sebelah Utara berbatasan dengan Muhasan,sebelah Selatan dan Timur berbatasan dengan Jalan;Bahwa tanah sengketa milik Almarhum Raenda (orang tua dari Aisyah);Bahwa diatas tanah sengketa ada 2(dua) unit rumah, yaitu 1 (satu) unitmilik Tergugat Ratimin dan 1 (satu) unit lagi milik tergugat II Arseti;Halaman 17 dari27 halaman Perkara Nomor : 63/Pat.G/2015/PN.PLg4.Bahwa setahu saksi, pada tahun 1974 Raenda kasi numpang Ratimindan Arseti diatas tanah sengketa waktu itu diatas tanah sengketa baruada
35 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Berdasarkan Penjelasan Pasal 23 ayat (5) UndangUndang Nomor43 Tahun 1999 disebutkan : Pegawai Negeri Sipil yangdiberhentikan tidak dengan hormat, tidak berhak menerimapensiun;Meskipun putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap atastindak pidana yang dilakukan oleh Terbanding/Penggugat baruada pada tanggal 19 April 2011, namun perbuatan Terbanding/Penggugat yang telah dinyatakan terbukti bersalah tersebut telahdilakukan pada saat Terbanding/Penggugat masih mendudukijabatan negeri;Putusan Mahkamah
21 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 8/B/PK/Pjk/20159.4.1.9.4.2.9.4.3.9.4.4.Bahwa buktibukti dan keterangan tersebut secara faktual baruada dalam sidang banding dan tidak pernah ada dalampemeriksaan dan keberatan sedangkan atas dokumen tersebuttelah diminta pada saat pemeriksaan dengan demikian menurutPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding), TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmemenuhi ketentuan dalam Pasal 29 ayat (8) UU KUP;Bahwa sesuai dengan bukti berupa Joan agreement (workingcapital) tanggal
33 — 14
Tujuh Ratus Dua, TahunSeribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Tujuh atas nama NIWayan Suartini( tergugat 1 ) adalah KEPALA DINASKEPENDUDUKAN KABUPATEN LOMBOK BARAT, karenaKEPALA DINAS KEPENDUDUKAN KOTA MATARAN baruada/terbentuk pada 26 Juli 1993 sesuai dengan UndangUndangRI No. 4 tahun 1993 tentang pembentukan Kotamadya Tingkat IIMataram, dengan demikian apa yang telah dikeluarkan/diterbitkanoleh DINAS KEPENDUDUKAN KABUPATEN LOMBOK BARATtetap menjadi kewenangan DINAS KEPENDUDUKANKABUPATEN LOMBOK BARAT
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
PELNI baruada tahun 1956; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Joko Trimaryadi, diterangkandimuka siding dengan dibawah sumpah pada pokoknya bahwasejak tahun 1990 saksi bekerja di PT. EMKL Semarang Veem dansekarang berubah menjadi PT. Semaang Baru Indah Sejahteradan lokasi usahanya di lantai satu gedung di Jalan Kutilang atauJalan Mpu Tantular;Bahwa berdasarkan Bukti P3, yaitu bukti setoran PBB ataspenempatan gedung oleh PT. Semarang Baru Indah Sejahtera,masih tertulis atas nama PT.
35 — 14
Unsur Kedua : Tanpa Hak.Yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah pada diri pelaku tidak adakekuasaan, kewenangan, kepunyaan atas sesuatu dalam hal ini senjata api.Dengan demikian bahwa kekuasaan, kewenangan, pemilikan, kepunyaan itu baruada pada diri seseorang setelah adaizin sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut:1.