2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rosafitri binti Nasruddin) untuk menikah dengan (Yusril Hakam bin Rahman).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 120.000,00 ( seratus dua puluh ribu rupiah)

Bahwa dari pernikahan pemohon tersebut melahirkan anak yangbernama Rosafitri binti Nasruddin yang lahir pada tanggal 1 Januari2004 umur 17 tahun 5 bulan.3: Bahwa anak pemohon tersebut sekitar 1 (satu) tahun menjalincinta dengan seorang Jejaka yang bernama Yusril Hakam bin Rahman,umur + 21 tahun, Agama Islam, yang beralamat, JI. Seruni, Kel. TanruTedong, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap.4.

Bahwa antara anak pemohon dengan Yusril Hakam bin Rahmantidak terdapat hubungan nasab yang dapat menghalangi sahnyapernikahan.6. Bahwa anak pemohon tersebut sekarang tidak sedang dalamterikat orang lain selain calon Suaminya tersebut di atas.7. Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakpemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riawa akan tetap!

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak pemohon yangbernama Rosafitri binti Nasruddin dengan Yusril Hakam bin Rahman.2. Memerintahkan kepada penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pitu Riawa untuk melaksanakan pernikahan tersebut.4.

Sidrap Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonSuami anak pemohon yang bernama:Yusril Hakam bin Rahman, umur + 21 tahun, Agama Islam, yang beralamat,Jalan Seruni, Kelurahan Tanru Tedong, Kecamatan Dua Pituememberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Yusril Hakam bin Rahman kenal dengan Pemohon karenasebagai Paman calon istri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rosafitribinti Nasruddin) untuk menikah dengan (Yusril Hakam bin Rahman).3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 120.000,00( seratus dua puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 15 Juni 2021 M bertepatan dengan tanggal 5 Dzulgidah 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.!.

Hakam);

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Zt 2 Igiesld login Glad pia> Uly>So 353Lue lols olS all ul login all 599,Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanPage 12 of 14 Putusan 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw.perbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepada suami isteri itu.Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan Maha Mengenal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk menghadirkan masingmasing 1 (satu) orang dari keluarga untuk diangkat menjadi Hakam;4.

Menangguhkan biaya perkara sampai Putusan akhir ;Menimbang, Bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan Hakamnya yangbernama: sedangkan Termohon mengajukan Hakamnya yang bernama: .keduanya menyatakan bersedia bersumpah dan diangkat menjadi Hakam, kemudiankepada kedua Hakam tersebut Ketua Majelis memerintahkan agar mengupayakanperdamaian antara Pemohon dan Termohon, dan kedua Hakam tersebut menyatakankesediaannya untuk melaksanakan tugas tersebut;Bahwa pada persidangan berikutnya Hakam dari Termohon

berhalangan hadirdan hanya mengirimkan laporannya dalam bentuk tulisan, sedangkan Hakam dariPemohon hadir dan memberikan keterangan kepada Majelis Hakim pada intinya sebagaiberikut :=> Bahwa Hakam Pemohon dan Termohon sudah 2 (dua) kali melakukan pertemuandengan Pemohon dan Termohon dengan melibatkan keluarga dari Pemohon danTermohon, namun dari hasil pertemuan tersebut tidak tercapai suatu kesepakatandamai antara Pemohon dan Termohon, karena Pemohon tetap bersikukuh untukbercerai dengan Termohon

;Menimbang, bahwa kemudian Hakam tersebut telah mengembalikanwewenangnya kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis tentang nafkah iddah 3 (tiga) bulandan mutah, Pemohon sanggup memberi untuk nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas kesediaan Pemohon memberikan nafkah iddah danmutah tersebut, Termohon dapat menerimanya;Menimbang, selanjutnya Pemohon memberikan

;Menimbang, bahwa kedua Hakam tersebut telah melaksanakan tugasnya denganberusaha untuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil karena Pemohon tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Termohonmeskipun Termohon berkeberatan bercerai dan tetap ingin mempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa kedua orang Hakam tersebut telah melimpahkan kembaliwewenangnya kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga bilamana suami

menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaandagang ayam potong, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, saksisaksi, dua orang hakam

Mengangkat SAKSI 2 dari pihak penggugat dan SAKSI TERGUGAT dari pihaktergugat sebagai hakam;2. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk mengupayakan penyelesaianperselisihan antara penggugat dan tergugat dan melaporkan hasilnya kepada majelishakim;3.

Menetapkan jangka waktu tugas hakam adalah sejak putusan ini diucapkan sampaitanggal 2 April 2014;Bahwa pada sidang tanggal 2 April 2014 hakam dari pihak penggugat yang bernamaSAKSI 2 menyatakan bahwa setelah diadakan musyawarah baik dengan Penggugatmaupun dengan Tergugat serta pertemuan antar keluarga kedua belah pihak yang dihadiripula oleh Ketua RT, ketua RW dan Imam Kelurahan Talang Rimbo Baru, ternyataHal. 9 dari 17 hal.

dari pihak keluargapenggugat dan hakam dari pihak orang dekat tergugat untuk mengupayakan penyelesaianperselisihan antara penggugat dengan tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah diberi kesempatan selama dua mingguuntuk mendamaikan penggugat dengan tergugat, ternyata berdasarkan laporan hakampenggugat di persidangan tanggal 2 April 2014 perdamaian tidak berhasil karena penggugatHal. 13 dari

Putusan No. 106/Pdt.G/2014/PA Crp.bersikeras tidak mau rukun kembali dengan tergugat dan tetap mau bercerai dari tergugatsedangkan hakam dari tergugat tidak dapat didengar laporannya karena hakam tergugattersebut tidak hadir di persidangan meskipun telah diperintahkan untuk hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat, jawaban tergugat dandihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat dan tergugat, keterangandari keluarga penggugat dan tergugat serta memperhatikan laporan

Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 429 / 2010 / S.216.TAH / PP / 2010/ MA.tanggal 07 Juli 2010 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 17 Agustus 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa LALU SALMAN alias MAMIQ TIA bersamadengan LALU BERAHMANA alias MAMIQ ROHAN, LALU ABDUL GARIP,LALU ASWAN alias MAMIQ ANGGANING (masingmasing dalam berkasperkara terpisah), LALU NURAKSA alias BENUH, HAKAM

MAMIQ DEBAK, MAMIQ KUJUT alias YUSUFdan MAMIQ NILA alias HAJI HALIL alias TUAN KETENG (para korban),dengan cara yaitu :Berawal dari adanya beberapa kejadian penganiayaan terhadapsalah satu warga dari Dusun Bagik Dewa yang dilakukan olehwarga Dusun Dayen Rurung lalu orangorang dari Dusun BagikDewa antara lain Terdakwa LALU SALMAN alias MAMIQ TIAbersama LALU BERAHMANA alias MAMIQ ROHAN, LALUASWAN alias MAMIQ ANGGANING, LALU ABDUL GARIP(masingmasing sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah),HAKAM

No. 1485 K/Pid/2010berkas perkara terpisah) HAKAM, HUZAER, MAMIQ SIMPUL,BUSAIRI, DWI, ASKAN, ALI, TAWANG, ROHBAN dan TONI(belum tertangkap) menjadi bersemangat maju melakukanpenyerangan yaitu LALU ABDUL GARIP, HAKAM, HUZAERbertemu dan berhadaphadapan dengan orang Dusun DayenRurung yang bernama LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK (korban) di tengah sawahkemudian LALU ABDUL GARIP dari arah belakang denganmenggunakan tombaknya sepanjang sekitar 3 (tiga) metermenusuk paha sebelah kiri

LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK sebanyak 1 kali, HAKAM dariarah depan menggunakan tombaknya menusuk perut LALUKARTAWANG alias MAMIQ ANJASMINI alias MAMIQ DEBAKsebanyak 1 kali, HUZAER dari depan dengan menggunakanpedangnya menusuk leher LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK selanjutnya disusul oleh MAMIQSIMPUL yang berada di belakang LALU ABDUL GARIP denganmenggunakan tombaknya menusuk bagian punggung LALUKARTAWANG alias MAMIQ ANJASMINI alias MAMIQ DEBAKsebanyak

1 kali sehingga LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK jatuh bersimbah darah tanpa adaperlawanan kemudian BUSAIRI, DWI, ASKAN, ALI, TAWANG danROHBAN masingmasing membawa tombak dan parangmelakukan penusukan terhadap LALU BUDI yang mengenaibagian paha LALU BUDI (korban) sedangkan HAKAM, HUZAER,melakukan penusukan terhadap MAMIQ NILA alias HAJI HALILalias TUAN KETENG dan MAMIQ KUJUT alias YUSUF (korban)yang mengakibatkan bagian bokong dari MAMI NILA alias HAulHALIL alias TUAN KETENG

No. 319/Pdt.G/2014/PA Mrs.Penggugat dan Tergugat diperintahkan menghadirkan masingmasingseorang hakam dari pihaknya.Bahwa di persidangan Penggugat menghadirkan seorang hakamDEMAMA wees (IOU Kandung Penggugat) dan Tergugat menghadirkanpula seorang hakaM DernaMa .reeceeeeerees (bapak kandung Tergugat).Bahwa untuk pelaksanaan perdamaian melalui hakamain, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sela yang amarnya sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara;1.

.: sebagai hakam dari pihak Penggugat danseeeneeseeeeenenees sebagai hakam dari pihak Tergugat;2. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut di atas untuk menjalankantugas mendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan bahwa waktu pelaksanaan perdamaian melalui hakamainsejak tanggal 20 November 2014 sampai dengan tanggal 2 Desember2014;4.

Memerintahkan kedua hakam tersebut di atas menyampaikanhasilpelaksanaan perdamaian melalui hakamain di persidangan PengadilanAgama Maros pada hari selasa tanggal 2 Desember 2014;5.

Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, akandiperhitungkan bersamasama dengan putusan akhir.Bahwa atas putusan sela tersebut, kedua hakam telah melaksanakantugasnya masingmasing dengan cara melakukan pertemuan di rumah orangtua Penggugat kemudian menyampaikan laporan hasil upaya damai melaluihakamain.Bahwa pada hari sidang untuk mendengarkan laporan hakamain, ternyatahanya dihadiri oleh hakam dari pihak Tergugat (............ )Bahwa berdasarkan laporan dari hakam tersebut bahwa telah

Sedangkan hakam Penggugat tidakmenyampaikan kesimpulan usaha perdamaiannya karena hakam tersebuttidak hadir di persidangan.Bahwa segala hal yang terurai dalam berita acara sidang perkara inidianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan terdahulu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat setiap kali persidangan namun tidak berhasil

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Achmad Hakam Jamaludin bin Sa'ari Onta) terhadap Penggugat (Siti Mariyah Ulfa binti Soejanto );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Y sebagai Hakamnya ;Bahwa pada persidangan tanggal 12 Januari 2010 telah dibacakan PutusanSela perkara ini nomor : 175/Pdt.G/2010/MSIdi, yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan perkara ini termasuk perkaraSyiqaq ;2 Menunjuk atau mengangkat J binti I sebagai Hakam dari pihak Penggugat danmenunjuk M bin M.

Y sebagai Hakam dari pihakTergugat ; 3 Memerintahkan kedua hakam tersebut untuk melaporkan hasil upayaperdamaian tersebut kepada Majelis Hakim pada persidangan tanggal 2Februari 2011 ;4 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusanBahwa pada persidangan tanggal 2 Februari 2011 Hakam dari pihakPenggugat hadir sedangkan Hakam dari pihak Tergugat tidak hadir, maka Hakam daripihak Penggugat melaporkan bahwa setelah diadakan pertemuan ternyata tidak terjadiperdamaian, dan Hakam menyatakan

antara Penggugat danTergugat ributribut ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah lebih dari 2 (dua) tahun ; Bahwa usaha damai telah dilakukan baik oleh keluarga orang tua kampung maupunhakamain akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Selanya telah menyatakanbahwa perkara ini adalah perkara syiqaq, karena itu Majelis Hakim telah mengangkatHakam dari pihak masingmasing Penggugat dan Tergugat, akan tetapi berdasarkanlaporan secara lisan yang disampaikan oleh Hakam

dari pihak Penggugat, bahwakedua Hakam tersebut tidak berhasil untuk menyatukan Penggugat dengan Tergugatdan kedua hakam menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat oleh karena Penggugat sudah tidak mau kembali atau damai kepada TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga keduanya sudah retak dan pecah sedemikian rupasifatnya, sehingga sulit disatukan kembali untuk menjadi rumah tangga yang harmonis,sejahtera lahir

Selanjutnya Majelis Hakim mengupayakandamai dengan cara mendatangkan hakam dari masingmasing pihak berperkara, hakampertama dari pihak Pemohon/Pembanding dan hakam dari pihak Termohon/T erbanding danmasingmasing hakam diperintahkan untuk menjalankan tugasnya untuk mendamaikan keduabelah pihak di luar persidangan, serta melaporkan hasilnya pada sidang selanjutnya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 21 Maret 2017 hakam dari pihakPemohon/Pembanding melaporkan hasil usaha perdamaiannya bahwa Pemohon

/Pembandingtetap ingin bercerai dengan Termohor/Terbanding karena masih mengganjal di hatiPemohon/Pembanding katakata Termohon/Terbanding yang mengatakan kalauTermohor/T erbanding meninggal dunia nanti, Termohon/T erbanding tidak rela/diharamkanpensiun Termohon/T erbanding diambil oleh Pemohon/Pembanding, sementara hakam daripihak Termohon/T erbanding menyatakan bahwa Termohon/T erbanding tidak mau berceraidengan Pemohon/Pembanding karena Pemohon/Pembanding dan Termohon/T erbandingT WAL ILITE OLGA

Agama Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan dan telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis Hakim tingkat pertama sehingga antaraPemohon/Pembanding dengan T ermohon/T erbanding terbukti telah terikat sebagai suami istriyng sah;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon/Pembanding telah mengemukakan parasaksi, pertama bernama di bawah sumpahnya menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon/Pembanding dengan Termohon/T erbanding tidak harmonis lagi sejak tahun 1982bahkan saksi telah ikut menjadi hakam

harmonis lagi sejak tahun 1982, saksi tidak mengetahui apa penyebabnyanamun saksi pernah menasehati Pemohon/Pembanding dengan Termohon/T erbanding agarberdamai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding walaupuntidak melihat langsung pertengkaran dan penyebabnya namun mereka tahu bahwa rumahtangga mereka tidak harmonis dengan indikasi telah pernah diusahakan damai telah diberinasehat bahkan salah seorang saksi yang diajukan, ikut terlibat sebagai hakam

Bahwa masalah kehadiran Pembanding dalam acara mendoa bersama di rumahkediaman Terbanding hal tersebut tidak terdapat faktanya di dalam persidangandan kalau hal tersebut memang ada namun kehadiran Pembanding tersebut tidakdapat dijadikan bukti bahwa tidak terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara mereka karena fakta lain menunjukan 34 (tiga puluh empat tahun) merekatelah pisah rumah dan telah dilakukan pula bermacammacam usaha damai namuntidak berhasil, dan terakhir dengan mendatangkan hakam

ANI binti SALWI,masingmasing sebagai Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam daripihak Tergugat;2. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara dalam waktu 2 (dua) mingguHalaman 1 dari 5 halamanPutusan Nomor 4394/Pdt.G/2017/PA.Imsetelah putusan sela ini diucapkan, dan selanjutnya melaporkan hasilnya keMajelis Hakim pada persidangan tanggal 9 Nopember 2017;3. Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhirdiucapkan;4.

Memerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk melanjutkanperkaranya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 9 Nopember 2017, KARTINIHbinti TARLIM (Hakam dari pihak Penggugat) dan HJ. ANI binti SALWI (Hakamdari pihak Tergugat) telah melaporkan kepada Majelis Hakim, bahwa keduahakam tersebut telah melakukan dua kali pertemuan untuk melakukan upayamerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat, yaitu masingmasing padatanggal 26 Oktober 2017 dan 29 Oktober 2017.

, danbersikukuh tdak akan menceraikan Penggugat, karena itu mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara ini, yang selanjutnyadianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pengadilan Agama perihal tersebut bersandar apayang telah dipertimbangkan dalam putusan sela tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena upaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat yang dilakukan oleh kedua hakam

Bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat membenarkan dantidak keberatan, demikian juga Penggugat atas keterangan saksi tersebuttidak keberatan dan tidak akan memberikan tanggapan;Bahwa Majelis Hakim telah menunjuk Hakamaen masingmasingdari pihak Penggugat dan dari pihak Tergugat dengan penetapannyatanggal 02 November 2016 Nomor.1771/Pdt.G/2016/PA Grt masingmasing bernama :1.Empih bin H.Abdullah dari pihak Penggugat;2.Ustd.Ade Rahmat bin Endang dari pihak Tergugat;Bahwa dalam agenda laporan hakam

,hakam dari pihak Penggugathadir dipersidangan sedangkan hakam dari Tergugat tidak hadir dipersidangan,hakam dari pihak Penggugat menyampaikan laporan,bahwa hakamaen dari kedua belah pihak telah berusaha untuk menyatukan kembaliPenggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil dan tidak mampu lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat,selanjutnya hakam menyerahkan kepada keadilan Majelis Hakim;Bahwa,Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan masingmasing sebagai berikut:10Bahwa

G/2016/Grt masingmasing bernama : Empih binH.Abdullah hakam dari pihak Penggugat dan Ust.Ade Rahmat bin Endangdari pihak Tergugat;Menimbang,bahwa Hakam dari pihak Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan hakam dari pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan,hakam dari pihak Penggugat melaporkan telah melaksanakan tugas dariMajelis Hakim,namun tidak berhasil dan untuk selanjutnya menyerahkankepada Majelis hakim;Menimbang,bahwa sebelum mempertimbangkan alasan Penggugatmengajukan Gugatan cerai,terlebin

selaluditolak oleh Penggugat dengan alasan sedikit,atas dalil penolakan tersebut Tergugat menghadirkan saksisaksi masingmasing bernama: UunAlimin bin Abidin dan Abdurrahman bin Kardi,saksi tersebut menerangkanyang hubungannya dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih rukun,saksisaksi tidak tahu keadaan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada masalah,sepengetahuan saksiPenggugat dan Tergugat rukunrukun saja,sebab saat ini masih satu rumah,dihubungkan pula dengan laporan hakam

dari pihak Penggugat yangsebelumnya telah mengadakan perdamaian dengan hakam dari pihakTergugat,menyatakan perdamaian sudah ditempuh tapi tidak berhasil;Menimbang,bahwa dari alasan tersebut diatas,Majelis menemukanfakta dipersidangan yang didasarkan pada keterangan saksi Penggugat,saksisaksi tersebut menerangkan Tergugat sudah tidak memberi nafkahdan membiarkan kepada Penggugat,sedangkan saksi Tergugat menyatakan tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,serta keterangan hakam yang

Bahwa penggugat mendalilkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat4telah terjadi syigog (perselisinan terus menerus yang tidak mungkin untuk damai)dan kalau diajukan gugatan syigag, maka harus sudah dialkukan perdamaianoleh hakam. Maka gugatan Penggugat harus ditolak oleh majalis hakimpemeriksa;5.

Bahwa begitu juga alasan Tergugat yang mendalilkan bahwa gugatan dalamperkara perceraian dengan alasan syigqaq di Pengadilan AgamaJepara iniseharusnya ditolak oleh Majelis hakim karena belum dilakukan perdamaian yangdilakukan oleh hakam adalah alasan yang dibuatbuat semata;Bahwa mengenai gugatan perceraian didasarkan atas alasan syigaq ini diaturdalam Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang berbunyi:(1) Apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan syigqag, maka untukmendapatkan putusan

wewenang untuk memutus perkara.Bahwa penerapan hakam dalam perkara perceraian dengan alasan syigaq diPengadilan Agama adalah sebagai mediator, penengah atau juru damai yangmenjembatani perselisihan dan pertengkaran antara suami dan isteri telah sesuaidengan sistem yang diatur dalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Bahwa lebih spesifik mengenai hakam diatur dalam penjelasan pasal 76 Ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang berbunyi Hakam ialah orang yangditetapkan Pengadilan dari pihak keluarga

Jadi Tergugat tetap menuntut upaya perdamaian melalui hakam ditempuhterlebin dahulu, hal sesuai dengan dalil dalam Al Quran Kariim Surat An Nissaayat 35:Artinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya,maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seoranghakam dari keluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiisteri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagiMaha Mengenal (AnNisa: 35)Perdamaian oleh hakam wajib dilaksanakan berdasarkan dalil dalam ayatAl Quran ini. Selama ini dalam perkara ini belum pernah dilakukan upayaperdamaian melalui hakam, sehingga belum bisa disidangkan diPengadilan;4.

kedua Pelawan mengetahuirumah tangga Pelawan dan Terlawan sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2009 (sewaktu Terlawan hamil anak pertama)karena dia tinggal serumah dengan Pelawan dan Terlawan namun diatidak berani mengungkapkannya karena takut dengan Pelawan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tetap bersikukuh inginmempertahankan keutuhan rumah tangganya sementara Terlawan sudahtetap pada tekadnya untuk bercerai, maka Majelis Hakim telah menunjukSaksi Pelawan sebagai Hakam

dari pihak Pelawan dan Saksi Pertama,sebagai Hakam dari pihak Terlawan untuk melakukan Islah (Perdamaian) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapbkan Hakamdari pihak Pelawan yang bernama Saksi Pelawan tidak datangmenghadap dan menurut Pelawan belum terjadi pertemuan dab belumterlaksana/ belum melakukan Islah sedangkan Hakam dari pihak Terlawanyang bernama Saksi Pertama telah melaporkan bahwa Islah tidakterlaksana karena Hakam dari pihak Pelawan tidak pernah datang kerumah, tidak menghubunginya

dari keluarga lakilaki dan seorang hakamdari keluarga perempuan, jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi Taufik kepada suami istriitu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal.Maka Majelis Hakim perlu mengangkat hakam bagi kedua belahpihak guna mengupayakan Islah (perdamaian) antara Pelawan danTiere; ~ nnn nnn nnn nerMenimbang, bahwa untuk Ishlah (Perdamaian) tersebut MajelisHakim telah mengangkat Hakamain dari pinak keluarga Pemohon yangbernama Saksi Pelawan dan dari pihak keluarga Terlawan bernamaSaksi Pertama bin H.

Abas bahwa Islah tidakterlaksana karena Hakam dari pihak Pelawan tidak pernah datang kerumah, tidak menghubunginya serta Terlawan sendiri menyatakan sudahtidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Pelawansebagaimana hasil laporan islah tertanggal 6 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua Hakam tersebut dianggap sudahtidak sanggup lagi untuk menciptakan keutuhan rumah tangga Pelawandan Terlawan dan prosedur Ishlah melalui

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihak Tergugat, masingmasing bernama :Hakam dari pihak Penggugat :Kasih binti Islan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Kemandoran 8 RT.006 RW. 013 Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa Hakam dari pihak Penggugat di atas sumpahnya telahmelaksanakan tugasnya dengan cara bermusyawarah dengan pihak Tergugat agarPenggugat dengan Tergugat hidup rukun kembali sebagaimana

Hakam daripihak Penggugat berpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat untuk saat iniadalah lebih baik.

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihak Tergugat sesuai denganpetunjuk AlQuran Surat AnNisa ayat 35 sebagai berikut :Artinya : Dan jika khawatir ada pertengkaran antara keduanya, maka kirimlah seorangHakam dari keluarga lakilaki dan seorang Hakam dari Keluargaperempuan , jika kedua orang Hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan,niscaya Allah memberi taufiq kepada suami isteri itu.

Sesungguhnya AllahMaha Mengetahui lagi Maha Mengenal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengangkat sumpah kedua Hakamtersebut , untuk melakukan penelitian yang sempurna, mendalam dan terpercaya danmemanggil sendiri masingmasing suami isteri tersebut;Menimbang, bawa dari hasil penelitian tersebut, Hakam dari pihak Penggugatdan Hakam dari pihak Tergugat menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sulit untukdirukunkan kembali.

Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumembentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal serta sakinah, mawaddahdan rahmah tidak terwujud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakamain ( Hakam dari pihakPenggugat dan Hakam dari pihak Tergugat ) telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tegugat, dan telah pula di mediasi oleh seorang Mediator (Drs.

antara Pemohon dengan Termohon adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tentang halhal yang menyebabkanperselisihan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Pemohon, sementara dalil Termohontentang hal yang menyebebkan perselisihan diakui kebenarannya oleh Pemohon maka majelisberpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah sebagaimana yang didalilkan oleh Termohon;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapat dikatakanpenyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkanmemberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkankeputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telah ditetapkan tidak dapatmengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepada majelishakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan;;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

dapat menarik suatu kesimpulan sementara yang menjadi sebab perselisihan telahcukup jelas, maka majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon dikabulkan telah dapatmemenuhi ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang momor 7 tahun 1989 jo pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'i berupa firmanAllah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang Artinya "Dan jika kamu hawatirkan adapersengketaan antara keduanya, maka kirimlah seorang hakam

dari keluarga lakilaki danseorang hakam dari keluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanperbaikan, niscaya Allah memberi taufik kepada suamiisteri itu.

dan Tergugat tersebut perlu diperjelas, sedangkan Tergugattetap bersikukuh mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun darisikap Penggugat nampak selalu berselisih dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat;Bahwa, atas pertimbangan tersebut di atas, maka dalam penyelesaianperkara ini Majelis Hakim berpendapat perlu menempuh prosedur syiqaqbilhakamain;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untukmenunjuk hakam

masingmasing, dan selanjutnya Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 0630/Pdt.G/2013/PA.Pwr. tanggal 11Nopember 2013 Masehi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menetapkan, bahwa perkara ini diselesaikan secara syiqoq ;2 Mengangkat mmmmm sebagai hakam dari pihak Penggugat danmmmmm sebagai hakam dari pihak Tergugat;3 Memerintahkan kepada kedua hakam untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara dan melaporkan hasil upaya damai tersebut kepadamajelis hakim;4 Menangguhkan rincian biaya

yang timbul dalam perkara ini, padaputusan akhir;Bahwa, setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakam pihakPenggugat melaporkan yang pada pokoknya, bahwa kedua hakam telahmelaksanakan musyawarah pada tanggal 24 Nopember 2013, yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil rukun, karena Penggugat tetapberkehendak bercerai dari Tergugat, hal itu disebabkan persoalan hutangpiutang dengan keluarga Tergugat, yang melibatkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat

dari pihak Tergugat berdasarkanputusan sela Nomor 0630/Pdt.G/2013/PA.Pwr., tanggal 11 Nopember 2013Masehi, yang pada pokoknya telah mengangkat mmmmm sebagai hakam daripihak Penggugat dan mmmmm sebagai hakam dari pihak Tergugat, hal manatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan telah sejalan puladengan Firman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 :Artinya

: Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, makaangkatlah seorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seoranghakam dari pihak keluarga perempuan, jika kedua hakam itubermaksud mengadakan perbaikan (rumah tangga), niscaya Allahmemberi taufig kepada suami isteri itu (Q.S.

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keluarga dan saksinya ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkaranyaseperti yang telah dituangkan dalam Berita Acara Persidangan / Putusan Sela tanggal03 Desember 2012, No.280/Pdt.G/2012/Ms.Bir. yang amar / diktumnya berbunyisebagai berikut:MENGADILISebelum menjatuhkan Putusan akhir ;1 Menetapkan perkara ini sebagai perkara Syiqaq dan mengangkatHakamain:e Mukhtar bin M.Ali, Hakam

Hamid, Hakam dipihak Tergugat;2 Menugaskan kedua Hakam ttersebut untuk mengusahakan Ishlah /mendamaikan kembali Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteridan atau mencari jalan penyelesaiannya;3.

Memerintahkan Kedua Hakam tersebut, agar melaporkan hasilnya padasidang hari senin tanggal 17 Desember 2012;4 Menangguhkan Putusan mengenai biaya perkara sampai Putusan akhir;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akhir Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk dengan segala jalanmenurut Hukum untuk mengislahkan PenggugatTergugat dapat berdamai danrukun kembali dan atau mencari jalan menyelesaikannya yang disepakati keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal

Put.No.280/Pdt.G/2012/Ms.Birsendiri ( Surat ArRum : 21 ) dan maksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan dalamputusan sela dan laporan dari kedua Hakam tersebut, serta fakta dipersidangan,Majelis berkesimpulan bahwa antara penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriterbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sangatsulit untuk terdapat kerukunan dan kedamaian dalam rumah tangga dan antaraPenggugat

Kuningan.Bahwa saksi Tergugat dibawahsumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku sebagai anak dari Penggugat danTergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danterakhir kali seminggu yang lalu mereka bertengkar.e Bahwa Penyebabnya masalah ekonomi.11e Bahwa sejak Januari 2014, Tergugat bekerja di JawaTengah.e Bahwa kalau pulang Tergugat pulang ke rumah, akan tetapitidak satu kamar.Bahwa atas perintah Majelis, masingmasing pihak menghadirkanseorang hakam.Bahwa hakam

Desa Caracas Kecamatan Kabupaten Kuningan,hubungan dengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat.Bahwa hakam yang dihadirkan Tergugat mengaku bernama hakam2, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Jl. No. RT.

RW Desa Kecamatan Kabupaten Kuningan,hubungan dengan Tergugat kakak kandung Tergugat.Bahwa pada tanggal 21 Mei 2014 hakam dari Tergugat hadirsedangkan hakam dari Penggugat tidak hadir sehingga hakam dariTergugat yang menyampaikan laporan hasilnya yang pada pokoknyakedua hakam telah melakukan upaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Penggugat bersikukuh untuk tetapbercerai.Bahwa kemudian dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat

dihubungkan dengan keterangan saksikesatu Penggugat, bahwa terbukti bahwa alasan pertengkaran lainantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat berselingkuhdengan seorang lakilaki bernama PIL.Menimbang bahwa untuk kepentingan hukum sebagaimanadimaksud alQuran surat al Nisa ayat 35 dan pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahmengangkat hakam

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihakTergugat yang bertugas mendamaiakan Penggugat dan Tergugat, danberdasarkan laporan Hakam dari Tergugat ternyata upaya damai17tersebut tidak berhasil; Penggugat bersikukuh untuk bercerai denganTergugat, meskipun Tergugat meminta untuk tetap mempertahankanrumah tangga dengan Penggugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal pesidangan dan kemudian pada setiappersidangan sesuai ketentuan pasal 31 PP No. 9 Tahun

Bahwa saksi pernah menasehati keduanya untuk rukun kembali namun belum berhasil.Bahwa selaku teman dekat sekaligus sahabat saksi siap mewakili keluarga Tergugat sebagaihakamain juru damai untuk berusaha menyelematkan rumah tangga Penggugat danTergugat.jika memang dikehendaki Majelis Hakim.Menimbang atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan,sedangkan Tergugatmenganggap cukupMenimbang, bahwa majelis Hakim telah menunjuk wakil keluarga dari masingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam

bagi kedua belah pihak berperkara, keduahakam dan kedua belah pihak berperkara menerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh majelis, keduahakam telah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidak berhasil mencarisolusi yang terbaik yang disebabkan terutama karena Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat dan karenanya kedua hakam menyerahkan perkara ini sepenuhnya kepadapertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa kedua belah pihak

pada dasarnya dapat dikatakanpenyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkanmemberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkankeputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telah ditetapkan tidak dapatmengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepada majelishakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan;;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan.

Jika keduaorang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufik kepadasuamiisteri itu.