• (Penggugat V) dan Hargini (Penggugat VI) adalah ahli waris anak dari almarhum Pak Kartosuwito dan Mbok Kartosuwito alias Karsinem,

Sedangkan Harso (Tergugat I), Warso (Tergugat II), Susiani alias Saminah (Tergugat V) adalah ahli waris anak dari almarhum Pak Pawirosuwito alias Parno, Paiman alias Lotok (Tergugat IV), Bendot (Turut Tergugat I), Nintil (Turut Tergugat II), Edel (Turut Tergugat III), Dombel (Turut Tergugat IV) adalah ahli waris cucu dari almarhum Pak Pawirosuwito dan

Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sebelah selatan bahu atau seluas 3.250 m2 (sepatok) seharga Rp. 14.500,00 (empat belas ribu lima ratus rupiah) yang terjadi pada tanggal 25 Juni 1963, terdaftar dalam letter C Nomor 389 Desa Bendungan antara Almarhum Pawirosuwito alias Parno dengan almarhumah Mbok Kartosuwito alias Karsinem, adalah sah secara hukum ;

4.

sawah Pawirosuwito alias Parno, saluran

Sebelah timur : saluran air / jalan kampung

Sebelah barat : sungai / jembatan

Sebelah Selatan : sawah Suminem

Adalah hak milik sah almarhum Mbok

dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah utara : sawah Sumo Tugimin
• Sebelah timur : saluran air / jalan kampung
• Sebelah barat : sungai / jembatan
• Sebelah Selatan : sawah mbok

(sepatok) seharga Rp.14.500, (empat belas ribu limaratus rupiah) pada tanggal 25 Juni 1963 antara Pawirosuwito alias Parnodengan Mbok Kartosuwito alias Karsinem, yang tercatat dalam buku letter CDesa No. 389, Persil 233, Kelas IV, seluas 6.500 m? langsung digarap dandikuasai oleh Mbok/Pak Kartosuwito dan sekarang dikuasai serta digarapoleh Para Penggugat selaku Ahli Waris anak Almarhum Pak Kartosuwitodan Almarhumah Mbok Kartosuwito alias Karsinem sampai sekarang8.

hubungan hukum yang terjadi dalam perjanjian jualbeli tanah sawah adalah antara Mbok Kartosuwito alias Kasinemdengan Pawiro Suwito Parno ;Bahwa oleh karena Mbok Kartosuwito alias Kasinem dan Pawiro SuwitoParno telah meninggal dunia, maka menurut hukum acara gugatandiajukan oleh ahli waris dan ditujukan kepada ahli waris juga, sehingga didalam gugatan harus disebutkan kapasitas Para Penggugat adalahsebagai ahli waris dari Mbok Kartosuwito alias Kasinem, demikian jugadengan Para Tergugat dan Para

Wagiyo SH dan Hargini Bahwa sengketa ini terjadi karena antara mbok Kartosuwitodan Pak Pawirosuwito Parno pernah melakukan jual beli tanahsawah namun belum ada pemecahan stat (kepemilikan), anakanak dari mbok Kartosuwito kemudian meminta pemecahan hakmilik / pensertifikatan tanah yang sudah dibeli oleh mbokKartosuwito namun ditolak oleh anakanak pak PawirosuwitoParno ; Bahwa saat ini Pak Kartosuwito dan Mbok Karto sudahmeninggal namun kapan tepatnya saksi lupa ; Bahwa saat ikut bekerja dengan Pak

mbok Kartosuwito namun tidak diizinkanoleh anakanak pak Pawirosuwito Parno ; Bahwa saksi bertetangga dengan Pak Kartosuwito maupun PakPawirosuwito ; Bahwa saksi tidak tahu nama asili istri Pak Kartosuwito tahunyahanya mbok Karto ; Bahwa Bahwa Pak Kartosuwito punya 6 orang anak yaituWagimin, Wagiman, Wagiyem, Wagino, H.

Wagiyo, S.H (Penggugat V)2.6 Hargini (Penggugat V1)Posita angka 3 :Bahwa Pak Kartosuwito meninggal dunia pada tahun 1974sedangkan Mbok Kartosuwito alias Karsinem meninggal duniapada tahun 1993.Bahwa dari posita tersebut menunjukkan bahwa terdapathubungan hukum antara Para Penggugat dengan PakKartosuwito dan mbok Kartosuwito alias Karsinem yaitusebagai orangtua dan anak yang dalam hal ini secara hukumsudah jelas bahwa Para Penggugat adalah sebagai ahli warisdari Pak Kartosuwito dan mbok Kartosuwito

• Katinah ;bahwa dari perkawinan Pak Wiryono alias Marem dengan Mbok Katinahdikaruniai seorang anak yang bernama Mbok Painem alias Mbok Satiyem yangmeninggal tahun 1980 ;bahwa Mbok Painem alias Sativem kawin sah dengan Pak Samat dandikaruniai anak 8 orang, yaitu :1.

  atas nama Setu, denganbatasbatas sebagaimana dalam gugatan ;Untuk selanjutnya tanahtanah dan rumah tersebut no. 1, 2 dan 3 mohondisebut sebagai : Tanah Sengketa ;bahwa Pak Wiryorejo alias Marem cerai dengan Mbok Katinah, kemudiankawin lagi dengan Mbok Janem dan dari perkawinan tersebut tidak dikaruniaianak, sampai 1985 Pak Wiryono meninggal dunia dan + April 1998 MbokJanem meninggal dunia ;bahwa ketika kakak para Penggugat dan para Tergugat Berkepentinganmasih hidup bersama dengan Mbok Janem, dimana

  Adapun Tergugat adalah keponakan Mbok Janem,sedangkan Tergugat II adalah orang lain dengan Pak Wiryorejo alias Maremdan Mbok Janem ;bahwa setelah Pak Wiryorejo alias Marem meninggal dunia maka tanahsengketa masih dikerjakan oleh Mbok Janem dan para Tergugat, pada waktu itupara Penggugat masih mentolerir karena untuk kesejahteraan Mbok Janem dansetelah Mbok Janem meninggal dunia, seharusnya tanahtanah dan rumahsengketa sudah dikuasai/dihaki oleh para Penggugat.

  Selanjutnya menghukum para Tergugat untukmenyerahkan tanahtanah dan rumah sengketa kepada para Penggugat dalamkeadaan kosong, bila perlu dengan bantuan alat kekuasaan Negara yang sah(polisi) ;bahwa penguasaan dan penggarapan para Tergugat atas tanahsengketa sejak Mbok Janem meninggal dunia April 1998 hingga tanahtanah/rumah sengketa diserahkan kepada para Penggugat adalah sangatHal. 3 dari 11 hal. Put.

  Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada para Penggugat karena mengasai dan menggarap tanahsengketa sejak Mbok Janem meninggal dunia hingga diajukannya gugatanini sebesar Rp.27.000.000, secara tunai sekaligus. Serta dihukum pulamembayar ganti rugi setiap panen sebesar Rp.9.000.000, sejakdiajukannya gugatan ini hingga diserahkannya tanahtanah dan rumahsengketa kepada para Penggugat ;.

• Menyatakan bahwa para penggugat adalah ahli waris almarhum Mbok Satiah Markunah ;3. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum yang berakibat merugikan para Penggugat ;4. Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat I, II dengan Tergugat III adalah tidak syah dan batal ;5.

  WASKAN ; 7 37777755 oon ronanBahwa saksi kenal dengan mbok Markunah karenaSeCLALN eee19selain sebagai tetangga, saksi juga pernah menjadikulinya sampai mbok Markunah meninggal ;Bahwa mbok Markunah mempunyai tanah persil 17, ada 5Bahwa saksi mengerjakan tanah tersebut di sebelahSelatan pr rrr rr rr rrBahwa tanah tersebut sepertiganya digarap oleh Kamsariakan tetapi atas dasar apa saksi tidak tahu ;Saksi 6.

  Pomc = en oe 5 Se Se ES SS A SSBahwa setahu saksi ahli waris mbok Satiah adalah paraPenggugat, dan saksi tidak tahu mengapa P Kamsarimendapat warisan dari Mbok Satiah Markunah ;Bahwa dibuku desa P Kamsari tertulis mendapat warisandari mbok Satiah Markunah ; 7Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannyaTergugat II dan III juga mengajukan bukti surat sebagaiberikut :21Bukti surat Tergugat II : 1.

  Bahwa ahli waris mbok Satiah Markunah adalah Ny.

  Satiah, Lasimun,Wasiran dan Ngatemo), karena merekalah anakanak mbok SatiahMarkunah almarhum ~ 73) 3 Shee HHS SH SS Se SIMenimbang, bahwa oleh karena P Kamsari bukanlah ahliwaris mbok Satiah Markunah, maka ia tidak berhak mewaris atasNw uwharta peninggalan mbok Satiah Markunah, sehingga tulisan wryang berarti waris dalam buku C desa tersebut adalah tidakberdasan hukum, poco cm sc te eis sti 5 iis SS ee SeMenimbang, bahwa dengan demikian perpindahan maupunpenguasaan obyek sengketa oleh Tergugat I

  tanah persil 17 C no. 647atas nama mBok Satiah Markunah, sangatlah tidak sesuai denganbukti yang diajukan, karena ternyata catatan yang ada didesa, peralihan obyek sengketa bukan dari mbok SatiahMarkunah ke H Remin akan tetapi dari Mbok Satiah Markunahkepada Kamsiyah sedangkan Kamsiyah adalah istri alm H Reminyang apabila terjadi peralihan hak dari H Remin ke Kamsiyahharus melalui proses tersendiri 377777 7777755 FrMenimbang, bahwa dengan demikian peralihan hak danpenguasaan tanah obyek sengketa

• Pleret Kab.Bantul, pernah hidup seorang janda yang bernama Mbok Bido yangmeskipun pernah menikah sebanyak 3 kali namun tidak dikaruniaiHal. 11 dari 28 hal. Put. No. 646 K/Pdt/2009seorang anakpun, sehingga sampai akhir hayatnya mbok Bido selalumenjanda dan hanya ngopeni para Keponakannya;Bahwa Mbok Bido adalah merupakan anak dari perkawinan antara Alm.Bpk. SIHAB dan Mbok AMINAH, yang mempunyai 4 orang saudarakandung yaitu :1. Bok. FATAH yang telah meninggal dunia tanpa meninggalkan ahliwaris;2.

  Mbok Bido telah meninggal pada tahun 1988atau sampai dengan Gugatan ini diajukan sudah selama 8 tahun, makaPara Penggugat Rekonpensi bermaksud akan mengajukan permohonanuntuk turun waris dan pensertipikatan atas tanahtanah warisanpeninggalan Alm. Mbok Bido tersebut diatas kepada Pemerintah terkaitdalam hal ini adalah Pemerintah Desa Wonokromo dan BPN Kab.

  Mbok Bido atastanahtanah yang tercantum dalam Letter C No. 107/Desa Wonokromoatas nama Pemegang Hak Mbok Bido;Menyatakan secara hukum bahwa Mbok Bido telah meninggal duniatanpa meninggalkan ahliwaris anak dan meninggalkan saudara kandungdan keponakannya selaku ahliwaris dari garis menyamping yaituPenggugat Rekonpensi , Il dan Ill;Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugat Rekonpensi , Il danlll selaku ahliwaris dari almh.

  No. 107/Desa Wonokromo adalah merupakan Hak Milikdari Mbok BIDO maka kemudian setelah mbok BIDO meninggal duniamaka sesungguhnya yang menjadi satusatunya ahli waris adalah ParaPemohon Banding/Tergugat/Pemohon Kasasi, sedangkan ParaHal. 18 dari 28 hal. Put.

  No. 107/Desa Wonokromo yangmenyatakan tanah sengketa adalah Hak Milik Mbok BIDO, olehkarenanya jelas Judex Facti yang telah mengabulkan GugatanPenggugat adalah Telah salah dalam menerapkan Hukum danMelanggar Hukum Yang berlaku";Hal. 26 dari 28 hal. Put. No. 646 K/Pdt/200903.04.Bahwa Para Tergugat/Pemohon Banding adalah merupakan satusatunya Ahli Waris yang sah atas Harta Peninggalan Alm. Mbok BIDOyang tercantum dalam Letter C.

• MINI Alias MBOK MINI Binti GIMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dimuka umum melakukan kekerasan terhadap barang.

  MBOK MINI bersamasarnabeberapa orang atau lebih dari satu orang yangtidak dikenal yang masingmasing membawasabit, gergaji, kapak, telah datang di AreaPerkebunan Sengon di Desa Ngadirenggo,Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar;Bahwa mereka terdakwa bersamasamabeberapa orang atau lebih dari satu orang secarabersamasama telah melakukan pengrusakanHal 9 dari 39.

  MINI Alias MBOK MINI BintiGIMUN, bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal.. Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa I. SUJIONO Alias KASELINBin Alm. KATIRAN, terdakwa II. MARSIT Bin) Alm. KARYOREJO,terdakwa III. JIONO Alias SIMBAH Bin Alm. BOIRAN, terdakwa IV.

  MINIAlias MBOK MINI Binti GIMUN berupa pidana penjara masingmasingselama (satu) tahun dengan masa percobaan selama 2 (dua) tahun.. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bendel fotocopy yang dilegessertifikat HGU No. 8 atas nama PT.

  MINI Alias MBOK MINI BintiGIMUN telah melakukan pengrusakan terhadap tanaman perkebunan berupapohon karet, pohon kopi dan tanaman pelindung lainnya di Petak F 20 dan petakF 19, dan perbuatan pengrusakan tersebut dilakukan dengan cara masingmasingorang memotong atau membabat batang pohonpohon tersebut menggunakan alatberupa sabit, gergaji, kapak yaitu terdakwa SUJIONO Als.

• Padahal dalam kesaksiannya meskipun saksi menyatakan tidaktahu masalah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Mbok Sujono, namunsaksi mengetahui bahwa Pemohon Kasasi (Tergugat ) telah dirawat,dibesarkan, disekolahkan dan dikhitankan oleh Mbok Sujono sejak umur 7bulan (halaman 24 paragraf 10).

  Seharusnya Judex Factimelihat proses pengangkatan anak yang dilakukan oleh Mbok Sujonotersebut, bukan lebin menekankan pada aspek formal deklaratoirnya ataupublisitasnya.

  Dimana para saksi dimintai keterangan mengenaikeberadaan Tergugat sebagai anak angkat Mbok Sujono, sedangkanpara saksi bukanlah warga setempat.

  Pada saat Tergugat (Pemohon Kasasi) mulaidiasuh oleh Mbok Sujono, para saksi masih bayi sehingga tidaklahHal. 21 dari 30 hal. Put.

  menutup potensiwaris yang dimiliki oleh saudara kandung Mbok Sujono, apalagisekedar anak dari saudara kandung Mbok Sujono. Akan tetapi dengankemurahan hati Pemohon Kasasi (Tergugat ), sebagian harta warisanpeninggalan Mbok Sujono oleh Pemohon Kasasi (Penggugat ) telahdiberikan kepada Penggugat (Termohon Kasasi) seluas + 1100M?,yang oleh Para Penggugat (Pemohon Kasasi) telah dibagi dan habisdijual (halaman 3 paragraf 2).

• No. 2042K/Pdt/2010dengan Mbok Manten telah dikaruniai 6 orang anak yaitu1. Marsini; 2 Bungkel; 3 Sami;4. Samat; 5. Saminah dan 6. Legimo, yang benar antaraalm. P. Masir dan Mbok Manten hanya memiliki 5 oranganak yaitu 1. Bungkel ; 2. Sami;3. Samat; 4. Saminah dan 5. Legimo sedangkan Marsini(alm) adalah anak alm. P. Masir dalam perkawinannyadengan B. Gimah;Bahwa B. Marsini als. Mbok Kamsiah (alm) dalamperkawinannya dengan P.

  Masir dan Mbok Manten;tanah luas 6000 M;Milik Suroso dengan SHM No. 38 luasnya 6590 M asaldari D. 1422/ 47/SII an. Suroso, bukan berasal daripeninggalan alm. P. Masir dan Mbok Manten;tanah luas 6.500 M;tanah tersebut milik Suroso berasal dari pemberianKamsiah dimana Kamsiah membeli dari P. Naserun DesaBalerejo Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang,pada tanggal 20 Juli 1952 bukan peninggalan dari P.Masir sebagaimana dalil gugatan Terlawan;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

  Raya;Utara : Legimin;Barat : Mbok Sukar;Timur : Saifudin/Sami/Kasiadi/Siari;Milik Suparman dengan SHM No. 36 luasnya 808 M asaldari D. 1485/ 135/d.1 an. Mbok Kartono, dengan AktaHibah No. 243/V11/1984 tanggal 27 Juni 1984 dibuatdi hadapan Drs. M. Saleh Mihoeddin bukan berasaldari peninggalan alm. P.

  Masir dan Mbok Manten;tanah luas 3000 M;Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 2042K/Pdt/2010Milik Suparman dengan SHM No. 47 luasnya 2520 M asaldariC. 1435/21/S.I1 an. Suroso, dengan Akta Hibah No.244/VII/1984, tanggal 27 Juni 1984 di hadapan Drs.M. Shaleh Mihoeddin bukan berasal dari peninggalanalm. P. Masir dan Mbok Manten;2.11. tanah luas 1 Ha;Adalah milik Suparman SHM No. 35 asal D.1435/48/S.1an.

  Mbok Manten~ memiliki hartapeninggalan berupa: 1. satu) buah = rumahdst ......... yang belum pernah dibagi waris .........

• Azis; Bahwa sekarang yang menguasai dan menggarap tanahsenegketa adalah Mbok Sari (Tergugat);halaman 6 dari 17 Putusan Nomor : 43/Pdt.G/2017/PN.Krs Bahwa Mbok Sari (Tergugat) mendapatkan tanah tersebut karenamendapat pinjaman dari P. Arwi Arnam; Bahwa P. Arwi Arnam mendapat tanah dari P. Arwi Rasnidin; Bahwa Mbok Maria (Penggugat) adalah anaknya P. Arwi Arnam; Bahwa P. Arwi Arnam sudah lama meninggal dunia; Bahwa P.

  Arwi pernah meminjam 1 (Satu) ekor kambing kepada bude(kakak ibu) nya Mbok Sari sekitar + 30 (tiga puluh) tahun yang lalu; Bahwa jaminan pinjaman tersebut adalah sawahnya Arnam Arwiyang disuruh mengerjakan dan hasilnya yang mengambil Mbok Sari; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diceritakan olehbapak saksi; Bahwa kambingnya belum kembali Sampai sekarang karena Mboksari tidak mau menerima kambing tersebut; Bahwa tanah tersebut nanti biar ditebus oleh Penggugat;Atas keterangan saksi tersebut

  Joyo, Selatan : sawah Azis, Barat : sawah P.Tihap; Bahwa tanah objek sengketa tersebut sekarang dikuasai dandikerjakan oleh Mbok Sari (Tergugat); Bahwa Mbok Sari (Tergugat) menguasai tanah tersebut karenamendapatkannya dari bapaknya yang bernama Suryati Saman; Bahwa sepengetahuan saksi sejak saksi menjabat sebagaiSekdes tanah sengketa tersebut yang menguasai dan menggarapadalah Mbok Sari (Tergugat); Bahwa saksi menjabat Sekretaris Desa Betek sejak 1990 sampaidengan 1998, kemudian saksi juga pernah

  Azis, Barat : saluranirigasi; Bahwa tanah objek sengketa tersebut sekarang dikuasai dandikerjakan oleh Mbok Sari (Tergugat); Bahwa saksi adalah Kepala Dusun Meloan sejak sepuluh tahunyang lalu sekitar tahun 2007 sampai sekarang; Bahwa saksi yang bertugas menarik pajak tanah di DusunMeloan; Bahwa tanah sengketa yang menggarap Mbok Sari (Tergugat)dengan anaknya yang bernama P.

  Sul; Bahwa tempat tinggal saksi dengan tanah sengketa jaraknyaberdekatan sehingga saksi sering melihatnya; Bahwa saksi tidak tahu dari mana Mbok Sari mendapatkan tanahtersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang nomor letter C maupunpersilnya; Bahwa SPPT yang membayar adalah Mbok Sari; Bahwa SPPT yang dibayar Mbok Sari atas nama Suryati Saman Bahwa surat lain selain SPPT saksi tidak tahu;halaman 9 dari 17 Putusan Nomor : 43/Pdt.G/2017/PN.Krs Bahwa tanah tersebut pernahn akan dibuatkan akta ataspermohonan

• Tukimin dengan Mbok Somodrikomo al Sanem;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No. 391PK/Pdt/2008bahwa Somodikromo al. Tukimin telah meninggal duniapada tahun 2001 sedangkan Mbok Somodrikomo al Sanemmeninggal dunia pada tahun 1995;bahwa dalam perkawinan Somodikromo al. Tukimindengan Mbok Somodrikomo al Sanem mempunyai keturunan duaOrang anak yaitu1. Tukiyem (meninggal dunia pada waktu masih kecil) ;2. Samiyo Sardi (Penggugat) ;bahwa Somodikromo al.

  Tukimin setelah cerai hidupdengan Mbok Somodrikomo al Sanem lalu) menikah lagi denganMbok Sinah pada tahun 1956 dan cerai hidup tahun 1958;bahwa Somodikromo al. Tukimin setalah cerai hidupdengan Mbok Sinah tersebut lalu Somodikromo al. Tukiminkumpul kebo dengan/hubungan biologis tanpa ada ikatanpernikahan dengan Mbok Sinah dan mempunyai tiga orang anakyaitu1. Sani (Tergugat );2. Tariyo (Tergugat Il);3. Sukarni;bahwa setelah meninggalnya Somodikromo al.

  No. 1191 atas nama Mbok Sani ke C.1237 atas nama Tariyo adalah dengan posedur tidak benarlagi dan lagi pula Mbok Sani dan Tariyo kelahirannyasetelah tahun 1960 maka kepemilikan C. No. 1191 atas namaMbok Sani dan C No. 1237 atas nama Tariyo beserta suratsurat yang lainnya adalah tidak sah dan batal demi hukum;bahwa secara melawan hukum tanahtanah/barang sengketadikuasai, digarap ditempati oleh Tergugat !

• suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauankembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/TergugatPembanding telahmengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agungtanggal 16 Maret 1999 Nomor : 651 K/Pdt/1997 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan para Termohon Peninjauankembali dahulusebagai para Pemohon Kasasi/para PenggugatTerbanding dengan posita perkarasebagai berikut :Bahwa Pak Kromosemito alias Wagiman telah kawin sah dengan seorangperempuan bernama Mbok

  Partowiyono alias Parno (Penggugat IV) ;Bahwa pada tanggal 30 Juli 1985 Pak Kromosemito alias Wagimanmeninggal dunia sedangkan Mbok Kromosemito alias Landep juga sudahmeninggal dunia terlebih dahulu dari pada Pak Kromosemito yaitu pada tahun1980 dengan meninggalkan kelima orang anak seperti tersebut diatas serta tanahpekarangan dan sawah yang sekarang menjadi sengketa ;Bahwa Pak dan Mbok Kromosemito suami isteri tersebut, selainmempunyai 5 (lima) orang anak seperti tersebut diatas juga mempunyai

  , yang mengenai letak dan batasbatasnya sepertitersebut dalam gugatan ;Bahwa semenjak Pak dan Mbok Kromosemito masih hidup tanahtanahyang sekarang menjadi sengketa tersebut yang mengerjakan Pak Kromosemitodengan anaknya yang paling sulung bernama Kartosentono alias Lamin(Tergugat), namun setelah Pak Kromosemito sudah tua sudah tidak kuat untukmengerjakan lagi lalu tanah sengketa tersebut dikerjakan sendiri oleh Tergugatbahkan setelah Pak Kromosemito meninggal dunia lalu tanah sawah danpekarangan

  itu saja oleh Tergugatstatusnya hanya dianggap magersari ;Bahwa tindakan Tergugat tersebut adalah sangat merugikan paraPenggugat karena para Penggugat juga merasa anaknya almarhum Pak dan MbokKromosemito yang juga berhak mewari atas barangbarang peninggalan tersebutdan bahkan tahutahu tanah pekarangan dan sawah sengketa peninggalanalmarhum Pak dan Mbok Kromosemito sudah beralih nama kepada Kartosentonoalias Lamin (Tergugat) ;Bahwa para Penggugat sudah berulangkali berusaha secara kekeluargaanminta

  ;Dan Mengadili Sendiri :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan bahwa para Penggugat dan Tergugat adalah sebagai ahli warisanak ..........anak dari almarhum Pak dan Mbok Kromosemito yang bersamasama berhakmewaris atas barangbarang peninggalannya ; Menetapkan bahwa tanah pekarangan dan tanah sawah sengketa adalahbarangbarang peninggalan almarhum Pak dan Mbok Kromosemito suamiisteri yang belum pernah dibagi waris secara hukum

• warung MBOk yang beralamat di jalan Terataiperumahan Teratai putin RT.O2 Kel.Sukarami Kec.Sukarami Palembanguntuk memastikan kebenaran informasi tersebut.Bahwa sekira Pukul 11.30 Wib, saksi Fajar Sesunan, SH, saksi Atyantodan tim dari Polrestabes Palembang melihat terdakwa sedang beradadi depan warung MBOK di jalan Teratai perumahan Teratai putin RT.O2Kel.Sukarami Kec.Sukarami Palembang, lalu kedua saksi beserta timlangsung melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa danditemukan 40 (empat puluh

  warung MBOk yang beralamat di jalan Terataiperumahan Teratai putin RT.O2 Kel.Sukarami Kec.Sukarami Palembanguntuk memastikan kebenaran informasi tersebut.e Kemudian sekitar Pukul 11.30 Wib, saksi Fajar Sesunan, SH, saksiAtyanto dan tim dari Polrestabes Palembang melihat terdakwa sedangberada di depan warung MBOK di jalan Teratai perumahan Teratai putihRT.02 Kel.Sukarami Kec.Sukarami Palembang, lalu kedua saksibeserta tim langsung melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwadan dari hasil penggeledahan

  Bahwa penangkapan terdakwa ANAS BIN (Alm) KAMBOLONG bermulaketika mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa seringmelakukan transaksi narkotika didepan warung MBOK, lalu berdasarkanHal 6 Putusan Nomor :836/Pid.Sus/2021/PN.Plginformasi tersebut saksi bersama rekan tim dari Polrestabes Palembanglangsung mendatangi warung Mbok yang beralamat di Jalan Terataiperumahan Teratai putin Rt.02 Kel.Sukarami Kec.Sukarami Palembanguntuk memastikan kebenaran informasi tersebut .

  narkotika.Bahwa penangkapan terdakwa ANAS BIN (Alm) KAMBOLONG bermulaketika mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa seringmelakukan transaksi narkotika didepan warung MBOK, lalu berdasarkaninformasi tersebut saksi bersama rekan tim dari Polrestabes Palembanglangsung mendatangi warung Mbok yang beralamat di Jalan Terataiperumahan Teratai putin Rt.02 Kel.Sukarami Kec.Sukarami Palembanguntuk memastikan kebenaran informasi tersebut .Bahwa sekira Pukul 11.30 Wib, saksi bersama rekan tim dari

  , lalu saksi FAJAR SESUNAN bersama saksi ATYANTOPURWATMOKO dan rekan tim dari Polrestabes Palembang langsungmendatangi warung Mbok yang beralamat di jalan Teratai perumahan Terataiputin RT.02 Kel.Sukarami Kec.Sukarami Palembang untuk memastikankebenaran informasi tersebut sampai akrhinya sekira pukul 11.30 Wib, saksiHal 12 Putusan Nomor :836/Pid.Sus/2021/PN.PlgFAJAR SESUNAN bersama saksi ATYANTO PURWATMOKO (anggota polisi)melihat terdakwa sedang berada di depan warung Mbok di Jalan Terataiperumahan

• Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 287/PK/Pdt/1994, tanggal 23 Oktober 1997) yang dibeli olehPenggugat dari Nyonya Joyoienggeno sewaktu masih hidup;Bahwa keabsahan KEPEMILIKAN Penggugat terhadap Tanah ObyekSengketa yang merupakan hasil dari jual beli yang dilakukan oleh Penggugatdengan almarhum Mbok/Nyonya Joyoienggeno ini adalah sederajat denganjualbeli yang juga pernah dilakukan oleh Penggugat dengan Mbok/NyonyaJoyoienggeno atas tanahtanah Harta Gonogini yang dimiliki oleh Mbok/Nyonya

  Bahwa demikian selanjutnya almarhum mbok/Nyonya Sastrowiarjo aliasSubinah dan almarhum mbok/Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah sertaTergugat s/d VI dengan menggunakan dasar Penetapan Pengadilan NegeriSleman, tanggal 31 Agustus 1991, Nomor 49/Pdt/P/1992/PN/Slmn memohonkepada Turut Tergugat agar pencatatan sertifikat Hak Milik, Nomor 3149yang semula atas nama Djojo Igeno dialihkan/diubah menjadi atas namaalmarhum Mbok/Nyonya Sastrowiarjo alias Subinah dan almarhum mbok/Nyonya Darmotinoyo aliah Subiyah

  Mbok/Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah serta almarhum Suhar Saputro dan jugaTergugat s/d Tergugat VI maupun Turut Tergugat , Il, Ill, jelasjelasmengetahui bahwa Tanah Obyek Sengketa yang telah secara sah menjadiHak Milik Penggugat dan secara sah pula dikuasai oleh Penggugat, masihdalam status bermasalah, karena almarhum Mbok/Nyonya Sastrowiarjo aliasSubinah dan almarhum Mbok/Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyahmerupakan pihak yang ikut mempermasalahkan kedudukan Mbok/NyonyaJoyoienggeno (Ny.

  Menyatakan bahwa perbuatan almarhum mbok Sastrowiarjo aliasSubinah dan almarhum mbok Darmotinoyo alias Sulbiyah serta tergugat s/d VI yang meminta bantuan Turut Tergugat I,ll dan Illmensertifikatkan Tanah Obyek sengketa menjadi sertifikat Hak Milik,Nomor : 3149, Gambar Situasi tanggal 12 081991, Nomor : 6775, luas= 1.013 M?

  Bahwa kemudian bagaimana hubungannya dengan mbok Joyo lIgenoatau almarhumah Ny. Lamsinah?

• Komah memiliki tanah yaitu obyek sengketayang di beli dari Mbok Marupik B. Surah sebagaimana perjajian Jual belldiatas segel dibuat dihadapan Kepala Desa Sudimoro kec. Bululawang Kab.Malang, tgl 5 Juli 1983 atas C. 839 persil No 7 SIIl dan persil No 11 bDIl luas 0.127 da, alm Mbok Marupik B. Surah sebagai penjual disetujulanakanaknya yaitu Awiyah (penggugat 1) Miun (al), Rubai (alm), Djani(alm), Jumaiyah (Penggugat III) dan Buramun P. Komah sebagai Pembeli.5.

  Komahdengan Mbok Marupik B. Surah sebagaimana perjajian Jual beli diatas segeldibuat dinhadapan Kepala Desa Sudimoro kec. Bululawang Kab. Malang, tgl 5Juli 1983 atas C. 839 persil No 7 SIll dan persil No 11 b D II luas 0.127da, alm Mbok Marupik B. Surah sebagai penjual disetujui anakanaknya yaituAwiyah (penggugat 1) Miun (al), Rubai (alm), Djani (alm), Jumatyah(Penggugat III) dan Buramun P.

  Kemudian tanah objek perkara yang dibeli oleh Buramun P.Komah diberikan kepada anaknya yaitu Tergugat 1 (Yasur) dan dibuatkan AktaJual Beli dengan diketahui oleh ahli waris mbok Marupik.

  Komah yang telah membeli tanah objekperkara dari Mbok Marupik B.

  Jafar pernah menyewa tanah objek perkara tersebut sekitartahun 1970 dan Saksi menyewa pada Mbok Marupik selama 3 (tiga) tahunlamanya. Saksi setelah selesai masa sewanya mengembalikan tanah tersebutpada Mbok Marupik. Saksi tidak mengetahui apakah tanah objek perkara tersebuttelah dijual oleh Mbok Marupik pada orang lain, namun Saksi tahu bahwa tanahtersebut selanjutnya dikuasai oleh Tergugat 1 (Yasur) selaku anak Buramun (alm)sudah sekitar 30 (tiga puluh) tahun lamanya.

• Bahwa dahulu di Desa Pomah, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten,pernah hidup suami isteri yang bernama PAK SOKROMO AliasLENGKEH dan MBOK SOKROMO, dan keduanya telah meninggal dunia;2. Bahwa Alm. Pak dan Mbok SOKROMO mempunyai anak yang bernamaKROMO REDJO Alias SURAT dan juga telah meninggal dunia sekitartahun 1964 ;3. Bahwa Alm. KROMOREDJO Alias SURAT mempunyai anak bernamaTUKUL Bin KROMOREDJO (Penggugaty) ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No.15 K/Pdt/20084. Bahwa Alm.

  Bahwa pada waktu itu setelah Pak SOKROMO alias LENGKEHmeninggal dunia, maka Tanah Perkarangan dan Tanah Sawah Blok Adan Blok B tersebut di kelola / digarap oleh Mbok SOKROMO, kemudiankarena Mbok SOKROMO waktu itu tidak mampu untuk mengolah /menggarapnya sendiri, karena wakiu itu. anaknya bernamaKROMOREDQJO alias SURAT masih kecil, maka Mook SOKROMO mintabantuan / tolong kepada Pak TADIRYA Alias SIDA (orang tua TergugatIll, Ill, IW) untuk mengolahnya/menggarapnya tanah sawah yang Blok BHal. 2 dari

  Bahwa kemudian setelah Pak TADIRYA menggarap Sawah Obyeksengketa, maka Pak TADIRYA timbul pemikiran untuk menukarmenawarkan untuk penggarapan separoseparo tanah tegalan miliknyakepada Mbok SOKROMO dan Mbok SOKROMO menerimanya ;9. Bahwa setelah Pak TADIRYA meninggal dunia, maka Tanah obyeksengketa dikuasai oleh Mbok TADIRYA Als.

  WALINEM, yang kemudianTanah obyek sengketa tersebut oleh Mbok TADIRYA dibagikan kepadakeempat anaknya yaitu Tergugat I, Il, Ill, IV ;10.Bahwa kemudian Tanah Obyek Sengketa yang 2 (separo) yang sebelahBarat yang bagiannya Tergugat dan Tergugat IV dijual kepada MbokMARTO SETOMO Alias PAINI, dan setelah Mbok MARTO SETOMOAlias PAINI, meninggal dunia maka Tanah tersebut dikuasai oleh PakMARTO SETOMO, sampai sekarang ;11.Bahwa kemudian tanah obyek sengketa tersebut Sertifikatnya yangsudah menjadi a/n.

  Menyatakn sebagai Hukum bahwa jual beli yang dilakukan Tergugat dan Tergugat IV dengan Mbok MARTO SETOMO Alias PAINI adalahbatal demi Hukum;7. Menyatakan sebagai Hukum bahwa Para Tergugat menguasai tanahObyek Sengketa adalah tanpa alas hak yang sah dan merupakanPerbuatan Melawan Hukum ;8.

• perkara ini, teiah melakukan perbuatan Penganiayaan yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 Wib Saksi SuryanaAls Dare Binti Burhanudin menyuruh anaknya yang bernama Sdri Belia untukmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa akantetapi terdakwa menolaknya sehingga Saksi Suryana Als Dare Binti Burhanudinmendatangi terdakwa sekira pukul 16.00 Wib yang pada saat itu sedang berada di depanrumah Saksi Marsiah Als Mbok

  wajah saksi Suryana Als Dare Binti Burhanudinsebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan tangan kosong yang mana pukulantersebut mengenai mata, hidung, pipi kanan dan pipi kiri setelah itu terdakwamenjambak rambut Saksi Suryana Als Dare Binti Burhanudin yang kemudian terdakwamenendang betis sebelah kiri Saksi Suryana Als Dare Binti Burhanudin dengan kakikanan dan mendorong Saksi Suryana Als Dare Binti Burhanudin hingga terjatuh, bahwaperbuatan terdakwa tersebut disaksi kan oleh Saksi Marsiah ALs Mbok

  1 Suryana Als Dare Binti Burhanudin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 Wib Saksi SuryanaAls Dare Binti Burhanudin menyuruh anaknya yang bernama Sdri Belia untukmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwaakan tetapi terdakwa menolaknya sehingga Saksi Suryana Als Dare BintiBurhanudin mendatangi terdakwa sekira pukul 16.00 Wib yang pada saat itusedang berada di depan rumah Saksi Marsiah Als Mbok

  wajah saksi Suryana Als Dare BintiBurhanudin sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan tangan kosongyang mana pukulan tersebut mengenai mata, hidung, pipi kanan dan pipi kirisetelah itu terdakwa menjambak rambut Saksi Suryana Als Dare BintiBurhanudin yang kemudian terdakwa menendang betis sebelah kiri SaksiSuryana Als Dare Binti Burhanudin dengan kaki kanan dan mendorongSaksi Suryana Als Dare Binti Burhanudin hingga terjatuh, bahwa perbuatanterdakwa tersebut disaksi kan oleh Saksi Marsiah ALs Mbok

  saksi;2 Saidi Als Saidi Bin Hokman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 Wib Saksi SuryanaAls Dare Binti Burhanudin menyuruh anaknya yang bernama Sdri Belia untukmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwaakan tetapi terdakwa menolaknya sehingga Saksi Suryana Als Dare BintiBurhanudin mendatangi terdakwa sekira pukul 16.00 Wib yang pada saat itusedang berada di depan rumah Saksi Marsiah Als Mbok

• M E N G A D I L I :
  1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan bahwa Partiyem (Penggugat I), Sukardi (Penggugat II), Karsono (Penggugat III) adalah ahli waris anak dari almarhum Pak Wiryo Wiyono alias Wagimin dan almarhumah Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.

  Penggugat:
  1.PARTIYEM
  2.SUKARDI
  3.KARSONO
  Tergugat:
  1.SURIPTO HARSOWIJOYO
  2.MBOK PAINEM
  3.SUWARNI
  Turut Tergugat:
  1.GIMAN SASTRO SUPATMO
  2.SUPARMAN

  Bahwa dahulu di Dukuh Sukorame, Desa Kedawung, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen, pernah hidup sepasang suami isteri bernama Pak WiryoWiyono alias Wagimin dan Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.2. Bahwa dalam perkawinannya antara Pak Wiryo Wiyono alias Wagimindengan Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem telah mempunyai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :2.1 Partiyem (Penggugat 1)2.2 Sukardi (Penggugat II)2.3 Karsono (Penggugat III)3.

  , Sukardi (Penggugat Il),Karsono (Penggugat III) adalah ahli waris anak dari almarhum Pak WiryoWiyono alias Wagimin dan almarhumah Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.3.

  Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.

  Mbok Wiryo Wiyonoalias Sukiyem mempunyai harta warisan seperti dalam posita 4.1 dan posita4.2 Para Penggugat adalah tidak benar, yang benar bahwa tanah sawah danpekarangan tersebut adalah harta peninggalan dari Alm. Setroijoyo denganAlm Mbok Dinem Setroijoyo yang hingga sekarang belum pernah dibagiwaris, sedangkan antara Para Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Iladalah ahli waris dari Alm. Setroijoyo dan Alm. Mbok Dinem Setroijoyo..

  Mbok Wiryo Wiyonoalias Sukiyem mempunyai harta warisan seperti dalam posita 4.1 dan posita4.2 Para Penggugat adalah tidak benar, yang benar bahwa tanah sawah danpekarangan tersebut adalah harta peninggalan dari Alm. Setroijoyo denganAlm Mbok Dinem Setroijoyo yang hingga sekarang belum pernah dibagiwaris, sedangkan antara Para Penggugat dan Tergugat II dan Tergugat IIIadalah ahli waris dari Alm. Setroijoyo dan Alm. Mbok Dinem Setroijoyo.4.

• dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan terhadap sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Mojokerto pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa di Dusun Sumberari, Desa Bening, Kecamatan Gondang,Kabupaten Mojokerto pernah hidup seorang lakilaki bernama Pak Drawiyang meninggal dunia pada tahun 1967;Bahwa semasa hidupnya Pak Drawi pernah menikah dua kali, yaitu : Pertama : dengan Mbok

  Siti, yang terjadi pada zaman belanda, danpernikahan ini tidak diperoleh keturunan, juga tidak mengangkat anak,pernikahan tersebut berakhir karena Mbok Siti meninggal dunia padatahun 1946; Kedua : dengan Mbok Kasri, yang terjadi setelah tahun 1946, setidaktidaknya terjadi setelah Mbok Siti meninggal dunia, dan pernikahan iniHal. 1 dari 9 hal.

  Mbok Parmi (almarhumah), mempunyai 2 (dua) orang anak, yaituCungkin dan Suyono (para Penggugat);3. Mbok Sariyu (almarhumah), tidak mempunyai keturunan;Dengan demikian, almarhum Pak Drawi meninggalkan ahli waris, yaitu paraPenggugat sebagai keponakan ahli waris pengganti almarhum Mbok Parmi;Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pak Drawi juga meninggalkanharta warisan berupa :1.

  Siti (istri pertama) dan setelah Mbok Siti meninggaldunia, obyek sengketa dikuasai oleh Mbok Kasri bersama Pak Lim (masihsaudara Pak Drawi) karena Mbok Kasri dinikahi Pak Lim sejak 5 bulansetelah meninggalnya Pak Drawi.

  Setelah kedua suami istri yaitu Pak Limmeninggal dunia pada tahun 1981 dan Mbok Kasri meninggal dunia padatahun 1995, lalu obyek sengketa dikuasai oleh Darmiasih (Tergugat) sampaidengan gugatan ini diajukan;Bahwa demi hukum Tergugat Darmiasih bukan anak angkat PakDrawi selain hanya pernah ikut ngenger pada Mbok Kasri, secara hukumtidak berhak terhadap harta warisan almarhum Pak Drawi berupa obyeksengketa huruf d 1 dan 2 tersebut di atas;Bahwa penguasaan obyek sengketa yang dilakukan oleh Tergugatadalah

• Mbok Merani dan mendiang Pak Ngatemo alias Ngatimin P.

  Lianah ;

• Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah tegal dengan luas 7.344 m2 yang merupakan satu bagian dari tanah tegal dengan luas 8.160 m2 terletak di desa Sidoluhur Kecamatan Lawang, dengan batas-batas sebagai berikut:
• Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Mbok Suah;
• Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Ngateni ;
• Sebelah Selatan : berbatasan

  dengan sungai/curah;

• Sebelah Barat : berbatasan dengan jalan desa;

adalah harta warisan peninggalan dari mendiang Mbok Merani dan mendiang Pak Ngatemo alias Ngatimin P.

waris yang berlaku;

• Menghukum Pembanding Tergugat I, dan II maupun Turut

Terbanding/Tergugat III atau siapa saja mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan atau mengembalikan (setengah) bagian tanah tegalan obyek sengketa seluas 7.344 m2 (tanah seluas 8.160 m2) dengan batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Mbok

Pembanding/Tergugat : KHOLISIN Diwakili Oleh : KHOLISIN
Pembanding/Tergugat : MBOK SAMUAH Diwakili Oleh : KHOLISIN
Terbanding/Penggugat : KARTONO
Terbanding/Penggugat : SUHAYATIN
Terbanding/Penggugat : NURUL
Terbanding/Penggugat : KHOTIAH
Terbanding/Penggugat : NURKHOLIS
Terbanding/Penggugat : ANISAH
Terbanding/Penggugat : HANIYAH
Terbanding/Penggugat : YUYUN
Turut Terbanding/Tergugat : DJAENI

Mbok Meranidan alm. Pak Ngatimo alias Ngatimin Pak Lianah, yang telah mempunyai 3(tiga) orang anak yaitu :a. Lianah, meninggal dunia sejak masih kecil ;0. Partimah, meninggal dunia tahun 2011 dan mempunyai(delapan)anak yang sekarang disebut sebagai Para Penggugat ;0. Djuri, meninggal dunia tahun 2010 yang beristri noma Mbok Samuahsebagai Tergugat II dan mempunyai 2 (dua) anak kandung yangbernama :1. Kholisin sebagai Tergugat I ;De Djaeni sebagai Tergugat ITI ;2.

Mbok Merani membawa barang asal dari orang tua kandungnyaberupa: Tanah tegal, luas 8160 m2 dengan batasbatas : Utara : Tanah Pak Suah ; Selatan : Curah/ Jalan ; Barat : Jalan; Timur : Tanah Ngateni ;3. Bahwa selain tanah tegal, Alm. Mbok Merani dan Alm. Pak Ngatimo aliasNgatimin Pak Lianah pernah membeli tanah sawah dari Alm. Pak Tan, luaskurang lebih 2500 m2 dengan batasbatas : Utara: Tanah H.

Mansyur ;7 Selatan : Tanah Pak Pianah ;7 Barat : Tanah Mistun ;7 Timur : Tanah Mbok Tin ;a. Tanah tegal pekarangan luas kurang lebih 4000 m2 di RT 01 RW 03Sidoluhur dengan batasbatas :7 Utara : Sungai ;7 Selatan : Tanah Pak Pianah ;" Barat : Tanah Pak Mshuri ;" Timur : Tanah Pak Djuri (tanah tersebut dari ParaPeng gugatCuma dikasih 1000 m2 dan sisanya masih digarap Tergugat II ;Adalah harta warisan peninggalan dari Alm. Mbok Merani dan Alm PakNgatimo alias Mgatimin P. Lianah.

Lianah ; Menyatakan bahwa tanah obyek sengketaberupa tanah tegal dengan luas 7.344 m2 yang merupakan satu bagian daritanah tegal dengan luas 8.160 m2 terletak di desa Sidoluhur KecamatanLawang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah Mbok Suah; Sebelah Selatan : sungai/curah; Sebelah Barat: jalan desa;= Sebelah Timur: tanah Ngateni ; adalah.......adalah harta warisan peninggalan dari alm. Mbok Merani dan AlmPak Ngatemo alias Ngatimin P.

Mbok Merani dan mendiang Pak Ngatemo aliasNgatimin P.

• kemudian Maskuri menemui saksi, danmenyampaikan bahwa Arinah telah melahirkan, terus bayinyadibunuh, informasi dari mbok Masir, kemudian saksi mengajakMaskuri menemui Mbok Masir, lalu menanyakannya, dan saatditanyakan Mbok Masir membenarkan (mengiyakan) ;Bahwa Saksi ditelpon oleh anggota Polisi Polsek Pejawaran, yaituWidaryanto, mengatakan bahwa dia (anggota Polisi) mauketemu sekarang di kantor Balai Desa Sarwodadi, kemudiansaksi bertemu dengan, Maskuri, Nurul Huda, Mbok Masir,kemudian menanyakan

  lalu Mbok Masir mengiyakan, danmengatakan bahwa dia (Mbok Masir) dapat informasi dari MbokSaminah, tetangganya Arinah, yang mendengar suara tangisbayi dua kali, lalu tibatiba tangisnya berhenti, kemudiansetelah Mbok Saminah ke balai Desa, mengatakan bahwa dia(Mbok Saminah) pernah melihat perutnya Arinah yangsebelumnya besar dan saat mengambil air di rumahnya, MbokHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2014/PN BnrSaminah melihat perutnya Arinah mengecil dan wajahnyapucat ;Bahwa Saksi kemudian

  Masir), dan saksi menanyakan kepada Mbok Masir bahwaapa benar Mbok Masir laporan kepada pak sekdes, bahwaArinah melahirkan, kemudian bayinya dibunuh?

  , kemudian saksimendengar bahwa informasi yang didengar oleh Mbok Arinahtersebut, saksi dengar dari Mbok Saminah, tetangganya Arinahyang pada malam jumat tanggal 17 Januari 2014 sekitar jamsatu malam, mendengar suara tangis bayi dua kali terus tidakterdengar lagi ;Bahwa karena mbok Masir dapat informasi dari Mbok Saminah,kemudian Mbok Saminah dicari, setelah saksi bertemu, saksimendengar bahwa Mbok Saminah saat pulang ngantar cucu darisekolahan, sekitar jam 10.00 wib, dia bertemu Arinah saat diamau

  ambil air di tempat saksi, saksi lihat perutnya sudahmengecil, dan wajahnya pucat sekali seperti orang lagi sakit,saat itu mbok Saminah sempat nanya, Ar wetenge ko kempes,Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2014/PN Bnrwajahe pucat kadus wong meriang (AR perutnya kamu kecil,wajahmu pucat seperti orang sakit) lalu Arinah mengatakan Laniki wetenge, aku ora meriang ko mbok (Ini perutku, saya tidaksakit ko Mbok), selanjutnya Arinah langsung pulang dan tidakpernah ambil air lagi ke rumah Mbok

• Somosoeminto alias Sugiyem (telah meninggaldunia pada tahun 1998) ;bahwa mBok Somosoeminto alias Sugiyem mempunyai 7 (tujuh) orang anak,yaitu :Ny.

  sebagian hasil tanah kepada jandanya ;bahwa setelah Pak Kartowiredjo meninggal dunia tanah pekarangan dan rumahtetap dikuasai oleh jandanya, yaitu mBok Poniyem, sedangkan tanah sawah Blok A danBlok B diserahkan kepada anaknya, yaitu Somosoeminto alias Soegiyem ;bahwa pada tahun 1956 mBok Somosoeminto alias Soegiyem telah menetapkanpembagian atas tanah sawah Blok A dan Blok B tersebut, yaitu sebagai berikut :e Tanah sawah Blok A diberikan kepada Sudiyo (Tergugat) ;e Tanah sawah Blok B diberikan kepada

  mBok Mangun Suharjo alias Suyati(Penggugat) ;pembagian tersebut telah dicatat dalam Buku Ugeran Desa Karang tanggal 17 Februari1956 dan pula telah diputuskan dalam rapat Desa Karang pada tanggal 28 Februari1959 bahwa dalam Buku Ugeran Desa Karang tanggal 17 Februari 1956 menyatakanbahwa jika mBok Kartowiredjo alias Poniyem meninggal dunia, maka tanah sawah BlokA dimiliki Tergugat sampai turun temurun, sedangkan tanah sawah Blok B dimilikiPenggugat sampai turun temurun ;bahwa mBok Kartowiredjo alias

  Somosoeminto alias Soegiyem terhadap almarhumKartowiredjo alias Soenoe.Mohon agar Somosoeminto alias Soegiyem (ibu dari Penggugat, para TergugatBerkepentingan I, II dan III) disebut anak angkat dari Kartowiredjo alias Soenoe.Oleh karena Kartowiredjo alias Soenoe menikah dengan mBok Poniyem kirakiratahun 1915 (sebelum tahun 1920) dan mBok Somosoeminto alias Soegiyemmasih dalam keadaan disusui oleh mBok Poniyem (silsilah keluarga) dulu belumada notaris ;2 Terhadap Pokok Perkara No. 3:Yang pada dasarnya

  Oleh karenanya pernyataan mBok Somosoemintoalias Soegiyem sebagaimana tersebut dalam Ugeran Desa Karang No. 8 tanggal17 Februari 1956 telah dinyatakan tidak berlaku di dalam sidang rapat DesaKarang tanggal 28 Februari 1959.