Ditemukan 1511 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Register : 21-06-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1210_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 14 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
untuk menengokanaknya, tapi apakah memberi nafkah apa tidak , saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinya tersebut diatas.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikan keterangan dandalam mengajukan alat alat bukti selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalam persidangan, dicatat denganseksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANGN
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat :
MASRIDA NASUTION BINTI Binti HAMNAN NASUTION
Tergugat:
PERDINAND ALs DERAYANSYAH
12 — 4
MASRIDA NASUTION BINTI Binti HAMNAN NASUTION
Tergugat:
PERDINAND ALs DERAYANSYAH
12 — 4
Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal 11Juli 2008, telah dikaruniai 1 orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak awaltahun 2013 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn
Register : 12-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 812/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
apakah masih dapat dipertahankanatau tidak;Halaman 18 dari 22 halaman Putusan Nomor 0812/Pdt.G/2017/PA.BtaMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukdiwujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangseperti yang diharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justeru sebaliknyaakan menimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang bekepanjangan bagisalah satu pihak atau kedua belah pihak;Menimbang, bahwa pertimbangn
syariah Islam.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun halal tetapidibenci Allah SWT, namun apabila tujuan perkawinan telah sulit terwujud,maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut diatas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belahpihak, dan Majelis Hakim berpendapat bahwa satusatunya jalan yang adilbagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0222/Pdt.P/2016/PA.Sbg Tanggal 18 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
diamannya karena sakit; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon denganSARYIM AL AHMAR bin DARIM belum pernah bercerai dan suamiPemohon tidak pernah poligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk mengurus pensiun janda ke PT.Taspen dan untuk kepentikan hukum Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN
Register : 05-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 8/Pdt.P/2018/MS.Lsk Tanggal 30 Januari 2018 — PEMOHON I
PEMOHON II
16 — 7
16 — 7
Olen karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusHalaman 7 dari 10 halamandidahulukan dari pada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif
Register : 11-10-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2354/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
antarakeduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinya tersebut diatas. 333 3373555 errrBahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangan dan dalam mengajukan alat alatbukti selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan 3 7377 3rr rrr rr raBahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusanini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 22-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0101/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 13-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0259/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 22 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dinasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibuktinya, dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 23-05-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1224_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2011 —
9 — 4
9 — 4
XXXXTangerang,tetapi tidak bertemu karena saat iniTergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinyatersebut diatas.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan dalam mengajukan alat alat bukti selanjutnyaPenggugat mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANGN
Register : 23-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwatindakan Tergugat membuat Penggugat menderita lahir dan bathin; Tergugat terbukti telan melanggar taklik talak yang diucapkan sesaatsetelah akad nikah angka 1, 2 dan 4; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn
Register : 30-05-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1295_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 6 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
mencari Tergugattetapi tidak bertemu karena saat ini Tergugat tidakdiketahi keberadaannya;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinyatersebut diatas.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan dalam mengajukan alat alat bukti selanjutnyaPenggugat mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan Bahwa tentang jalannya pemeriksaan' perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANGN
Register : 27-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 714/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 28 Februari 2018 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dialildalil gugatanPenggugat dinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0732/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal 07Desember 1992, telah dikaruniai seorang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun2000 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah lebih kurang 6 tahun lamanya; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn
Register : 04-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 341/Pdt.G / 2015 / PA.BKN Tanggal 14 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
telahmelanggar taklik talaknya angka 1, 2 dan 4 yaitu Tergugat telah menyianyiakanPenggugat sudah 2 tahun lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak memberiPenggugat belanja sedangkan Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang bisadijadikan belanja oleh Penggugat, Tergugat tidak datang untuk membantah alasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat beralasanmenurut hukum;Menimbang, berdasarkan kitab Syarqawi alat Tahrir Juz halaman 302 yangdiambil alih oleh Majelis sebagai pertimbangn
Register : 11-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 21/Pdt.P/2018/MS.Snb Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
Dilain pihak bahwa keduanya tidak ada hubungan mahrom dan tidakada hubungan saudara sepersusuan, dan meskipun anak Pemohon usianyabelum cukup, akan tetapi secara fisik maupun mental sudah cukup dewasasehingga mampu menjadi calon suami yang baik bagi calon istrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas dan fakta hukumyang kedua yaitu telah ada penolakan dari kaontor Urusan Agama setempat,hal ini membuktikan telah ada upaya secara hukum untuk melangsungkanpernikahan anak pemohon dengan calon
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon:
Nina Natali Djohan
166 — 119
Nina Natali Djohan
166 — 119
Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut diatas, makapermohonan Pemohon sudah sepatutnya menurut hukum untuk dikabulkanseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah kehendak dariPemohon maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaakan disebutkan dalam amar penetapan dibawah ini;Memperhatikan, UndangUndang No.23 tahun 2006 Jo UndangUndangNo. 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan
Register : 04-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Bahwa Permohonan Pemohon untuk merubah atau menambah amarputusan dalam perkara No. 446/Pdt.G/2020/PA.Tte, adalah permohonanyang tidak dapat diterima dan bertantangan dengan hukum, hal manaamar dalam suatu putusan tidak terlepas dari pertimbangn putusantersebut, oleh karenanya jika Pemohon berkeinginan merubah amarputusan yang dimaksut maka sudah barang tentu juga akan merubahdan menambah pertimbangn hukum pada suatu putusan yang telahberkekuatan hukum tetap.
Putus : 02-09-2009 — Upload : 23-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/PDT/2009 Tanggal 2 September 2009 — SUGIARTA TEJA, ; NI KETUT SRI, I KETUT DANA, dkk.
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam pertimbangn hukum ini PengadilanTinggi Denpasar telah salah menerapkan hukum karena tidakmemperhatikan bukti P.9 yaitu turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTabanan tanggal 12 Maret 2007 No. 53/Pdt.G/2006/PN.Tbn, yang padahalaman 14 menyebutkan Bahwa pihakpihak yang hadir pada waktu ituadalah Tergugat (Ni Ketut Sri), Ketut Dana (bukan Tergugat II) denganistrinya yang bernama Ni Made Reka, akan tetapi Ketut Dana yang hadirpada waktu itu bukan Ketut Dana yang menjadi saksi (keterangandibawah
Register : 08-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0397/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
No. 0397/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn hukum yaituSurat AlIsra ayat 34, yang berbuny!
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 6/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Olehkarenanya melindungi hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara