1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tasrip Sudarsono Bin Seha) terhadap Penggugat (Titi Sumanti Binti Tirwat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sartika Ibrahim binti Galili Ibrahim untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Mahmud Ismail bin Seha Ismail;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

SEHA mempunyai 5 orang anak kemudian satu dari anaknya meninggaldunia sehingga masih ada 4 orang anak yang hidup yakni: MUKSIN;Halaman 6 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Byw HALIMAH; MUHAMMAD AMUDI; MAHZIDA;3.

DURAIYA mempunyai 5 anak yakni: HASAN ALMUDI; RIFKI; NENENG MAULIDA; DALILA; NADILA YASMIN;Bahwa SALEH AL AMUDI atau di sebut juga dengan SALEH SATRIA GAMAmeninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 1993, JAMILAH meninggal duniapada tanggal 14 Februari 2015, UHAK meninggal pada tanggal 23 April1983, SEHA meninggal pada Bulan Nopember 1999 dan Duraiya masihhidup sampai dengan sekarang;Bahwa objek sengketa merupakan hasil pembelian semasa perkawinanantara SALEH AL AMUDI atau di sebut juga SALEH SATRIA

Fotocopy dari asli Surat Keterangan Kematian Nomor: 470/291/429.520.2/2019 tanggal 12 Februari 2019 atas nama SALE PRANATAGAMA,ABDURAHMAN dan SEHA yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Sepanjang, Kecamatan Glenmore, Kabupaten BanyuwangI,selanjutnya diberi tanda P.3;4. Fotocopy dari asli Surat Pernyataan tanggal 09 Desember 1993 yang dibuatoleh ABDURRAHIM dan NURSUANDI, selanjutnya diberi tanda P.4;5.

dikeluarkan dan ditandatangani olehSekretaris Desa Sepanjang, Kecamatan Glenmore, Kabupaten Banyuwangiyang berkaitan dengan alat bukti surat yang diberi tanda P.10 berupa SuratKeterangan Nomor: B.79/Kua.15.29.02/Pw.01/05/2018 tanggal 15 April 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantian, Kota Surabaya, pada pokoknya kedua alat bukti surat tersebutmenerangkan bahwa MUKSIN PRANATAGAMA adalah anak dari pasangansuami isteri SALE atau SALEH AL AMUDI dan SEHA

yang pada saat ini sudahHalaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Bywmeninggal dunia berdasarkan alat bukti Surat yang diberi tanda P.3 berupa SuratKeterangan Kematian Nomor: 470/291/429.520.2/ 2019 tanggal 12 Februari2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Sepanjang,Kecamatan Glenmore, Kabupaten Banyuwangi yang menerangkan bahwaSALE PRANATAGAMA, ABDURAHMAN dan SEHA, adalah benarbenarpenduduk Desa Sepanjang, Kecamatan Glenmore, Kabupaten Banyuwangiyang telah

relevandengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para pemohon, keterangan parapemohon serta buktibukti yang diajukan di persidangan, majelis hakim telah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa pemohon I telah menikah dengan pemohon II dimana akad nikah dilakukandengan tata cara agama Islam pada tahun 1990 dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Kasim yang disaksikan oleh dua orang saksi bernama Massadan Seha

Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas dihubungkan dengankontruksi peraturan yang disebutkan sebelumnya, maka Majelis Hakim menilai terbuktipernikahan pemohon I dengan pemohon II telah dilakukan secara tata cara agama Islamserta terbukti juga perkawinan tersebut telah memenuhi rukun dan syarat sahnyaperkawinan menurut hukum Islam, dimana terdapat wali nikah ayah kandung pemohon IIbernama Kasim, ada orang yang menyaksikan pernikahan yaitu Massa dan Seha

., kewarganegaraan' Indonesia, pekerjaanwiraswasta, beralamat di Jalan Seha Nomor 16 RT. 007RW. 010, Kelurahan Grogol Selatan, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : 1. Rudyantho, S.H. 2. Rudy D.H. Sihombing, S.H., M.H. ;Rianald Christofel Mouw, S.H. ; 4. Jeanne M. Dumais, S.H.

Oleh karena itu tuntutanPenggugat yang mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan surat keputusanbaru berupa Sertipikat Hak Milik atas nama Wanita Elsini Tirta masingmasingseluas 485 M2 dan 760 M2 yang terletak di Jalan Seha Rt.007 / 010,Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatansudah terpenuhi dan tidak perlu lagi dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sudahsepatutnya secara hukum gugatan Penggugat/Terbanding dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk

Bahwa adaiiyeara pemohondan termohon atangga tidakdapat dipersatukal cermipali Seha Sienakay Wit. : ecara baikbaik.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dennys Ali Perkasa bin Dudih Supriadi) terhadap Penggugat (Tanty binti Achmad Seha Nuklir);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, MaelisHakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanhukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islamkarena telah memenuhi rukun nikah yaitu :Adanya calon suami yaitu Pemohon , Ambo Asse bin Banting;Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Seha

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Ambo Asse bin Banting denganPemohon ll, Seha binti Genda yang dilaksanakan pada tahun 1997 diLamangiso, Desa Balielo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Senin tanggal 11 Juli 2016 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 6Syawal 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il danXlil/para Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung No. 2918 K/Pdt/2009 tanggal 30 Nopember2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/ Terbandingdengan posita gugatan sebagai berikut :Bahwa Ibu Penggugat yang bernama : SYARIFAH SEHA

TPItesteeeeeeee LAMe Timur berbatas dengan kebun SAiD BADRUN, Rel Kereta Api ......40me Barat berbatas dengan Kedai ISHAK MALEM,sekarang dengan Kebun SAYED DAHLAN ..............:0cseeeeeeeeeeeeee 40MBahwa panjang sebelah Timur 150 m dan Barat 150 m, sedangkan lebarsebelah Selatan 14 m dan sebelah Utara 42 m, yang sudah termasuktanah warisan dari lbu Penggugat kepada Penggugat, serta tanah yangPenggugat belli dari Ibu Penggugat di bagian sebelah Selatan ;Bahwa setelah meninggalnya lbu Penggugat (SYARIFAH SEHA

hukumsebagaimana mestinya ;Bahwa oleh karenanya demi memperjuangkan keadilan hukum yangmenjadikepentingan bagi Pemohon Peninjauan Kembali, dimana fakta dilapangan telah terjadi penggeseran batas, dimana versi Penggugat batassebelah selatan yang berbatas dengan Kebun Sayed Abdul Aziz/JalanKeudai/TPI dengan ukuran 14 M, bahwa yang sebenarnya batas sebelahselatan yang betul Timur, 14 M berbatas dengan tanah Sayed Badrundan Rel Kereta Api sebagaimana tertera dalam bukti Surat grand atasnama Syarifah Seha

No. 0050/Pdt.G/2012/PA.MpwKecamatan Sengah Temila, Kabupaten Landak, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: , tanggal 12 Januari 2012 ;Bahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Aur selama 2 tahun selanjutnyatinggal bersama di rumah kontrakan di Sanggau selama 15 tahun kemudian pindahdan tinggal bersama di rumah bersama di Seha ;Bahwa, selama dalam pemikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan

No. 0050/Pdt.G/2012/PA.MpwBahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah adik ipar saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun1994 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Aur selama 2 tahun selanjutnya pindah dan tinggal di rumahkontrakan di Sanggau selama 15 tahun terakhir keduanya pindah dan tinggal dirumah bersama di Seha ;Bahwa pernikahan

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat sebab saksi adalah adikkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah kakak ipar saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah namun saksi lupa tanggalpernikahan Penggugat dan Tergugat, sebab pada saat itu saksi masih kecil ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Aur selanjutnya pindah dan tinggal di rumah kontrakan diSanggau dan terakhir pindah dan tinggal di rumah bersama di Seha

.+.. oalh anak2 semohon m pe tersebut yang tenah itu masih dihavah ~~ Gevasa da... dimana anaic tersebut belum bise hertin4carena itu pemohon menohonkan tenada angodilan un =G pemohon sebarai wea helum dewasaq ipaya menoeri izin seha anak. tersebut unt: anak2 wnjual sebidaug tanah sesuai dengan serti *sikat tera Be April 1981 No.234 atas nana pemohon, hal ini Ganat diya fngedilan oleh karena itu alasan pemohon untuk memohonzan io : dick.fagedilan menpuuyai alasan yang Syahn 3;~~~~.~.. aeeme Setwa

Seha datang ke rumahkorban dan meminta jjin untuk mengambil mobil tersebut untuk dibawa keKabupaten Jeneponto. 2 (dua) hari kKemudian, korban mendatangi terdakwadan menanyakan mengenai mobil tersebut dan terdakwa menyampaikanbahwa mobil tersebut sekarang berada di Kecamatan Palleko tempat dimanaseseorang yang ingin membeli mobil milik korban.

Seha datangke rumah korban dan meminta ijin untuk mengambil mobil tersebut untukdibawa ke Kabupaten Jeneponto. 2 (dua) hari kemudian, korban mendatang!terdakwa dan menanyakan mengenai mobil tersebut dan terdakwamenyampaikan bahwa mobil tersebut sekarang berada di Kecamatan Pallekotempat dimana seseorang yang ingin membeli mobil milik kKorban.

kemudian Terdakwa menyampaikankepada saksi kalau orang tersebut batal membeli mobil saksi, kKemudiansaksi mengambil kembali mobil milik saksi namun suratsuratkepemilikan mobil tersebut yaitu BPKB dan STNK tetap dipegang olehTerdakwa;Bahwa sekitar bulan Maret 2020 Terdakwa menghubungi saksi danmenyampaikan bahwa ada seseorang yang ingin membeli mobil miliksaksi sehingga saksi mempersilakan Terdakwa untuk datang mengambilmobil milik saksi dirumah saksi, lalu Terdakwa datang ke rumah saksibersama dengan Seha

Samsuddin bersama dengan Seha danmengambil mobil milik saksi Agus Bin. H. Samsuddin lalu membawa mobiltersebut ke Kabupaten Jeneponto untuk dijual kepada orang yang bernamaH. Syamsuddin;Bahwa kemudian Terdakwa menjual mobil milik saksi Agus Bin. H.Samsuddin kepada H.

Seha BintiSy Said Al Kadri yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 1Oktober 1995 di Pontianak;2. Sy. Abdurrahman Bin Sy Muhammad yang telah meninggal dunia padatanggal 31 Januari 1982 yang pernah menikah dengan Syf Aisyah BintiSy Abubakar Al Kadri yang telah meninggal pada tanggal 15 Pebruari2004;3. Sy.

KECAMATAN SIAU BARAT UTARA ;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata, bahwa sekarangTermohon Kasasidahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tahunapada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa, kakek Penggugat bernama Estefanus Ondokoi memiliki dua bidangtanah dusun, yaitu :Ditempat bernama Seha

Pemakaian Tergugat atas 18 pohon pala berbuah dan 3 pohon kelapaberbuah ditanah sengketa bernama Seha Sempakang, 1 pohon paladalam satu kali panen menghasilkan ratarata 30 Kg X 18 Pohon yangada = 540 Kg X 2 masa panen X 1080 X 12 tahun (tahun 1997 sampaidengan tahun 2010) = 12.960 Kg X Rp.65.000/Kg = Rp.842.400.000,00(delapan ratus empat puluh dua juta empat ratus ribu Rupiah). 1 pohonkelapa dalam masa panen menghasilkan ratarata 20 buah X 3 pohonyang ada = 60 buah X 4 masa panen setahun = 240 buah

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Seha Aditya bin Naib) terhadap Penggugat (Endang Larasati binti Eman Priatna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.641.000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Habibbudin Bin Yahya) terhadap Penggugat (Seha Sumiati Binti Dadang);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Muin) kepada Penggugat (Seha alias Nurseha binti Syamsuddin);

Keterangan saksi Supardi yang menyatakan bahwa uang yangdiberikan saksi Supardi kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) adalah hanya diperuntukan kepada saksi Nina Monika sebagai ahli waris Husin Tayibnapis), sedangkan dalam pasal 2 akta No. 12 tersebut, dinyatakan bahwa kewajiban Terdakwa adalah kepada ahli waris Husin Tayibnapis dan pihaklain terkait percil tanah SHM No. 22/Meninting, dimana dalam SHMNo. 22/Meninting terdapat 3 nama/tiga pihak : yaitu Seha Maryam bin Breek

No.56/PID./2017/PT.MTRseolaholah benarbenar terjadi, karena uang yang meniadi bagian hak pihak Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis juga dikatakan sebagai uang hak dari ahli waris Husin Tayibnapis, dan digelapkan oleh Terdakwa.Judec Factie melanggar ketentuan pasal 162 ayat (2) jo pasal 185ayat (1) dan pasal 185 ayat (7) yaitu keterangan saksi SumanrniAngdika yang dibacakan di dalam persidangan meskipun saksi tidakdisumpah saat di periksa dan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) oleh Penyidik.Judec

Sehingga seharusnya perkara a quo, harus dinyatakan tidakdapat diterima atau setidaknyatidaknya dinyatakan bukan merupakanperkara pidana.Judec Factie telah mengabaikan dan tidak mempertimbangkan fakta persidangan terkait bukti surat dan keterangan saksi Nina Monika, saksiImania Husin Tayibnapis, saksi Supardi dan saksi Agus Kamarwan yangmenerangkan adanya namanama pihak lain dalam Sertifikat Hak Milik No. 22/Meninting, yaitu namanama Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis, sebelum beralih ke atas

Fakta inimenunujukan bahwa yang berhak atas uang itali asih yang diberikan olehsaksi Supardi bukan hanya ahli waris dari Husin Tayibnapissaija, melainkan juga ahli waris Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis.

Sehingga terhadap terdakaterikandengan ketentuan yang diatur dalam UU No. 18 tahun 2003 tentang Advokatjo Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 26/PUUXI2013 tanggal 14 Mei2014.Bahwabuktitersebut nomor 4 sampai dengan nomor 5 adalah bukti suratyang menunjukan bahwasaksi pelapor/korba Nina Monika dkk sudah tidakberhak atas tanah SHM Nomer 22/Menintng dan bukan sebagai satusatunyapihak yang berhak atas tali asih yang diberikan oleh Supardi kepadaTerdakwa, karena ada pemilik lain yaitu Seha Maryam bin

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sofyan bin Dadi) terhadap Penggugat (Lulwahnur Seha binti Moh. Nuridin).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 01 Desember 2006 silam kembali PENGGUGATmembeli sebidang tanah/kebun kepunyaan milik dari Bapak KAMALMANOSSOH Tanah/kebun yang terletak Mala Seha wilayah KampungHalaman 2 dari 32 halaman Putusan Nomor 186/PDT/2020/PT MNDMala Lindongan II Kecamatan Tabut Kab. Kepl. Sangihe yang didalamnyaberisi tanaman Pohon Kelapa sebanyak 48 (empat puluh delapan) pohondan juga tanaman pohon pala sebanyak 8 (delapan) pohon yang sudahberbuah dengan harga sebesar 7.500.000.

(dua juta rupiah) danjuga berisi tanaman berupa pohon kelapa sebanyak 8 (delapan) pohonyang sudah berbuah, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Rustin PatrasTimur : Pustin PatrasSelatan : Risnawati KahimpongBarat : Farenheit NatingkaseDan tanah/kebun yang dibeli dari kepunyaan milik dari Bapak KAMALMANOSSOH Tanah/kebun yang terletak di Mala Seha wilayahKampung Mala Lindongan Il Kecamatan Tabut Kab. Kepl.

Tanah/kebun yangterletak Mala Seha Jadi kerugian yang diderita PENGGUGAT untukobjek sengketa pada point angka 2, pala dan fuli setelah dikeringkandari tahun 2002 sampai dengan tahun 2013 sebesar Rp. 180.000.000+ 249.600.000 + 7.800.000 = 437.400.000 (empat ratus tiga puluhtujuh juta empat ratus ribu rupiah).

(dua juta rupiah) dan juga berisitanaman berupa pohon kelapa sebanyak 8 (delapan) pohon yang sudahberbuah, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : Rustin Patrase Timur : Pustin Patrase Selatan: Risnawati Kahimponge Barat : Farenheit NatingkaseDan tanah/kebun yang dibeli dari kKepunyaan milik dari Bapak KAMALMANOSSOH Tanah/kebun yang terletak di Mala Seha wilayah KampungMala Lindongan II Kecamatan Tabut Kab. Kepl.

kampung MalaLindongan Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepi Sangihe,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Farenheit Natingkase;Timur : Arsio Lenteboba;Selatan : Abikusno Lenteboba;Barat : Zem Patras;3. tanah/kebun yang bernama Mala Tiwelo bertempat di Kampung MalaLindongan Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepi Sangihe,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Rustin Patras;Timur : Pustin Patras;Selatan : Risnawati Kahimpong;Barat : Farenheit Natingkase;4. tanah/kebun yang terletak di Mala Seha