atau dampak yang ditimbulkan sangatmerugikan para korban dan meresahkan masyarakat sehingga menurutkami putusan tersebut kami nilai tidak memenuhi rasa keadilan dalammasyarakat dan sangatlah tidak sejalan dengan maksud Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2000 tentang Pemidanaan agarsetimpal dengan berat dan tingkat kejahatannya.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi BandaAceh menerima permohonan Banding dan menyatakan bahwa terdakwabersalah melakukan tindak pidana pengrusakan

barang melanggar Pasal406 ayat (1) KUHPidana serta menjatuhkan pidana kepada TerdakwaRASYIDIN Als.

Yang saya fahami dan saya mengerti bahwa saya telah silaf danbersalah karena telah melaku kan pengrusakan barang milikPemerintah Kota Sabang /Dinas Perhubungan.3.

Bahwa atas hukuman yang dijatunkan kepada saya sebagaiTerdakwa/Termohon banding saya memohon untuk diperiksaulang seluruh Berita Acara Pemeriksaan Perkara atas diri sayaselaku Terdakwa/Termohon Banding ,dengan alasan alasansebagai berikut Seluruh keterangan saya sesuai dengan fakta dilapangan sebelumterjadinya pengrusakan barang oleh saya selakuTerdakwa/Termchcn Banding diabaikan oleh jaksa penuntutumum.

Saksi Anita Nor Amsiah Binti Abdurahim, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatangani BAPyang dibuat oleh penyidik dan keterangan saksi tersebut benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya peristiwapenganiayaan dan pengrusakan barang yang telah saksi alami. Bahwa Kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal24 Februari 2020 sekitar jam 00.30 WITA di JI.

Flores, Kota Samarinda dankejadian pengrusakan barang terjadi pada hari Jumat tanggal 28 Februari2020 sekitar jam 19.00 WITA di JI.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 458/Pid.B/2020/PN SmrBahwa terdakwa pernah diperiksa penyidik dan menandatangani BAP yangdibuat oleh penyidik dan keterangan terdakwa benar;Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan adanya peristiwa penganiayaan dan pengrusakan barang yang telahterdakwa

Flores, KotaSamarinda dan pengrusakan barang terjadi pada hari Jumat tanggal 28Februari 2020 sekitar jam 19.00 WITA di JI.

Menyatakan Terdakwa Ari Pramana Alias Ari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang dan perbuatan tidak menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Ari Pramana Alias Ari teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang danperbuatan tidak menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa, MUHAMMAD SHODIKUL AMIN ALIAS AMIN BIN LAIMI (Alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
3. Menetapkan Barang Bukti berupa:

• 1 (satu) buah pecahan paving;
  • 7 (tujuh) buah

1. Menyatakan Terdakwa DICKY ZULFIKAR PATAPPA Alias DIKI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2(dua) bulan berakhir ;

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa SULISTYO INDARTO Als PANJOL Bin WARSITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;
3. Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah hakim yang menyatakan lain, bahwa Terdakwa sebelum masa percobaan selama

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang telah didengar dipersidangan sebagai berikut :1.TIANGGUR Br NAPITUPULU: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian ; Bahwa saksi diperiksa perihal pengrusakan barangbarang dagangannya ; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 13 Nopember 2010 Pukul 10.00 wib bertempat di TerminalBandar Kajum Jalan Yos Sudarso Kelurahan Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota TebingTinggi telah terjadi pengrusakan

barang dagangan saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa antara saksi korban dan terdakwa samasama berjualan di terminal Bandar Kajum ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara membalikkan mejadagangan saksi dan kemudian menghamburhamburkan barang dagangan saksi yang ada di atasmeja tersebut; Bahwa pada waktu itu ada yang menjaga tempat dagangan saksi yaitu saksi MINAR BrSILABAN akan tetapi dia tidak bisa berbuat apaapa; Bahwa barang dagangan tersebut adalah

dengankatakata Tidak bisa kau berjualan di sini tunggu datang mamakku biar diusir kau, Curter danKapolsek di tanganku2.MINAR Br SILABAN: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian ; Bahwa saksi diperiksa perihal pengrusakan barangbarang dagangan saksi korban ; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 13 Nopember 2010 Pukul 10.00 wib bertempat di TerminalBandar Kajum Jalan Yos Sudarso Kelurahan Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota TebingTinggi telah terjadi pengrusakan

barang dagangan saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa antara saksi korban dan terdakwa samasama berjualan di terminal Bandar Kajum ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara membalikkan mejadagangan saksi korban dan kemudian menghamburhamburkan barang dagangan saksi korbanyang ada di atas meja tersebut; Bahwa pada waktu itu ada yang menjaga tempat dagangan saksi korban yaitu saksi sendiri,MINAR Br SILABAN, dan ianya melihat sendiri kejadian tersebut akan

barang dagangan saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa antara saksi korban dan terdakwa samasama berjualan di terminal Bandar Kajum ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara membalikkan mejadagangan saksi korban dan kemudian menghamburhamburkan barang dagangan saksi korbanyang ada di atas meja tersebut; Bahwa pada waktu itu ada yang menjaga tempat dagangan saksi korban yaitu saksi MINAR BrSILABAN, dan saksi sendiri melihat sendiri kejadian tersebut; Bahwa

Saksi Raiza Abdi Fardani alias Reza bin (Alm) Abdul Latif dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanyakejadian pengrusakan barang; Bahwa peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 28 Juni2020 sekitar pukul 04.00 WIB di rumah Ibu Saksi di Jalan Kandang PerahuNomor 06 Rt03/11 Kelurahan Karyamulya Kecamatan

Saksi Jafar Sodik alias Betot Bin (Alm) Mulyono dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanyakejadian pengrusakan barang; Bahwa peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 28 Juni2020 sekitar pukul 04.00 WIB di Jalan Kandang Perahu Nomor 06 Rt03/11Kelurahan Karyamulya Kecamatan Kesambi Kota Cirebon; Bahwa

Saksi Nur Ramdani Bin Saidi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanyakejadian pengrusakan barang; Bahwa peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 28 Juni2020 sekitar pukul 04.00 WIB di Jalan Kandang Perahu Nomor 06 Rt03/11Kelurahan Karyamulya Kecamatan Kesambi Kota Cirebon; Bahwa Saksi termasuk

barang; Bahwa peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 28 Juni2020 sekitar pukul 04.00 WIB di Jalan Kandang Perahu Nomor 06 Rt03/11Kelurahan Karyamulya Kecamatan Kesambi Kota Cirebon; Bahwa Saksi termasuk yang diamankan oleh Petugas Kepolisiankarena diduga terlibat dalam tawuran dan bersamasama dengan temanteman Saksi telah melakukan perusakan terhadap barang milik orang lain; Bahwa Saksi dan temanteman Saksi telan merusak kaca jendeladepan rumah milik orangtua Saksi Raiza Abdi Fardani

Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Requisitoir atau TuntutanHukum secara tertulis pada hari Selasa tertanggal 08 Oktober 2013, dengan uraianselengkapnya sebagai tersebut dalam Nota Requisitoir, yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JOHAN ISKANDAR bin SOKEH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Pengrusakan

barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHAN ISKANDAR bin SOKEH dengan pidanapenjara masing masing selama : 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan, denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : Kayu bekas pintu jendela dan teralis dari kayu dirampasuntuk dimusnahkan ;4 Menetapkan supaya terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (SeribuRupiah) ;Atas

barang seperti dimuat dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, serta selama persidanganberlangsung Pengadilan tidak menemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar yang dapatdijadikan alasan penghapus pidana bagi terdakwa, sehingga terdakwa haruslah dinyatakanbersalah atas perbuatannya, dan karena terdakwa dipandang sebagai Subyek Hukum yangmampu bertanggung jawab dan karenanya pula

ayat (1) KUHAP, terdakwa akan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara, yang jumlahnya seperti termuat pada Amar putusan ini ;Mengingat akan ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHP, Pasalpasal dari UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen : MENGADILI : 1 Menyatakan terdakwa JOHAN ISKANDAR bin SOKEH, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan

barang ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama :5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : Kayu bekas pintu jendela dan teralis dari kayu dirampasuntuk dimusnahkan ;6 Membebani biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, ( Seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim

Suding yang masingmasing di dengar keterangannya dibawah sumpah, memberikan keterangan yang sama bahwa bukan hanyaTerdakwa yang melakukan pengrusakan barang, tetapi juga Terdakwa II ada ditempat kejadian dan ikut melakukan pengrusakan barang ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il tidak terbukti melakukan tindakpidana dalam dakwaan Primair sehingga harus dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebut, namun ternyata Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Secara bersamasamamelakukan

RAHMAT bin BASO UPA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "PENGRUSAKAN BARANG YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA DAN BERLANJUT ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwatersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan)bulan ;Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap,dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda

barang(peralatan pelantikan) yang kemudian menimbulkan kerugian hinggamencapai Rp5.415.000.00 (lima juta empat ratus lima belas ribu rupiah) ;3.

No. 1254 K/PID/2015diundang untuk menghadiri acara pelantikan pejabat struktural eselon Il,Ill dan IV; pada saat yang bersamaan, terjadi keributan, tetapi Terdakwajustru berusaha untuk menenangkan suasana hirukpikuk yang terjadi,Terdakwa tidak pernah melakukan pengrusakan barang pada saatkejadian sebagaimana isi tuntutan Penuntut Umum dan putusan MajelisHakim kedua tingkat peradilan ;Sebagian unsur dari Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana yang telah dibuktikan oleh Penuntut

barang di dalam Gedung Bale Biinmaffo ;b) Penuntut Umum berkeberatan di depan persidangan untukmenghadirkan Penyidik Kepolisian sebagai SAKSI VERBALISANatas keterangan Terdakwa Hendrikus Makun, S.IP.

;Pada saat kejadian hari Rabu, tanggal 7 September 2011, seluruhanggota Polisi Pamong Praja Pemda TTU dan anggota PolisiResort TTU adadi TKP tetapi tidak ada satu anggota Polisi PamongPraja atau Polisi pun yang langsung bertindak untuk menangkaptangan para pelaku pengrusakan barang Pemda tersebut di tempatkejadian perkara (TKP) ;Kasus pengrusakan barang di Gedung Bale Biinmaffo yang terjadisejak hari Rabu, tanggal 7 September 2011 terkesan mengendapsangat lama di tangan Penyidik Kepolisian + 3 tahun

barang di dalam ruangan Gedung Bale Biinmafoyang dilakukan oleh massa pendemo GARDA TTU meskipun secarayuridis, perkara ini sedang berproses dan belum memiliki putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap, malah dipaksakan menjaditindak pidana pengrusakan.

., tanggal 06 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JULKARNAIN Alias JENGKI yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa JULKARNAIN AliasJENGKI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;Memerintahkan Terdakwa ditahan segera sejak dijatuhnkan putusan ini ;4.

Menyatakan Terdakwa JULKARNAIN Alias JENGKI yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa JULKARNAIN AliasJENGKI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan barangbarang bukti berupa ; 4 (empat) buah potongan batu bata ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Pecahan kaca ;Dikembalikan kepada Saksi Maman Mahmud ;Hal. 6 dari 7 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YAMIN DOPA alias YAMIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan pengrusakan barang milik orang lain sebagaimana dakwaan ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

MUHAMMAD ALKADRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG;

ObiKabupaten Halmahera Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuha, sebagai orangyang melakukan atau yang turut serta melakukan tindak pidana sengaja melukaiberat orang lain yaitu koroban yang bernama La Hami La lira yang mengakibatkankorban meninggal dunia, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut: Awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 korban ditahan di RutanPolsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan

barang berupa Kios danParabola milik orang tua terdakwa dan saksi Yendra Ode Sula Alias La Yen danmengejar terdakwa dengan menggunakan sebilah parang karena korbanmenduga keluarga dari terdakwa dan saksi Yendra Ode Sula Alias La Yen yangtelah membunuh ayah korban; Kemudian pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul 19.30 Witterdakwa sebagai anggota Polri yang bertugas di Polsek Obi secara bersamasama mendatangi Mako Polsek Obi, setelah tiba di tempat tersebut, saksiYendra Ode Sula Alias

barang berupa Kios danParabola milik orang tua terdakwa dan saksi Yendra Ode Sula Alias La Yen danmengejar terdakwa dengan menggunakan sebilah parang karena korbanmenduga keluarga dari terdakwa dan saksi Yendra Ode Sula Alias La Yen yangtelah membunuh ayah korban;7Kemudian pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul 19.30 Witterdakwa sebagai anggota Polri yang bertugas di Polsek Obi secara bersamasama mendatangi Mako Polsek Obi, setelah tiba di tempat tersebut, saksiYendra Ode Sula Alias

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa Candro Aquino Simatupang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 2 (dua) tarikan pintu kaca;
• 1 (satu) buah lat pintu kaca;
  • ;

Menyatakan Terdakwa Glendy Ratu alias Lendy tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa BERNARD GILBERT CAMILLE CORTES AliasPAPA SISI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana Pengrusakan Barang;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 953 K/Pid/20152. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

diajukan secara sah sesuai ketentuan hukum, yaituternyata Terdakwa terbukti melakukan perbuatan memukulkan helemnya kepenutup mesin cuci, membanting barangbarang berupa lemari berisibarangbarang antik, rice cooker, piring, dan kulkas, alat refleksi milikkorban Manika Biuw, serta melempar kaca jendelanya milik korban yangmenduga korban sedang bersembunyi dalam kamar, sehingga barangbarang tersebut seluruhnya rusak tidak dapat dipakai lagi, yang perbuatanTerdakwa tersebut termasuk lingkup tindak pidana Pengrusakan

barang,melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana, sesuai dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum.

karenanya permintaan banding tersebut secara formil haruslahdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam permintaan bandingnya tersebut penuntutUmum dan Terdakwa, masingmasing tidak menyampaikan memori bandingmaupun kontra memori banding;Halaman 4 Putusan Nomor 420/PID/2019/PT SMGMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan baikPenuntut Umum maupun Majelis Hakim Tingkat Pertama berpendapat sama,bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan

barang sebagaimana dakwaanPenuntut Umum yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim di tingkat bandingmempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 226/Pid.B/2019/PN Skt tanggal12 Nopember 2019 dan suratsurat lain dalam berkas perkara, Majelis Hakimdi tingkat banding sependapat dengan pertimbangan hukum yang diuraikanoleh Majelis Hakim di tingkat pertama bahwa Terdakwa telah terbukti

secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pengrusakan barang, dalamdakwaan Penuntut Umum, demikian pula terhadap pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim di tingkat banding juga sependapat denganMajelis Hakim di tingkat pertama, karena tidak ada alasan yang dapatdijadikan pertimbangan untuk memperberat pidana yang dijatunkan danTerdakwa belum pernah dijatuhi pidana dan diharapkan pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa dapat bermanfaat dan memberikan pelajaranbagi Terdakwa dikemudian

barang saksi Thedy tersebutterjadi yaitu berawal ketika saksi Didin bersamasama saksi Ade Solihin,terdakwa Widian, Terdakwa Il Nanda, terdakwa Ill Dykha dan terdakwa IVElsasonya berkumpul di terminal Parongopong Kab.

barang saksi Thedy firmansyahBin Agus tersebut terjadi berawal ketika saksi Didin Saepudi Alias alias lIdinBin Jajang, Ade Solihin alias Tison Bin Dedi Alit (Alm), terdakwa Widianalias Widi Bin Ayi Diatna,terdakwa Il Nanda Satria alias Ged Bin YanaDaryana, terdakwa Ill Dykha Ibrahim alias Buldog Bin eeng dan terdakwa IVElsasonya alias ocha Binti asep Mulya berkumpul di terminal ParongpongKab.

barang saksi Thedy firmansyahBin Agus tersebut terjadi berawal ketika saksi Didin Saepudi Alias alias ldinBin Jajang, Ade Solihin alias Tison Bin Dedi Alit (Alm), terdakwa Widianalias Widi Bin Ayi Diatna,terdakwa Il Nanda Satria alias Ged Bin YanaDaryana, terdakwa Ill Dykha Ibrahim alias Buldog Bin eeng dan terdakwa IVElsasonya alias ocha Binti asep Mulya berkumpul di terminal ParongpongKab.