BERITA ACARA DIRUMAH.DAN SEKARANG YANG JADI PERTANYAAN, APAKAH BENARPEMOHON DAPAT MENCERAIKAN ISTRINYA DENGAN ALASAN:MASALAH SEPELE SEPERTI INI, HANYA RIBUT 2 MENITALASAN DENDAM MASA LALU, BAHKAN PULUHAN TAHUNAPA MUNGKIN ADA PIHAK KETIGA YANG WAJAHNYA TIDAKKELIHATAN OLEH SAYA MALU MENARIK UCAPANNYA SENDIRI (DENGAN BERLINANGAIR MATA DIA MASIH SAYANG DENGAN SAYA DAN KEDUA ANAKSAYA, DIA MAU BERKUMPUL LAGI TAPI HARUS DIPENGADILAN, INILAH SAATNYA MOHON' HAKIM KETUAMEMPERTIMBANGKANNYA)PADAHAL SAYA SUDAH MAXIMAL

Sayasebagai istri hanya dapat sabar dan tabah sertataat pada suami sampai sampai saya keras' dengankeluarga saya demi suami, mungkin yang saya lakukanini belum maximal saya mohon maaf.Memang benar PEMOHON mengucapkan talak dalamkeadaan emosi saksinya, dan semua orang bidangUrais BP4 melihat.

Tapi sayatidak boleh menasehati mereka walau hanya satu kata "ayosholat tapi jauh dari PEMOHON keluarganya juga orangtuanya sering curhat sama saya tentang banyak hal karenasaya dianggap mereka lebih mampu dari PEMOHON dalam halberfikir mencari peluang yang baik.Sedangkan adik saya juga orang tua saya jarang menginapdirumah, jika tidak terpaksa tapi saya tetap berlakuadil untuk itulah saya tidak punya beban dan ikhlas.Saya sudah maximal mensuport PEMOHON baik dikantor,dirumah, bahkan keluarganya,

Mitra KarsaDistribusindo Pandeglang sebagai finance staf dan menerima gaji pokok atauupah perbulan sebesar Rp. 2.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),uang tunjangan sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) dan tunjanganharian Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah), dimana tugas dan tanggungjawab terdakwa adalah:a) Memegang Petty cash (mengurusi kas kecil) dengan batas maximal uangyang ada di petty cash sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah);b) Mengajukan pembayaran hutang ke pihak

Mitra Karsa Distribundo tersebut adalah Memegangpetty cash (mengurusi kas kecil) dengan batas maximal uang yang ada dipetty cash sebesar Rp. 15.000.000, (lima bels juta rupiah), Mengajukanpembayaran hutang ke pihak perusahaan Mitra Karsa Distribundo Pusatuntuk dibayarkan ke pihak perusahaan Unilever, Membuat claim keperusahaan Unilever, Update hutang dan monitoring claim, Mengajukanclaim berobat karyawan, Menggantikan kasir apabila tidak masuk kantorkarena cuti atau sakit dan izin resmi;Bahwa uang

MKDantara lain:> Memegang petty cash (mengurusi kas kecil) dengan batas maximal uangyang ada di petty cash sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Mengajukan pembayaran hutang ke pihak perusahaan PT. MKD Pusatuntuk dibayarkan ke pihak perusahaan Unilever;> Membuat claim ke perusahaan Unilever; Update hutang dan mobitoring karyawan;Halaman 24 dari 46 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN.

MKDantara lain:> Memegang petty cash (mengurusi kas kecil) dengan batas maximal uangyang ada di petty cash sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN. Pal Mengajukan pembayaran hutang ke pihak perusahaan PT.

MKD antara lain: Memegang petty cash (mengurusi kas kecil) dengan batas maximal uangyang ada di petty cash sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Mengajukan pembayaran hutang ke pihak perusahaan PT. MKD Pusatuntuk dibayarkan ke pihak perusahaan Unilever;> Membuat claim ke perusahaan Unilever; Update hutang dan mobitoring karyawan; Menggantikan kasir apabila tidak masuk kantor karena cuti, ijin resmi dansakit;Menimbang, bahwa Terdakwa sejak bekerja di PTI.

BAROKAH sebesar Rp.9.717.583,, Kedua Warung Bakso MBA sebesar Rp. 4.290.000, ketigaWarung MADE KAYUN sebesar Rp. 19.325.000, jadi jumlah keseluruhanuang yang tidak disetorkan oleh terdakwa yaitu sebesar Rp. 33.332.583,( tiga puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh dua ribu lima ratus delapan puluhtiga rupiah)Bahwa awalnya saya mengetahui adanya piutang yang digelapkan tersebutsetelah adanya laporan dari Admin piutang bahwa ketiga konsumen tersebutmasih tercatat memiliki hutang sampai batas waktu maximal

Sekarbela, Kota Mataram., awalnya pihakperusahaan mengetahui adanya piutang yang digelapkan tersebut setelah adanyalaporan dari Admin piutang bahwa ketiga konsumen tersebut masih tercatatmemiliki hutang sampai batas waktu maximal yaitu 3 Bulan pada Bulan Desember2018, karena setiap konsumen yang melakukan pembayaran secara kreditmendapat jangka waktu sampai 1 Bulan namun apabila belum selesai masihdiberikan perpanjangan sampai 2 bulan lagi, sehingga setelah 3 Bulan Adminpiutang yang melaporkan kepada

Jempong baru, Kec.Sekarbela, Kota Mataram., awalnya pihak perusahaan mengetahui adanya piutang yangdigelapkan tersebut setelah adanya laporan dari Admin piutang bahwa ketiga konsumentersebut masih tercatat memiliki hutang sampai batas waktu maximal yaitu 3 Bulan padaBulan Desember 2018, karena setiap konsumen yang melakukan pembayaran secarakredit mendapat jangka waktu sampai 1 Bulan namun apabila belum selesai masihdiberikan perpanjangan sampai 2 bulan lagi, sehingga setelah 3 Bulan Admin piutangyang

No. 396 K/Pdt.SusPHI/2015 Pelawan tidak mencapai target maximal/sasaran yang wajib dicapai kenyataannya Pelawan mencapai target, justru Terlawan tidak menepatijanji dalam pemberian bonus; Pelawan mengalihkan pekerjaan yang menjadi tugas dan tanggungjawabnya kepada karyawan lain Terlawan hanya mengadaada karenatidak menyebutkan: Tugas yang mana/pekerjaan apa, kepada siapadialinkan dan kapan terjadi pengalihan;8.

Bahwa Hakim sama sekali tidak mau mempertimbangkan dalildalil danbukti Pemohon Kasasi, sehingga Hakim hanya percaya dengan dalildalil Termohon Kasasi, sehingga Hakim percaya apabila Pemohon Kasasitelah : Tidak mencapai target maximal/sasaran yang wajib dicapai Kenyataanya Pemohon Kasasi telah mencapai target, justru Pengusaha/Termohon Kasasi tidak menepati janji dalam pemberian bonus kepadaKaryawan/Pemohon Kasasi dalam pencapaian target tahun 2012; Mengalihkan pekerjaan yang menjadi tugas dan tanggung

, didepan SMP Pangudiluhur Jalan Diponegoro kota salatiga terdakwa sudahmengetahui bahwa ditempat kejadian ada sekolah kalau pagi hari situasinya ramai banyak anaksekolah menyeberang jalan di sebra cross karena terdakwa sering melewati/ melintasi di tempattersebut dan terdakwa sebagai sopir sejak tahun 2002 mengetahui bahwa menurut aturan bahwasetiap kendaraan bermotor yang hendak melintasi cebra cross / lingkungan sekolahan dalamdaerah perkotaan wajib mengurangi kecepatan kendaraannya dibawah maximal

dari arah se marang kesolo hendak menyeberangkan anak anak sekolah melintasi Cebra Cross akan tetapi dengantidak memperhatikan / mewaspadai situasi ditempat kejadian yang dekat dengan lingkungansekolahan dimana kalau setiap pagi hari banyak anak sekolah berangkat masuk sekolah seringmenyeberang jalan 19menyeberang jalan di Cebra Cross dan dengan tidak menghiraukan perintah petugas kepolisian ,terdakwa dengan kecepatan kendaraannya sekitar 40 Km/ jam, yang lalulintasnya cukup ramaimelebihi batas maximal

Dan untuk pembelian judi Togel dua angka, tiga angka, empat angka minimalRp.1.000, (seribu) rupiah maximal tak terhingga.Bahwa aturan main dari perjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa adalah jika adanomor tebakan yang keluar/kena maka akan diberikan hadiah sebagai berikut :1 untuk dua angka nomor Togel yang keluar maka pemasang berhak mendapat hadiahsebesar RP.60.000,(enam puluh ribu rupiah),2 untuk tiga angka maka pemasang berhak mendapat hadiah sebesr Rp.400.000,(empatratus ribu rupiah

Dan untuk pembelian judi Togel dua angka, tiga angka,empat angka minimal Rp.1.000,(seribu) rupiah maximal tak terhingga.Bahwa aturan main dari perjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa adalah jika adanomor tebakan yang keluar/kena maka akan diberikan hadiah sebagai berikut :1 untuk dua angka nomor Togel yang keluar maka pemasang berhak mendapat hadiahsebesar RP.60.000.

Fidhin Ismail: untuk keperluan yang berdasarkan Kesepakatansemua Pihak memutuskan Jumlah dan Tempatyang dituju / Pihak yang akan diberikanBantuan/Sadaqah/Infag/Sumbangan.Penyaluran BantuanSadaqah/Infag/Sumbangan harus tetapmemperhatikan/ mempertimbangkan AsasPenggunaan / Pemanfaatan yang Maximal &Sebesarbesarnya untuk di Jalan Allah SWT.d.

Selain itutergugat juga membiayai biaya sekolah ketiga anakanak total Rp.2.855.000/bulan dengan perincian sebagai berikut:Xxxxx : Rp. 520,000 (US) Rp. 450,000 (UL) Rp. 260.000(UJ);Xxxxx : Rp. 470,000 (US) Rp. 450,000 (UL) Rp. 130.000(UJ);XXXXX : Rp. 125.000;Bahwa apa yang diberikan tergugat sudah sangat maximal bahkanterkadang melebihi kemampuan tergugat, bukan karena tergugattidak mau menafkahi anakanak dengan baik;Bahwa tergugat pernah berbicara dengan orang tua penggugatsebenarnya adalah dikarenakan

Bahwa biaya yang diberikan sudah sangat maximal dan terkadangmelebihi kemampuan tergugat.Bahwa komunikasi seperti itu terjadi Karena setiap kali tergugat danpenggugat berbicara selalu diakhiri dengan dengan ucapan yangtidak pantas oleh penggugat. Terakhir ucapan tersebut adalahmelalui telpon dimana penggugat mengeluarkan katakata yangsangat tidak pantas, padahal saat itu penggugat sedang beradadekat dengan anakanak.

anak tersebuttinggal bersama tergugat karena kabur dari rumah penggugat,tergugat terus menerus membujuk anak tersebut untuk kembali kerumah penggugat namun anak tersebut masih trauma dengansikap dan perilaku penggugat sebagai seorang ibu;Benar;Benar;Benar;Hak asuh anak silahkan diberikan kepada penggugat dengansyarat rawat dengan baik, adil, penuh kasih sayang dan jangansampai ada anak yang kabur lagi dari rumah;Bahwa biaya kebutuhan yang diberikan oleh tergugat setiapbulannya adalah sudah sangat maximal

A Rusli Budi A,Sp B, M.A.R.S dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala : luka robek dikepala Mulut : Pupil medriasis Maximal tidak ada reflek cahaya Hidung : Perdarahan Positif Dengan Kesimpulan : Pasien diatas kondisi meninggal duniaKorban meninggal diduga akibat dari/ diduga keras karena : ciderakepala berat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 371/ U/ VIII/ 2018tanggal 31 Agustus 2018 yang dibuat dan ditanda oleh dr.

Kepala : luka robek dikepala Mulut : Pupil medriasis Maximal tidak ada reflek cahaya Hidung : Perdarahan Positif Dengan Kesimpulan : Pasien diatas kondisi meninggal dunia; Korban meninggal diduga akibat dari/ diduga keras karena :cidera kepala berat;2) Surat Keterangan Kematian No. 371/ U/ VIII/ 2018 tanggal 31 Agustus2018 yang dibuat dan ditanda oleh dr. Venusiana O, dokter padaKesehatan Daerah Militer 1V/Diponegoro Rumah Sakit dr. Soedjono KotaMagelang yang memeriksa dan menerangkan Tn.

Puncaknya bulan Juni 2007akibat keduanya pisah ranjang dan tidak berhubungan suami Isteri lagiwalaupun sudah didamaikan oleh keluarga dan atasan Pemohon namuntidak berhasil dan Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha berusaha maximal menasehati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon tapi tidak berhasil karenaPemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tujuan perkawinanuntuk membina Rumah tangga bahagia, sakinah

rumah saksi ; Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2018/PA.TgBahwa sejak Januari 2015 Penggugat dengan Tergugat sering sekali berselisih dan bertengkar soal ekonomi,Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan rumah tanbgga, sering marah tanpa sebab danberkata kasar kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun 3 bulan tidak hidup bersama, dan selama ituTergugat membiarkan tidak pedulikan Penggugat ; Bahwa saksi sudah berupaya maximal

.* Masalah keuangan yang tidak bisa dibicarakan dengan baik,dan...mau tidak mau harus cari solusi sendiri, yang lama2 dirasakankurangnya usaha seorang Tergugat untuk menutupi kebutuhan hidupitu tidak maximal, Penggugat harus mencari jalan/usaha sendiribagaimana mengatasi nya untuk kebutuhan di rumah.* Penggugat pun mengakui pernah melakukan kesalahan denganberhubungan dekat dengan pria lain dan saat itupun sudah pernahkami mau berpisah tapi akhirnya berbaikan kembali. ltulah kekhilafanyang pernah

Dan selama itu pula Termohon tidak pernah kembali,Termohon tidak ada kabar berita serta tidak di ketahui alamat tempat tinggalnyahingga sekarang;Bahwa kepergian Termohon tersebut semula di sebabkan karena rumah tanggasering berselisih dan bertengkar perihal : e Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari hasil kerja Pemohonpadahal Pemohon sudah maximal untuk bekerja;e Termohon seringkali keluar rumah tanpa seizin Pemohon; e Termohon di ketahui telah bermain cinta / pacaran dengan lakilaki lain

Bahwa kepergian Termohon tersebut semula di sebabkan karena rumah tanggasering berselisih dan bertengkar perihal Termohon kurang menerima pemberiannafkah dari hasil kerja Pemohon padahal Pemohon sudah maximal untuk bekerja;5. Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon kepada pihak keluarga Termohon akan tetapi Pemohon tidakpernah menemukan keberadaan dan alamat tempat tinggal Termohon sampaisekarang ;6.

Yos Sudarso Komplek Ruko NirmalaKota Tegal;e Bahwa benar jenis obat tersebut adalah jenis obat batuk kering yangmengandung Dextropmethopan yang bisa mengakibatkan fly jikadigunkan tidak sesuai dosis peruntukannya;e Bahwa benar Jenis obat Dextro tersebut adalah jenis obat Bebas terbatasartinya dijual hanya oleh Apotik dan toko obat berijin , untuk peroranganbisa menggunkan akan tetapi harus ada peringatan dari pihak berwenangdan khusus untuk peroragan hanya bisa membeli maximal antara 10sampai dengan

incurred by PHE OGAN KOMERING as Operator andTALISMAN in so providing assistance to Operator shall be charged to the JointAccount and sahall be Included in operating costs";Surat Direktur Utama Pertamina Nomor: 947/C.0000/81 Tanggal 5 Juni Tahun 1981,antara lain dinyatakan:" berdasarkan halhal tersebut diatas dan Pertamina selaku pemegangmanagement didalam penerapan management control sesuai dengan ketentuanketentuan PSC, serta berdasarkan hasil studi overhead yang telah kami lakukan ,maka batas maximal

tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadapperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.MIge Poin 1, 2 dan 3 benare Poin 4, tidak benar Pemohon malah jarang memberi nafkahkepada Termohon, dalam seminggu Termohon minimal diberi uangRp.100.000, dan maximal

incurred by PHE OGAN KOMERING as Operator andTALISMAN in so providing assistance to Operator shall be charged to the JointAccount and sahall be Included in operating costs";Surat Direktur Utama Pertamina Nomor: 947/C.0000/81 Tanggal 5 Juni Tahun 1981,antara lain dinyatakan:" berdasarkan halhal tersebut diatas dan Pertamina selaku pemegangmanagement didalam penerapan management control sesuai dengan ketentuanketentuan PSC, serta berdasarkan hasil studi overhead yang telah kami lakukan ,maka batas maximal

kKerumah orang tuanya ;bahwa atas' pertengkaranpertengkaran dan percekcokan yangsedemikian sering terjadi Penggugat telah berupaya mengadakan upayaupayauntuk menyelamatkan rumah tangga termasuk menahan diri dan memintanasehat baik dari keluarga pihak Tergugat maupun dari keluarga Penggugatsendiri namun sikap dan sifat Tergugat tidak juga mengalami perubahan danbahkan kelakuan Tergugat semakin tidak dapat ditoleransi lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sendiri telah berupayasecara maximal

telah melahirkan seorang puteri yang telah diberi nama AMELHAYATI RACHIM pada tanggal 29 November 2011 jadi sesuatu yangsangat tidak masuk akal secara fakta hukum dan logika hukum ketikarumah tangga goyah tapi Penggugat selaku istri tergugat bisa hamil, jadipernyataan Penggugat adalah sesuatu yang meng adaada atau tidak benarsama sekali dan bahwa tergugat kurang menerima anak bawaan adalahjuga pernyataan tidak benar karena pembelaan tergugat kepada anakanakPenggugat menurut tergugat sudah sangat maximal

rujuk adalah selain tergugat masih sangat mencintaidan menyayangi Penggugat juga inti permasalahan dari gugatan ini sebetulnyahanya masalah perbedaan pendapat tentang anak yang mendapat pasanganyang tergugat belum setujui (artinya masalah kecil yang terlampau dibesarbesarkan) dan juga alasan minta rujuk karena rumah tangga yang dibanguntergugat masih sangat muda atau istilah lain adalah masih seumur jagung(artinya pembinaan yang dilakukan tergugat selaku suami kepada Penggugatselaku istri belum maximal