Pemohonll tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak, tidak pernah bercerai atau menikah lagi,tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidakpernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan pembuktiannya danmenyampaikan simpulan

Adapun menurut = ajaranwederrechtelitik dalam arti materil, apakah suatu perbuatan itu dapatdipandang sebagai wederrechtelitik atau tidak, masalahnya bukansaja harus ditinjau sesuai dengan ketentuan hukum yang tertulismelainkan juga harus ditinjau menurut asasasas hukum umum darihukum tidak tertulis ;Bahwa dari pembahasan di atas maka dapat diperoleh simpulan"tanoa hak" pada umumnya merupakan bagian dari "melawan hukum"yaitu setiap perbuatan yang melanggar hukum tertulis (peraturanperundangundangan

Hal ini juga dikatakan oleh WirjonoProdjodikoro, bahwa: Saya hanya berpegangan pada semboyanyang terkenal dalam acara pidana, yaitu in dubio pro reo yang berartibahwa pada umumnya, kalau ada keraguraguan tentang hal seorangTerdakwa dapat atau tidak dapat dihukum, harus diputuskan secaramenguntungkan Terdakwa ;Bahwa walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum namun sebagaimana simpulan di atas yangdimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UU No. 35 Tahun 2009adalah tanpa izin

dan atau persetujuan dari Menteri yang berartielemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formilsedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukumformil dan melawan hukum materiil ;Bahwa berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata "atau" yangterletak di antara frasa "tanopa hak" dan "melawan hukum" bersifatalternatif dalam pengertian 2 (dua) frasa tersebut berdiri sendiri(bestand deel) ;Bahwa unsur menanam, memelihara, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman

hukum" (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkneid), dengan melihat aspek filosofis danaspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspek sosialekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkanputusan tersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitumendekati keadilan sosial (Social justice) dan keadilan nurani (moraljustice) yang tidak hanya mementingkan keadilan undangundang(legal justice) belaka ;Bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan

Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5 lalu diparaf ;bukti bukti tertulis tersebut diatas telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan serta mohonpenetapan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang

mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal yang disebabkan masalah ekonomi Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan tidak memberi kabar kepadaHlm 6 dari 9 hlm.Put.No.1128/Pdt.G/2018/PASpg. akim dapat menerima keterangan saksiDawah sumpah dan keterangannya satua antara Penggugat dan Tergugat telahg dan tidak ada harapan untuk hidup rukun simpulan

bahwa penggugat adalah bukan eksportir yang bergerak dibidang perdagangan seperti yang didalilkan oleh tergugat yaitu dengan adanyabukti berupa faktur (invoice) atas hendling fee yang ditujukan kepadacustomer sebagai imbalan atas jasa pengiriman barang milik pelanggan.bahwa Alinea ketiga Penjelasan Pasal 29 ayat (2) UndangUndang Nomor 6tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000menyatakan bahwa Pendapat dan simpulan

Putusan No. 0748/Pdt.G/2019/PA.Mr.Bahwa Penggugat telah menyampaikan simpulan yang intinya tetap padagugatan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini; Tergugat datang jeli iKar Penggugat danTergugat, tetagy tMeni (Maw Indonesia N gadilan, perkaraini telah diupaya ., Mediatorn mediasiAl73 ayat (1)yang merupakan aktamengikat (volledig endan Tergugat terikat dalamperkawinan

yang dimaksud dengan tanpa hak dalam kaitannya dengan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah tanpa izin dan ataupersetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteri atas rekomendasidari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yang berwenangberdasarkan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagiandari melawan hukum namun sebagaimana simpulan

di atas yang dimaksud tanpahak dalam kaitannya dengan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 adalah tanpaizin dan atau persetujuan dari Menteri yang berarti elemen tanpa hak dalam unsurini bersifat melawan hukum formil sedangkan elemen melawan hukum dapat berartimelawan hukum formil dan melawan hukum materiil;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN PinBerdasarkan simpulan di atas maka kata atau yang terletak di antara frasatanpa hak dan melawan hukum bersifat alternatif dalam pengertian 2

No. 1429 K/Pid/2010tidak menggunakan materi keterangan ahli tersebut sebagai dasar untukmengambil simpulan dan petitum dalam putusan perkara a quo ;Dengan demikian, Judex Facti nyatanyata telah tidak menerapkanhukum dengan benar dan semestinya ;6.

Judex Facti TingkatBanding yang menyatakan "Jadi tidaklah berarti bahwa dengan tiadanyakalimat atau perintah yang terus terang jelas dan langsung dari Terdakwalalu perobuatan Terdakwa dimaksud dianggap tidak terbukti " adalah tidaktepat dan salah dalam mengambil simpulan dan dalam menerapkanhukum, karenanya Judex Facti Tingkat Banding tidak menerapkan caracara mengadili yang benar ;Semestinya simpulan tersebut berbunyi "Jadi, karena Terdakwa tidaksecara terang dan jelas memerintahkan atau meminta

Dakwaan dalam perkara pidana menjadi titik sentralpemeriksaan sidang pengadilan dan dalam membuat simpulan olehPenuntut Umum, Terdakwa dan Penasehat Hukumnya, dan MajelisHakim. Penuntut Umum "wajib" membuktikan semua perbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa, bukan hanya ditujukan kepada kepadaperbuatan yang memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakansaja.

Judex Facti Tingkat Bandingtersebut tidak dapat membuktikan dan menjadi pertimbangan untukmenarik simpulan keterlibatan Pemohon Kasasi mendanai pelaksanaantindak pidana pembunuhan berencana.

Atas dasar argumen fakta yangterbukti di persidangan, kesimpulan yang menyatakan Pemohon Kasasimendanai pelaksanaan tindak pidana pembunuhan berencana terhadapkorban, Nasrudin Zulkarnaen, adalah penarikan simpulan yang salah dankeliru serta menyesatkan, maka harus ditolak dan harus dinyatakanbahwa Pemohon Kasasi tidak terbukti melakukan perobuatan memberiatau menjanjikan sesuatu, memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan tindak pidana pembunuhan berencana sebagaimanadimaksud dalam

penyebabnya, saksi hanya mendengar beritabahwa Pemohon tidak mengakui anak yang sekarang dikandungTermohon; Bahwa, selama ini Pemohon setiap pulang bekerja, tetap pulang kerumah Termohon seperti biasanya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 2 bulan, dan selama itu, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi; Bahwa, mereka telah diupayakan rukun akan tetapi tidak berhasil, dansaksi tidak bersedia merukunkan mereka;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan simpulan

secara lisan yangintinya tetap ingin menceraikan Termohon, sedangkan Termohonmenyampaikan simpulan secara lisan bahwa, Termohon menerima dicerai olehPemohon, tapi Termohon minta uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah), Pemohon dan Termohon mohon Putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini, semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, pada hari yang sudah ditetapbkan,

Jika wilayah wilayah norma tersebut sebagai suatu premisemayor, dinubungkan (subsumsi) dengan dokumendokumen di dalam BundelB Perkara Nomor : 57/B/2019/PTUN.SBY. sebagai suatu premise minoruntuk diambil suatu simpulan (konklusi) mengenai aspek formal yangdituangkan dalam bentuk table sebagai berikut : Isi Norma Dokume Dalam Bundel BWilayah NormaSebagai Premise Mayor Sebagai Premise Minor Zaken gebied/material Terhadap putusan 1.

Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keseluruhanunsur premise mayordengan premise minor yang terdapat di dalam tabeltersebut di atas, maka dapat diambil suatu simpulan/konklusi, bahwapermohonan banding yang diajukan oleh Pembanding / Tergugat II Intervensitelah memenuhi syarat aspek formal administratif dan diajukan masih dalamtenggang waktu yang ditentukan sebagaimana dimaksud di dalam Pasal123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara ; 22292 na enn nnn nnn nn

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2018;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun @esudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan g@aen Tergugat; Bahwa untuk selatyiinyd, 2mmemberiker@simpulan

ie, Sample output to test PDF Combine only 26 Desember 2017 escleh ray nn GS Retr bdan Kke=simpulan Rasil Pemeriksaan, monitoring dan. a dan Gari ter kPSenryvaiahguna Narkotika gelongan Sonia Seibuan pada pemakaian sindroma Kketergantungan mng=antanagga! SsStandatangani oleh Or Bambang EKO pac=sTerSebiurt menurut MNermeat Mjetie telah terecnubti:Peed!

Dengan kata lain bahwa siapa yang mendalilkan, maka dialahyang harus membuktikan;bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 Ayat (2) Undangundang Nomor 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2000 dalam Penjelasannya disebutkan : Pendapat dan simpulan petugas pemeriksa harus didasarkan bukti yang kuat danberkaitan serta berlandaskan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan;bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil yang dikemukakan

Dengan kata lain bahwa siapa yang medalilkan, maka dialahyang harus membuktikan;bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 Ayat (2) Undangundang Nomor 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2000 dalam Penjelasannya disebutkan :Pendapat dan simpulan petugas pemeriksa harus didasarkan bukti yang kuat danberkaitan serta berlandaskan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan;bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil yang dikemukakan

Menangguhkan Putusan tentang biaya perkara hingga Putusan akhir.Bahwa, Penggugat menyatakan kesediaannya untuk mengucapkansumpah yang dibebankan kepadanya, dan telah mengucapkan sumpahtersebut di muka sidang tanpa dihadiri oleh Tergugat.Bahwa, setelah Penggugat mengucapkan sumpah tersebut,Penggugat mengajukan simpulan secara lisan yang pokoknya tetap padadalil gugatannya dan mohon diputus.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa

berumur 15tahun 2 bulan;e bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut mendesak untuk dilaksanakan karena anakPemohon sudah dilamar calon suami anak Pemohon;e bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan untuk nikah;e bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi istrisekaligus ibu rumah tangga begitu juga dengan calonSsuami anak Pemohon sudah pantas menjadi Bapak rumahtangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum namun sebagaimana simpulan angka 1 (Satu) di atasyang dimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteriyang berarti elemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukumformil sedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukumformil dan melawan hukum materiil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak diantara frasa tanpa hak

afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusantersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilansosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan

Walaupun tanoa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawan hukumnamun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksud tanoa hak dalamkaitannya dengan UU No. 35 Tahun 2009 adalah tanoa izin dan atau persetujuandan Menten yang berarti elemen tanoa hak dalam unsur ini bersifat melawanHalaman14dari21 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN Methukum formil sedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukunformil dan melawan hukum matenil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang

afwizgheid van alle materelevederrechieliikheic), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lainaspek psikologis dan aspek sosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehinggadiharapbkan Putusan tersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitumendekati keadilan sosial (social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidakhanya mementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan

Dalam simpulan, Pemohon tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang belum tercantum dalam Penetapanini menunjuk Berita Acara Sidang sebagai bagian tidak terpisahkan dengan Penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon merupakan ibu kandung MTDA , lahir pada 24Nopember 1997, sedangkan suami Pemohon bernama SSS telah meninggal dunia pada30 Januari 1998, maka berdasarkan

Petugas Pemeriksa harus melakukanpembinaan kepada Wajib Pajak dalam memenuhi kewajibanperpajakannya sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanbahwa Majelis sulit memahami simpulan Pemeriksa, bahwa padasaat yang sama Ruko ANDA dipergunakan untuk kegiatan usahaPenggugat juga disewakan oleh Penggugat kepada PT. BPRSPNM Binama, sedangkan penghasilan sewa ruko ANDA telahdilaporkan dalam SPT Masa PPh Pasal 4 ayat (2) Final MasaPajak Tahun 2007 dan 2008 oleh H. Azhar Combo.

gugatan TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat);Secara Materialbahwa yang menjadi materi sengketa dalam gugatan iniadalah koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 4 ayat(2) Final yang dipertahankan oleh Pemohon PeninjauanKembali (Semula Tergugat) dalam Keputusan PemohonPeninjauan Kembali (Semula Tergugat) Nomor: KEP603/WPJ.10/2013 tanggal 15 April 2013.Bahwa terhadap pernyataan Majelis dalam kesimpulannyasebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak aquo:bahwa Majelis sulit memahami simpulan

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggu gat menyatakan tidak keberatandan membenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanyamengajukan ke simpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatan semula dan memandangbahwa gugatan telah terbukti serta tidak akanmengajukan apa apa lagi dan mohon putusan saja;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraianPutusan ini, maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan yang isi dan maksudnya telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini.