PUTUSANNomor 0082/Pdt.G/2016/PA BKNBo NFB aLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Tekhnik Informatika, pekerjaan Honorer(guru MAN Kuok), tempat tinggal di ,KabupatenKampar, sebagai Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi;MelawanTermohon

Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Tekhnik Informatika, pekerjaan Honorer(guru SMAN 1 Kuok), tempat tinggal di ,Kabupaten Kampar, sebagai Termohon' KonvensilPenggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah membaca Laporan Mediator;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi serta memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Pdp.Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian 1 (Satu) unit Sepeda motormerk Suzuki FU warna hitam merah BA 4291 NJ milik Saksi pada hariSabtu tanggal 08 Februari 2020 sekitar pukul 01.30 WIB, bertempat diBengkel Las Banana Tekhnik Jalan Anas Karim Nomor 84 RT 21Kelurahan Kampung Manggis Kecamatan Padang Panjang Barat KotaPadang Panjang;Bahwa Saksi mengetahui bahwa sepeda motor milik Saksi tersebuthilang

Saksi Fitri Yanti panggilan Pit, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian 1 (Satu) unit Sepeda motormerk Suzuki FU warna hitam merah BA. 4291 NJ milik suami Saksi,pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2020 sekitar pukul 01.30 WIB,bertempat di Bengkel Las Banana Tekhnik Jalan Anas Karim Nomor 84Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Pdp.RT.21 Kelurahan Kampung Manggis Kecamatan Padang Panjang BaratKota Padang Panjang; Bahwa Saksi mengetahui

Logam, Golongan Batuan dan Golongan Batubara;e Bahwa untuk dapat melakukan penambangan Golongan Mineral termasuk emastersebut harus ada ijin dari Bupati selaku Kepala Daerah;e Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah surat permohonan, KTP, jenis komoditas barangyang di tambang, data peralatan dan tenaga kerja, surat dukungan darimasyarakat dan Kepala Desa, Rekomendasi Lingkungan (UKLUPL/AMDAL).Untuk Pertambangan oleh Badan Usaha : administrative, tekhnik

persyaratan administratifserta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah,dan khusus untuk mengajukan permohonan Izin Pertambangan Rakyat, seperti bagipara terdakwa ini haruslah disertai bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan,dan untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Berawal dari terdakwa JULIANDI LEO SAPUTRA Bin EDDYKUSNAWARDI hendak mengantarkan anak terdakwa untuk bertemudengan ibunya yaitu saksi INA HERLINA (mantan istri terdakwa),selanjutnya di perjalanan terdakwa melihat saksi RAZIEV HADIWIBOWOsedang mengendarai mobil untuk mengantarkan saksi INA HERLINA danadiknya yang bernama SALSA HAURA Als CACA pulang kerumahnya,melihat hal tersebut kemudian terdakwa menunggu saksi INA HERLINA diparkiran Fakultas Tekhnik

Bahwa setahu saksi ketika Terdakwa melakukan pemukulankepada saksi Raziev Hadiwibowo saat itu saksi Raziev Hadiwibowotidak melawan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi RazievHadiwibowo pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2020 sekira pukul 23.00WIB di parkiran belakang Fakultas Tekhnik

orang saksikepersidangan dan telah pula disumpah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku serta telah memberi keterangan masingmasing bernama sebagaiberikut:a Sumarni binti Ute memberi keterangan di persidangan bahwasaksi ini adalah teman dekat dari Termohon Kasasi/Penggugat,padahal saksi ini adalah orang yang bekerja pada TermohonKasasi/Penggugat manakala Termohon Kasasi/Penggugatbanyak pekerjaan di samping bekerja pada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Aceh Tamiang, juga sebagai Dosen padaFakultas Tekhnik

Universitas Samudra Langsa, bila TermohonKasasi/ Penggugat mendapat pekerjaan yang banyak padaFakultas Tekhnik Universitas Samudra Langsa maka TermohonKasasi/Penggugat menyuruh pada saksi untuk membantumengerjakan pekerjaan tersebut dengan memberi upah kepadasaksi;b Mardiana binti Mahmud Abdullah memberi keterangandipersidangan saksi ini adalah adik angkat dari TermohonKasasi/Penggugat padahal saksi ini adalah orang yang bekerjadengan Termohon Kasasi/Penggugat sebagai pembantu rumahtangga yang di

Akafindo Konsultan, saksiMUHAMMAD SYAROF, ST sebagai Kuasa Direktur CV.Pola Tekhnik, saksi TAUFIQ RAHMAN, ST sebagai KuasaDirektur CV. Indra Utama Konsultan dan saksi SLAMETWALUJO, ST sebagai Direktur CV. Karya Mahardika untukmengerjakan proyek / kegiatan Detail Engineering Design(DED) di Dinas Perhubungan Kabupaten Sumbawa Tahun2003 ;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan tersebut saksi Drs.

Akafindo Konsultan, CV.Pola Tekhnik, CV. Indra Utama Konsultan dan CV.

Gang Semeru No. 09 (Bengkel LasSawahlunto Tekhnik/Belakang SMAN 3 Padang) Kelurahan GunungPangilun Kecamatan Padang Utara Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;9. Bahwa atas alasanalasan dan dalildalil permohonan Pemohon di atas,maka Pemohon berkeyakinan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHal. 3 dari 9 Hal. Pen.

., MM, Binti Kisman Machmud, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dosen pada Universitas Muhammadiyah,Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di JalanCendrawasih, Kelurahan Heledulaa Selatan, KecamatanKota Timur, Kota Gorontalo sebagai Penggugat;melawanSofyan Bin Ahmad, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Konsultan Tekhnik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Cendrawasih, Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo sebagaiTergugat;Pengadilan Agama

Hal. ke 75 dari 100.berpendidikan D3 Tekhnik Elektro Universitas Sriwijaya ;Menimbang bahwa pada saat persidangan pertama, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan terdakwa kehadapan MajelisHakim.

(lima juta Sembilan ratus enam ribu rupiah)Menimbang bahwa dalam kenyataannya berdasarkan~ keterangansaksi Sinta Kartika Dewi, Indra Mahendra, Fajri Sukrinaldi Putra(Ketua UPK), Asdi Chandra, ST (Fasilitator Tekhnik), Budiman dansaksi H. Wirman serta keterangan terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan terdapat faktaPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG.

II tersebut tidaksesuai dengan rencana sebelumnya yang telah disusun~ karenakondisi geografis yang berupa tanjakan maka terdakwa setelahberkonsultasi dengan Fasilitator tekhnik (Asdi Chandra) diamenyarankan agar dipasang Plat Dwiker untuk jalan masukkelokasi.

III tersebut dilakukan dengan caratidak semestinya sehingga hal tersebut tidak benar danbertentangan dengan Petunjuk Tekhnik Operasional sebagai panduandan dasar pelaksana kegiatan ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa menggunakan RPD Tahap.III dan beriata acara musyawarah pertanggung jawaban danaTahap. II untuk mengajukan pencairan dana Tahap.

(dua puluh juta) akantetapi perhitungan tersebut berbeda dengan perhitungan yangdilakukan oleh saksi Budiman, SPd (Fasilitator Tekhnik PNPMMPPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG. Hal. ke 83 dari 100.Bukit Barisan yang mendengar ketrerangan bendahara TPK ,keterangan Suplier dan pekerja dilapangan ternyata dana yangharus dipertanggung jawabkan oleh terdakwa sampai dengan tahap.III adalah Rp. 57.907.000. (lima puluh ttujuh juta sembilanratus tujuh ribu rupiah).

Plw/2012/PN.SIk.sebagai pihak pertama,sebanyak Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah) selama 2 bulan bekerja diterimadana hanya Rp. 57.000.000,kemudian terhenti selamakurang lebih 6 (enam) bulan dan pembangunanpun tidakbisa dilanjutkan, akhirnya kontrakpun dibatalkan.setelahitu terlawan 1 minta persetujun terlawan 2 untu menjualsebuah satu petak ruko yang masih taraf 13 % Siapkepada pihak lain yaitu Karmaini dan dua petak rukokepada Bujang Tekhnik dengan perjanjian Terlawan 1akan menyiapkan Ruko yang

dijual tersebut, tapi setelahsatu tahun Ruko yang dijanjikan akan disiapkan tersebuttidak diselesaikan ,akhirnya Bujang tekhnik membatalkanJual beli dan Dp penjualan Ruko Pelawan dan Terlawan 2terpaksa mengembalikan uang tersebut sedangkanTerlawan 1 ataupun IrEDISNAL tidak bisa dihubungi,sedangkan Karmaini menyiapkan sendiri bangunannya..

Sewaktu bobot kerja 13 % itu Terlawan 1minta persetujuan Terlawan 2 dan Pelawan untuk menjualdua petak Ruko kepada Karmaini dan Bujang Tekhnikdengan waktu yang berbeda, dengan perjanjian Terlawan1 akan menyiapkan Bangunan Ruko yang telah dijualtersebut tetapi satu tahun lamanya setelah Ruko dijualTerlawan 1 tidak menyiapkan bangunan yang dijualtersebit akhirnya Bujang Tekhnik membatalkan jual belliitu dan Terlawan 2 terpaksa mengembalikan uang mukanya, sedangkan Karmaini menyiapkan sendiri Bangunanyang

Una.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir S.1 KesehatanMasyarakat, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di Kelurahan Puunaha,Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 Tahun, Pendidikan terakhir S.1 Tekhnik

Sipil, Agama Islam,Pekerjaan Fasilitator Tekhnik, Tempat tinggal di Kelurahan Tumpas,Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Setelah memeriksa buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat yang dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2013telah didaftarkan dibawah

Tekhnik Sipil,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di i Kota Palembang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendenaar keteranaan Penaquaat. Terquaat dan para saksi di mukaNomor 0394/Pdt.G/2017/PA.Plg. tanggal 22 Februari 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

PT KARYA TEKHNIK UTAMA, berkedudukan di Jalan KaliBesar Nomor 37, Jakarta Barat:4.

;Bahwa pada saat pengadaan Genset 500 KVA, saksi menjabat sebagai Kasi Desain,Spesifikasi dan Dokumen Tekhnik meliputi :e ReDesain, Modifikasi, Renovasi, Rehabilitasi dan RetroftSarana ;e Menyusun Spesifikasi Tekhnik Sarana dan KomponenKendaraan Rel (Kereta Api) ;e Melaksanakan pendataan dan serta mengelola administrasitekhnik sarana yang antara lain :a.

Gambar dan buku tekhnik (MO, MI, Replacement Part);b. Buku Refrensi dan Literatur;c. Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unit Gensetataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT.Kereta Api (Persero) tahun2009 ;Bahwa benar saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset Kapasitas 500 KVApada tahun 2008 bersama dengan Sdr.Dahlan dan Sdr.Wawan, membuat dokumenspesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KVA.

Sedangkan untuk keperluanapa dokumen tersebut digunakan, saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa saksi menerangkan Persyaratan tekhnik lainnya :a. Melampirkan spektek yang tercantum dalam brosur aslib. Pemasok menyertakan Buku maintenance Instruction danManual Operation dalam bahasa Inggris dan diterjemahkandalam bahasa Indonesiac. Genset tahan getaran untuk pemakaian pada kereta api (EngineMounting Application for Rolling Stock)d.

tekhnik genset kapasitas 500 KVA ;14.

Dokumen Estimasi Engineering yang berisi antara lain : Uraian pekerjaan volume Spesifikasi Teknik HargaJumlahSatuanPengadaan Genset 500 KVA 8 unit Terlampir 700.000.000, 5.600.000.000, e Bahwa Estimasi Engineering yang saksi buat denganberdasarkan pada harga yang dibuat oleh Pejabat / KabagRektek sebelumnya ;e Bahwa secara umum Spesifikasi Tekhnik yang saksi buat dantanda tangani dijadikan dasar pengadaan 8 unit Genset di PTKAI tahun 2009 ;e Bahwa saksi menjelaskan Spesifikasi Tekhnik yang dijadikandasar

SALINAN PENETAPANNomor : 0249/Pdt.P/2015/PA.SpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaraltsbat Nikah dalam tingkat pertama menjatuhkan Penetapan yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI , tempat dan tanggal lahir, Sampang, 01 Juli 1984, agamaIslam, pekerjaan Tekhnik PLN, tempat kediaman di DusunTimur Sungai, Desa Napo Daya, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon ;PEMOHON II ASLI , tempat dan tanggal lahir, Sampang, 01 Juli 1986

Bukaka Tekhnik Utama,tempat tinggal di Jalan Kutilang IV Rt.24 No.116Kelurahan Gunung Bahagia, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Juriah binti Mursid, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawati CV.Union Jaya, tempat tinggaldi Jalan Kutilang IV Rt.24 No.116 KelurahanGunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama

Tekhnik Sipil,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Pemohon;melawanumur37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1.

MACHRUS MC, tempat tanggal lahir diBalikpapan 30 Juli 1982 (umur 36 tahu), agama Islam,pendidikan Sarjana Tekhnik Kimia, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Borobudur RT.39 No.23,Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan UtaraKota Balikpapan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempejari Semua surat perkara ini;Telah mendengar para pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 21Juni 2018 yang didaftarkan di

Alor Barat Daya.27. 1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06 PPJIRP/ PPK-PU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010.28. 1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran Pembangunan Pembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor Barat Daya.29. SK Kadis PU Kab.

Alor BaratDaya.Putusan Nomor 03/Pid.SusTPK/2015/PT.KPG. hal204.27.4.28.4.29.4.30.4.31.4.32.1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06PPJIRP/ PPKPU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010.1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor BaratDaya.SK Kadis PU Kab.

Alor BaratDaya.1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06PPJIRP/ PPKPU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010.1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor BaratDaya.SK Kadis PU Kab.

Alor BaratDaya.27.1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor :06 PPJIRP/ PPKPU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010.28.1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor BaratDaya.29.SK Kadis PU Kab.

DPUPR/2018 tanggal 08Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yangbelum ada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama padasaat Saksi melakukan penandatanganan Surat Berita AcaraPemeriksaan lapangan Pertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah KotaCirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik

Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Registrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNGPANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Proposal Kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang TransportasiJalan

DPUPR/2018 tanggal 08Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yangbelum ada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama padasaat Saksi melakukan penandatanganan Surat Berita AcaraPemeriksaan lapangan Pertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat DaerahKota Cirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik

Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO~ dengan ~Nomor: Regiustrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNGPANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihalUsulan DAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke WalikotaCirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Knusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Halaman47dari73 Putusan Nomor 11/TIPIKOR/2020/PT BDG60.61.62.63.64

DPUPR/2018 tanggal08 Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yangbelum ada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama padasaat Saksi melakukan penandatanganan Surat Berita AcaraPemeriksaan lapangan Pertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat DaerahKota Cirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik