Global Teknik Indonesia dengan alamat Jl.Pinangsia Timur No. 22 Jakart Barat yang bergerak dalam bidang importerdan perdagangan alat alat tekhnik diantaranya berupa Bor, Gerindra,Mesin Las, Senso, Bor Duduk, dll telan menawarkan kepada terdakwaselaku pemilik CV.

Global Teknik Indonesia dengan alamat Jl.Pinangsia Timur No. 22 Jakart Barat yang bergerak dalam bidang importerHalaman 8 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBYdan perdagangan alat alat tekhnik diantaranya berupa Bor, Gerindra,Mesin Las, Senso, Bor Duduk, dll telan menawarkan kepada terdakwaselaku pemilik CV.

Global Teknik Indonesia dengan alamat Jl.Pinangsia Timur No. 22 Jakart Barat yang bergerak dalam bidang importerdan perdagangan alat alat tekhnik diantaranya berupa Bor, Gerindra,Mesin Las, Senso, Bor Duduk, dll telan menawarkan kepada terdakwaselaku pemilik CV.

Global Teknik Indonesia dengan alamat Jl.Pinangsia Timur No. 22 Jakart Barat yang bergerak dalam bidang importerHalaman 8 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBYdan perdagangan alat alat tekhnik diantaranya berupa Bor, Gerindra,Mesin Las, Senso, Bor Duduk, dll telan menawarkan kepada terdakwaselaku pemilik CV.

UPT Agro EstateRp.56.750.000, ; Pekerjaan pengawasan supervisi CV Profil Tekhnik Rp.7.500.000, ; Pekerjaan pematangan lahan 100 % Rp. 86.618,700., ; Sampai dengan 30 % Rp. 37.122.300. ; Pembayaran ganti rugi tanah 67,5 Ha Rp. 70.875.000 (tujuh puluh jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Perjalanan dalam rangka identifikasi lokasi sebanyak Rp. 12.060.000. ; Perjalanan konsultasi ke Jakarta dan biaya petugas dari Jakarta ke Palusebesar Rp. 18.200.000, ;Bahwa dana pembayaran ganti rugi tanah

UPT Agro EstateRp.56.750.000, ; Pekerjaan pengawasan supervisi CV Profil Tekhnik Rp.7.500.000, ; Pekerjaan pematangan lahan 100 % Rp. 86.618,700, ; Sampai dengan 30 % Rp. 37.122.300, ; Pembayaran ganti rugi tanah 67,5 Ha Rp. 70.875.000 (tujuh puluh jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Perjalanan dalam rangka identifikasi lokasi sebanyak Rp. 12.060.000. ; Perjalanan konsultasi ke Jakarta dan biaya petugas dari Jakarta ke Palusebesar Rp. 18.200.000, ;Bahwa dana pembayaran ganti rugi tanah

UPT Agro EstateRp.56.750.000, ; Pekerjaan pengawasan supervisi CV Profil Tekhnik Rp.7.500.000. ; Pekerjaan pematangan lahan 100 % Rp. 86.618,700, ; Sampai dengan 30 % Rp. 37.122.300, ; Pembayaran ganti rugi tanah 67,5 Ha Rp. 70.875.000 (tujuh puluh jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Perjalanan dalam rangka identifikasi lokasi sebanyak Rp. 12.060.000. ; Perjalanan konsultasi ke Jakarta dan biaya petugas dari Jakarta ke Palusebesar Rp. 18.200.000, ;Hal. 10 dari 23 hal. Put.

., advokat pada kantor Advokat &Mediator Suzarman Mardoni (MS), beralamat di Kota Pekanbaru;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaanKaryawan Swasta PT.

PUTUSANNomor 366/Pdt.G/2019/PA.WtpSeo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jalan Pisang Baru Nomor 25(dibelakang bengkel jaya tekhnik), Kelurahan Jeppe'e,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat

Hal. ke 75 dari 100.berpendidikan D3 Tekhnik Elektro Universitas Sriwijaya ;Menimbang bahwa pada saat persidangan pertama, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan terdakwa kehadapan MajelisHakim.

(lima juta Sembilan ratus enam ribu rupiah)Menimbang bahwa dalam kenyataannya berdasarkan~ keterangansaksi Sinta Kartika Dewi, Indra Mahendra, Fajri Sukrinaldi Putra(Ketua UPK), Asdi Chandra, ST (Fasilitator Tekhnik), Budiman dansaksi H. Wirman serta keterangan terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan terdapat faktaPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG.

II tersebut tidaksesuai dengan rencana sebelumnya yang telah disusun~ karenakondisi geografis yang berupa tanjakan maka terdakwa setelahberkonsultasi dengan Fasilitator tekhnik (Asdi Chandra) diamenyarankan agar dipasang Plat Dwiker untuk jalan masukkelokasi.

III tersebut dilakukan dengan caratidak semestinya sehingga hal tersebut tidak benar danbertentangan dengan Petunjuk Tekhnik Operasional sebagai panduandan dasar pelaksana kegiatan ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa menggunakan RPD Tahap.III dan beriata acara musyawarah pertanggung jawaban danaTahap. II untuk mengajukan pencairan dana Tahap.

(dua puluh juta) akantetapi perhitungan tersebut berbeda dengan perhitungan yangdilakukan oleh saksi Budiman, SPd (Fasilitator Tekhnik PNPMMPPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG. Hal. ke 83 dari 100.Bukit Barisan yang mendengar ketrerangan bendahara TPK ,keterangan Suplier dan pekerja dilapangan ternyata dana yangharus dipertanggung jawabkan oleh terdakwa sampai dengan tahap.III adalah Rp. 57.907.000. (lima puluh ttujuh juta sembilanratus tujuh ribu rupiah).

PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik Computer, pekerjaan PNS, tempat tinggal di RT.00 RW. 00 Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; L A W A NTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal RT.00 RW. 00 Desa XXXXX, Kecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;

PUTUSANNomor 41/Pdt.G/2013/PA.LBH.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilaksanakan di ruang sidang KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik Computer,pekerjaan PNS, tempat tinggal di RT.0O RW

He KOSASIH, keterangannya dibacakan dimuka persidangan padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut:Bahwa Ahli merupakan Kepala Bidang Standarisasi dan seksipengujian balai besar dan bahan tekhnik yang diperiksa selaku Ahlipada hari Rabu tanggal 04 November 2015 sekira pukul 15.30 wiboleh Penyidik pada Dirserse Polda Babel atas Dugaan Tindak PidanaPelaku Usaha yang dilarang memproduksi dan ataumemperdagangkan barang dan atau jasa yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan

ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitung memproduksi dan ataumemperdagangkan barang dan atau jasa yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperaturan perundangundangan dan tidak sesuai dengan ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yangsebenarnya dan atau Pelaku usaha yang memperdagangkan barangdidalam negeri yang tidak memenuhi SNI secara wajib;Bahwa Ahli mempunyai Surat tugas dari Kepala Balai besar bahandan barang tekhnik

Bahwa pada saat pengadaan Genset 500 KYA, saksi menjabat sebagai KasiOesain, Spesifikasi dan Ookumen Tekhnik: ReOesain, Modifikasi, Renovasi, Rehabilitasi dan Retroft Saranae Menyusun Spesifikasi Tekhnik Sarana dan Komponen Kendaraan Rei(Kereta Api)e Melaksanakan pendataan dan serta mengelola administrasi tekhnik saranayang antara lain:a. Gambar dan buku tekhnik (MO, MI, Replacement Part);b. Buku Refrensi dan Literatur;c.

Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unitGenset ataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT. Kereta Api(Persero) tahun 2009Bahwa saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset kapasitas 500 KY Apada tahun 2008 bersama dengan Sdr. Oahlan dan Sdr. Wawan, membuatdokumen spesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KY A.

Kereta Api dengan tugas dan tanggungjawab membantu pelaksanaan tugastugas dibidang rekayasa tekhnik khusus di bidang evaluasi tekhnik saran a berkaitandengan pengadaan 5 (lima) unit Genset 500 KVA di PT. Kereta Api tahun 2009secara formal saksi tidak memiliki tugas dan tanggungjawab apapun hanya sajasaksi pernah diminta oleh (Jektiono) dan Dahlan selaku atasan saksi untukmembantu mengetik Spesifikasi Teknis Genset Kapasitas 500 KVA yang telahdisusun sebelumnya oleh mereka.

dalam pengadaantersebut juga ditanda tangani oleh Kabag Rekayasa Tekhnik yang baru yaitusdr.

= Bahwa Estimasi Engineering terdakwa buat dengan berdasarkan pada harga yangdibuat oleh Pejabat / Kabag Rektek sebelumnya Bahwa secara umum Spesifikasi Tekhnik yang terdakwa buat dan tanda tanganidijadikan dasar pengadaan 8 unit genset di PT KAI tahun 2009, namun terdakwamenjelaskan bahwa Spesifikasi Tekhnik yang dijadikan dasar dalam pengadaanterse but juga ditanda tangani oleh Kabag Rekayasa Tekhnik yang baru yaitu sdr.ARIEF HARYADI Bahwa pada saat menyusun Spesifikasi teknik terdakwa melakukan

keberatan, baik yang menyangkutkesempurnaan dakwaan maupun yang menjadi kewenangan dalam mengadili dan memeriksaperkara ini ;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya Panuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut aturan agamanya masingmasing ;1 JAMALUDN MUIZ dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 malam harisekitar pukul 23.00 Wib, ketika saksi sedang berada didepan gudang CV.Patra Jaya Tekhnik

Patra Jaya Tekhnik bersama dengantemanteman yaitu saksi NURWAHYUDI, TOHA dan SUTRISNO didatangi olehUDIN alias MEMET dengan mengendarai sepeda motor miliknya mengajak saksiJamaludin Muiz untuk pergi ke barat atau pertigaan desa Brenggolo, lalu saksiJamaludin Muiz saat itu bersedia/menerima ajakan UDIN alias MEMET dan saksiJamaludin Muiz lalu menyuruh UDIN alias MEMET untuk berangkat duluan dansaksi Jamaludin Muiz akan segera menyusul dibelakang dan alasan saksi JamaludinMuiz bersedia diajak UDIN

Patra Jaya Tekhnik bersama dengan temanteman saksi korban JamaludinMuiz yaitu saksi SURPIYO, saksi NURWAHYUDI, TOHA dan SUTRISNO didatangi olehUDIN alias MEMET dengan mengendarai sepeda motor miliknya mengajak saksi korbanJamaludin Muiz untuk pergi ke barat atau pertigaan Desa Brenggolo, lalu saksi korbanJamaludin Muiz saat itu bersedia/menerima ajakan UDIN alias MEMET , saksi korbanJamaludin Muiz lalu menyuruh UDIN alias MEMET untuk berangkat duluan sedangkan saksikorban Jamaludin Muiz menyusul

DPUPR/2018 tanggal 08Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yangbelum ada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama padasaat Saksi melakukan penandatanganan Surat Berita AcaraPemeriksaan lapangan Pertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah KotaCirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik

Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Registrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNGPANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Proposal Kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang TransportasiJalan

DPUPR/2018 tanggal 08Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yangbelum ada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama padasaat Saksi melakukan penandatanganan Surat Berita AcaraPemeriksaan lapangan Pertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat DaerahKota Cirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik

Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO~ dengan ~Nomor: Regiustrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNGPANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihalUsulan DAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke WalikotaCirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Knusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Halaman47dari73 Putusan Nomor 11/TIPIKOR/2020/PT BDG60.61.62.63.64

DPUPR/2018 tanggal08 Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yangbelum ada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama padasaat Saksi melakukan penandatanganan Surat Berita AcaraPemeriksaan lapangan Pertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat DaerahKota Cirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik

Gang Semeru No. 09 (Bengkel LasSawahlunto Tekhnik/Belakang SMAN 3 Padang) Kelurahan GunungPangilun Kecamatan Padang Utara Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;9. Bahwa atas alasanalasan dan dalildalil permohonan Pemohon di atas,maka Pemohon berkeyakinan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHal. 3 dari 9 Hal. Pen.

dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA 4 Gorontalo,pekerjaan Mahasiswa Universitas Negeri Gorontalo jurusan pertanian,bertempat kediaman di Kelurahan Dulomo Utara Kecamatan KotaUtara Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA Negeri 4 KotaGorontalo, pekerjaan Mahasiswa Universitas Ikhsan Gorontalojurusan tekhnik

Nong Meak No. 45, RIT.1, RW.4,Kelurahan Kabor, Kabupaten Sikka ; Katholik ; S.1 Tekhnik ; Terdakwa ditahan dalam tahanan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan masingmasing oleh : 1.2.Penyidik sejak tanggal 24 Mei 2012 s/d tanggal 12 Juni 2012 ; Perpanjang Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Tinggi sejak tanggal13 Juni 2012 s/d tanggal 22 Juli 2012 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumeresejak tanggal 23 Juli 2012 s/d tanggal 21 Agustus 2012 ; 4. Penuntut ....4.

Muhamad Toha Jabatan Tekhnik danPembebasan Lahan yang dikeluarkan oleh PT. Khoulah Prima Raya. 1 (Satu) bundle rekening Koran an. PT.Khoulah Prima Raya 01 Mei 2016sampai dengan tanggal 31 Desember 2016 tanggal transaksi 02 Mei 2016No. Transaksi 1TT161223LZK6T, Keterangan transaksi Cek BSMF495257/Mohamad Toha sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah). 1 (Satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari PT.

Muhamad Toha Jabatan Tekhnik danPembebasan Lahan yang dikeluarkan oleh PT. Khoulah Prima Raya.1 (Satu) bundle rekening Koran an. PT. Khoulah Prima Raya O1 Mei 2016sampai dengan tanggal 31 Desember 2016 tanggal transaksi 02 Mei 2016No. Transaksi TT161223LZK6T, Keterangan transaksi Cek BSM F495257/Mohamad Toha sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari PT. Khoulah Prima Rayakepada Sdr.

dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Berawal dari terdakwa JULIANDI LEO SAPUTRA Bin EDDYKUSNAWARDI hendak mengantarkan anak terdakwa untuk bertemudengan ibunya yaitu saksi INA HERLINA (mantan istri terdakwa),selanjutnya di perjalanan terdakwa melihat saksi RAZIEV HADIWIBOWOsedang mengendarai mobil untuk mengantarkan saksi INA HERLINA danadiknya yang bernama SALSA HAURA Als CACA pulang kerumahnya,melihat hal tersebut kemudian terdakwa menunggu saksi INA HERLINA diparkiran Fakultas Tekhnik

Bahwa setahu saksi ketika Terdakwa melakukan pemukulankepada saksi Raziev Hadiwibowo saat itu saksi Raziev Hadiwibowotidak melawan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi RazievHadiwibowo pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2020 sekira pukul 23.00WIB di parkiran belakang Fakultas Tekhnik

orang saksikepersidangan dan telah pula disumpah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku serta telah memberi keterangan masingmasing bernama sebagaiberikut:a Sumarni binti Ute memberi keterangan di persidangan bahwasaksi ini adalah teman dekat dari Termohon Kasasi/Penggugat,padahal saksi ini adalah orang yang bekerja pada TermohonKasasi/Penggugat manakala Termohon Kasasi/Penggugatbanyak pekerjaan di samping bekerja pada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Aceh Tamiang, juga sebagai Dosen padaFakultas Tekhnik

Universitas Samudra Langsa, bila TermohonKasasi/ Penggugat mendapat pekerjaan yang banyak padaFakultas Tekhnik Universitas Samudra Langsa maka TermohonKasasi/Penggugat menyuruh pada saksi untuk membantumengerjakan pekerjaan tersebut dengan memberi upah kepadasaksi;b Mardiana binti Mahmud Abdullah memberi keterangandipersidangan saksi ini adalah adik angkat dari TermohonKasasi/Penggugat padahal saksi ini adalah orang yang bekerjadengan Termohon Kasasi/Penggugat sebagai pembantu rumahtangga yang di

Akafindo Konsultan, saksiMUHAMMAD SYAROF, ST sebagai Kuasa Direktur CV.Pola Tekhnik, saksi TAUFIQ RAHMAN, ST sebagai KuasaDirektur CV. Indra Utama Konsultan dan saksi SLAMETWALUJO, ST sebagai Direktur CV. Karya Mahardika untukmengerjakan proyek / kegiatan Detail Engineering Design(DED) di Dinas Perhubungan Kabupaten Sumbawa Tahun2003 ;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan tersebut saksi Drs.

Akafindo Konsultan, CV.Pola Tekhnik, CV. Indra Utama Konsultan dan CV.

Tekhnik Universitas Tadulako sampaiakhirnya PEMOHON menggapai sarjana;. Bahwa setelah menyelesaikan studinya, beberapa tahun kemudianPEMOHON mulai menapaki karir sebagai konsultan tekhnik. Sejak saatitu, ekonomi rumah tangga kami perlahan mulai membaik, sampaiakhirnya bisa membangun rumah dan membeli kendaraan (mobil);. Bahwa lepas dari kesuksesan tersebut, disisi lain, selama 18 Tahunhidup berumah tangga, PEMOHON tidak pernah terbuka mengenaipendapatan/ penghasilannya.

ARITONANG, tetapi tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada saat pengadaan Genset 500 KVA, saksi menjabat sebagai Kasi Desain,Spesifikasi dan Dokumen Tekhnik:e ReDesain, Modifikasi, Renovasi, Rehabilitasi dan Retroft Saranae Menyusun Spesifikasi Tekhnik Sarana dan Komponen Kendaraan Rel (KeretaApi)e Melaksanakan pendataan dan serta mengelola admmistrasi tekhnik sarana yangantara lain:a. Gambar dan buku tekhnik (MO, MI, Replacement Part);b. Buku Refrensi dan Literatur;c.

Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unit Gensetataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT. Kereta Api (Persero) tahun2009Bahwa saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset kapasitas 500 KVA padatahun 2008 bersama dengan Sdr. Dahlan dan Sdr. Wawan, membuat dokumenspesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KVA.

tidak mengetahui dari mana sumber datadata yang diberikan olehKabag Rektek berkaitan dengan spesifikasi tekhnik genset tersebut, namun saksi14.R.82hanya mendapat perintah dari Kabaga Rektek untuk mengikuti spesifikasi tekhnikyang diberikannya dan agar dituangkan dalam dokumen spesifikasi tekhnik gensetkapasitas 500 KVA.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membantah dan membenarkannyaSURACHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalahKaryawan PT.

WAWAN HERMAWAN :Bahwa. saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada tahun 2009, saksi menjabat sebagai staf bagian rekayasa Tekhnik PT.Kereta Api dengan tugas dan tanggungjawab membantu pelaksanaan tugastugas dibidang rekayasa tekhnik khusus di bidang evaluasi tekhnik sarana berkaitan denganpengadaan 5 (lima) unit Genset 500 KVA di PT.

dalam pengadaan tersebut jugaditanda tangani oleh Kabag Rekayasa Tekhnik yang baru yaitu sdr.