Ditemukan 2855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : makin malim maxim maklim masim makam mukim
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 78/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
  • ., dan adanya komitmen masingmasing orang tuauntuk ikut bertanggungjawab terhadap masalah ekonomi, sosial, kesehatan,dan pendidikan anak, maka Hakim perlu memberikan dispensasi kawin kepadaanak para Pemohon tersebut untuk melangsungkan perkawinan dengan calonsuaminya tersebut di atas, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa Majelis Makim perlu mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 15-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3215/Pdt.G/2015/PA.JT
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
  • telah pisahrumah ; Bahwa keluarga telah mendamaikan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat,adalah : Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah, yang benarbahwa pemberian nafkah tidak mencukupi untuk hidup seharihari ; Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat sejak 2008 tidakmelakukan hubungan badan, yang benar sejak bulan Maret 2009 tidakmelakukan hubungan badan ;Menimbang, bahwa terhadap bantahan dan sanggahan Tergugat,Majelis Makim
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Kemudian Majelis Makim berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali membina rumahtangganya namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan menunjuk saudara Mazidah, S.Ag.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 07-08-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 141.G/Pdt.G/2012/PA.Jb
Tanggal 7 Agustus 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
34 — 6
  • Menghukum para Penggugat untuk membayar semua biaya yang ditimbulkanoleh perkara ini sebesar Rp 1.681.000,( satu juta enam ratus delapan puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Makim PengadilanAgama Jambi pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2012 Miladiyah, oleh KamiDrs. Helmi, M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Mulathifah, M.H. dan Drs.H. M.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0089/Pdt.G/2019/PTA.Btn
Tanggal 13 September 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD JHONY, ST. bin SYARWAN
Terbanding/Tergugat : HELFI binti HOLIL
45 — 27
  • dapat diperiksa sekaligus diputus bersamasama denganperkara konvensi;Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi tersebut mengenai hak asuhanak agar ditetapkan Terbanding sebagai Pemegang hak asuh (hadlanah),nafkah anak (baiaya hadlanah), gugatan nafkah terhutang untuk Terbanding,gugatan nafkah untuk anak atau biaya hadlanah yang terhutang untuk anak,nafkah iddah dan mutah, gugatan Rekonvensi tersebut disampaikan secarasederhana tidak diformulasikan secara gugatan Rekonvensi lengkap, walaupunbegitu Majelis Makim
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pdt/G/2016/PN.Bdg.,.,.,.,.,.,
Tanggal 25 Oktober 2016 — Hanneke Rarungkuan lawan Billyanto
138 — 17
  • Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini berdasarkan alasan yangberdasar hukum serta dikuatkan dengan alat bukti yang sah dan otentik,maka sangat beralasan apabila putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu dan serta merta sekalipun ada upaya hukum (UVB)Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,Penggugat dengan hormat mohon kepada Majelis Makim yang memeriksa perkaraini agar berkenan memberikan keputusan sebagai berikut1.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 323/Pdt.G/2018/PA.Bko
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 13
  • Tergugat (Nuhdinbin Tarjo) tanpa diberi materai;Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dinyatakan bahwa DikenakanBea Meterai atas dokumen yang berbentuk surat perjanjian dan suratsuratlainnya yang dibuat dengan tujuan untuk digunakan sebagai alat pembuktianmengenai perbuatan, kenyataan atau keadaan yang bersifar perdata;Menimbang, bahwa dalam Pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dinyatakan bahwa....Makim
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-12-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 10 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 3
  • Samator, dengan penghasilan/gajipokok dan tunjangan pada bulan Nopember 2009 (sekitar 5 tahun yang lalu) sebesar Rp.2.159.841, (dua juta seratus lima puluh sembilan ribu delapan ratus emat puluh saturupiah) setiap bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan kewenanganyang dimiliki Majelis Makim (ex officio), Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi selama dalam masa iddah sejumlahRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, sejumlah
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Lolak Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Llk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • mediasi yang dilaksanakan dalamperkara nomor: 196/Pdt.G/2019/PA.LIk telah gagal mencapai kesepakatanSelanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan pihakpihak yangberperkara, tetapi tidak berhasil;Kemudian Ketua Majelis menyatakan persidangan untuk perkara initertutup untuk umum;Selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 11 Juli 2019 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama XXXXXXXXXXXXX dengan nomor:196/Pdt.G/2019/PA.LIkKemudian Majlis Makim
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 193 /Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 17 Januari 2019 —
67 — 36
  • Pasal 1 PerjanjianSewa Menyewa (Lease Arreement) tersebut adalah : Pihak Pertamadengan ini menyewakan kepada Pihak Kedua sebagaimana PihakKedua sebagaimana Pihak Kedua menyewa dari Pihak Pertama(Peimise)Perjanjian ini diterima dalam jangka waktu 15 (lima belas) tahun yangdimulai pada tanggal penandatanganan Perjanjian ini dan harusberakhir pada tanggal 21 Mei 2022Bahwa memang benar Permohonan eksekusi Terbantah I/Terbanding adalah cacad hukum/cacad yuridis, dengan demikian pertimbanganhukum Majelis Makim
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 114/PDT/2018/PT MND
Tanggal 8 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat : MEIRICO VERONICA CHRISTIE MARENTEK
Terbanding/Penggugat : WILLY LISTON MANTJORO
120 — 60
  • Putusan Nomor 114/PDT/2018/PTTuhan hendak diceraikan oleh manusia itu adalah urusan Penggugatdengan Tuhan sebab Tergugat yakin Tuhan tidak akan membiarkanTergugat dan anakanak bahkan Tuhan akan menunjukkan kuasanyasampai kapanpun;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas mohon Majelis Makim yangterhormat menjatuhkan putusan dengan :Menolak setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima dan Mohon Keadilan ;DALAM REKONVENSIMNDMenarik Penggugat Konvensi menjadi Tergugat dalam
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 522/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.436.000,00 (satu juta empat ratus tiga puluh enam riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Martapura pada hari Selasa tanggal 05Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1441Hijriyah oleh kami Drs.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 860/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 19 Maret 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa tidak benar Penggugat telah melakukan perbaikan gugatan dalampersidangan tanggal 5 Nopember 2012 yang benar Majelis Hakim memberikanpengarahan terhadap posita gugatan Penggugat point 2,3,4 dan 5 yang tidakcermat akan tetapi Penggugat tidak menyatakan memperbaiki posita tersebut danterhadap posita gugatan penggugat point 7 Majelis Makim mengarahkan untukmenambah Pasal 116 KHI yang kemudian ditanyakan kepada Penggugat apakahakan ditambahkan Pasal tersebut dan dijawab Penggugat bahwa Posita point
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 20-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Ktg
Tanggal 27 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
40 — 36
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Kotamobagu pada hari Rabu tanggal 27September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Muharam 1439Hijriyah, oleh kami Nur Ali Renhoat, S.Ag selaku Ketua Majelis, NurhayatiMohamad, S.Ag dan Muh.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pdt/G/2016/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 25 Oktober 2016 — Hanneke Rarungkuan lawan Billiyanto cs
111 — 8
  • Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini berdasarkan alasan yangberdasar hukum serta dikuatkan dengan alat bukti yang sah dan otentik,maka sangat beralasan apabila putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu dan serta merta sekalipun ada upaya hukum (UVB)Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,Penggugat dengan hormat mohon kepada Majelis Makim yang memeriksa perkaraini agar berkenan memberikan keputusan sebagai berikut1.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
Supriadi bin H. Muhakim
Tergugat:
Hj. Sakati B Mallebbang
Turut Tergugat:
1.Lahanong
2.La Silli
3.La Tang
4.La Cuandi
5.I Dali
97 — 35
  • ., M.H. sebagaimana Penetapan Mediator Nomor467/Pdt.G/2018/PA Sidrap tanggal 1 Agustus 2018.Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi yang dibuat dan ditandatanganioleh mediator tersebut, Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Sidrap tanggal 17 September2018 proses mediasi dinyatakan tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan.Bahwa selanjutnya Majelis Makim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa atas gugatan kewarisan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 K/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — MARI BINTI H. ASAARI, DKKKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG, DKK
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengajamenghilangkan fakta fakta yang terungkap pada saat dilakukan pemeriksaansetempat diatas lokasi tanah milik Para Pemohon Kasasi, yaitu Pengakuanpara pihak yaitu Para Pemohon Kasasi dan Principal, serta Para TermohonKasasi yang telah sepakat menunjuk pada lokasi yang sama yaitu sesuaidengan bukti P1, P2, P3 dan gambar peta yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi, Peta yang diajukan oleh Para Termohon Kasasi dan Petabuatan Termohon Kasasi Il Intervensi sendiri, oleh karenanya kesimpulanMajelis Makim
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
1.SANE
2.JUNARIADI
3.AGUS SALIM
4.RAINIP
5.SURIATI
Tergugat:
1.SAPAR
2.HJ. SAPIAH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
2.SUDIRMAN
3.MIATRIM
51 — 25
  • Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara.Halaman 13 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN PyaDan Apabila Majelis Makim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 83/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 25 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 43
  • sehingga tidak ada alat bukti yangmenyebutkan obyek sengketa diberikan kepada Terbanding IV;Maka berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pembanding mohon kepadaMajelis Makim Pengadilan Tinggi Agama Semarang agar memeriksaPermohonan Banding dan mohon Putusan sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan permohonan banding Pembanding ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Karanganyar769/Pdt.G/2020/PA.Kra.3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 523/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
1.YANIH BINTI TAIH
2.INAH BINTI TAIH
3.INIH BINTI TAIH
4.IMAH BINTI TAIH
Tergugat:
1.NENENG UTAMI BINTI H. ANAN
2.HJ. YOHANA S BINTI H. ANAN
3.LENI SIANAH BINTI H. ANAN
4.SUTARTI BINTI H. ANAN
5.SURYA ANGKASA BIN H. ANAN
6.ENDAH KUMALA SARI BINTI H. ANAN
7.SURYANTO BIN H. ANAN
8.ANDI LUKMAN SUTOPAN BIN H. ANAN
9.DIAN ARDIAN BIN H. ANAN
10.EFRI PURDIKA K. BIN H. ANAN
11.CAMAT, KEPALA WILAYAH KECAMATAN CIPAYUNG
12.NEGARA R.I. CQ PEMERINTAH R.I. CQ KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Turut Tergugat:
1.Almarhum GENUK BIN TAIH cq Para Ahliwarisnya,NURSANI BINTI GENUK, ICIH BINTI GENUK, RATNAWATI BINTI GENUK
2.Almarhum HANAPI BIN TAIH cq Para Ahliwarisnya, SUWARDI BIN HANAPI, SAYUDIN BIN HANAPI
3.Almarhumah PIYAH BINTI TAIH cq Para Ahliwarisnya, yaitu MUHAMMAD UDIN BIN PIYAH, SADINAH BIN PIYAH
4.Almarhum PIYAN BIN TAIH cq Para Ahliwarisnya, yaitu AYANAH BINTI PIYAN, YANTO BIN PIYAN
5.PARA AHLIWARIS ALMARHUM GONAM BIN TAIH
6.PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ DINAS SUMBER DAYA AIR
128 — 36
  • sesuai uraianuraian pada butir 1 s.d 8 diatas, yang menjadi ObyekGugatan Penggugat dalam Perkara ini adalah Akte Pembagian Harta WarisanNO.120/PHW/1/89 tertanggal 16 Januari 1989 adalah hasil rekayasa, tegasnyaCap Jempol yang tertera pada Akte Pembagian Harta WarisanNO.120/PHW/I/89 tertanggal 16 Januari 1989 bukan Cap Jempol orang tuakami (GENUK BIN TAIH), dan selanjutnya akan tetap ditempuh jalur PIDANAuntuk mengungkap PEMALSUAN tersebut;Demikian Jawaban Turut Tergugat I, semoga Bapak Majelis Makim
    sesuai uraianuraian pada butir 1 s.d 8 diatas, yang menjadi GugatarPenggugat dalam Perkara ini adalah Akte Pembagian Harta WarisanNO.120/PHWI/I/89 tertanggal 16 Januari 1989 adalah hasil rekayasa, CapJempol yang tertera pada Akte Pembagian Harta Warisan NO.120/PHWII/89tertanggal 16 Januari 1989 bukan Cap Jempot orang tua kami (PIYAN BINTAIH), dan selanjutnya akan para ahliwaris akan menempun JALUR PIDANAuntuk mengungkap PEMALSUAN tersebut;Demikian Jawaban Turut Tergugat I, semoga Bapak Majelis Makim