Tanah seluas kurang lebih 300 m2 yang diatasnya berdiribangunan rumah kurang lebih seluas 200m2 yang berada di Kp. KaduOncog RT. 003 RW. 005 Ds.

Bahwa Termohon ada memiliki sebidang Tanah Pekarangan yang terletakdikelurahan Belimbing Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang, luas tanah 200m2 (dua ratus meter persegi) yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor:1001 Desa Belimbing, No. NIB. 16.03.37.04.01086, Surat Ukur Gambar Situasitanggal 11 April 1990. No. 362/90. Luas 200 M2;3.

sertifikat 3181 tahun1995, Gambar Situasi no. 833, tanggal 30 Juni 2005, luas 200 M2, darinama ZURNIATI TERGUGAT , keatas nama NURAFNI PENGGUGAT DANSUHARDIMAN TERGUGAT ILBahwa semenjak dicatatkannya peralihan hak sertifikat hak milik no. 3181tahun 1995, Gambar Situasi no. 833, tanggal 30 Juni 2005, luas 200 M2oleh tergugat V, dari nama ZURNIATI ke atas nama NURAFNI danSUHARDIMAN, maka secara hukum SAH DAN RESMI, sertifikat hak milik no.3181 tahun 1995, Gambar Situasi no. 833, tanggal 30 Juni 2005, luas 200M2

Notaries di Padang.Menyatakan SAH objek perkara, SEKARANG adalah hak milik VENI KUMALASARI, yang diperoleh berdasarkan akta hibah no. 111 / 2012, tanggal10Februari 2012, notaries ELI SATRIA, SH. di Padang, sertifikat hak milik no.3181 tahun 1995, Gambar Situasi no. 833, tanggal 30 Juni 2005, luas 200M2, atas nama VENI KUMALA SARI.Menyatakan perbuatan TERGUGAT menguasai OBJEK PERKARAsecaratanopa hak, adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum, yangsangat merugikan hak hak VENI KUMALA SARI .Menghukum

200 M2, darinama ZURNIATI TERGUGAT , keatas nama NURAFNI PENGGUGAT DANSUHARDIMAN TERGUGAT Il.Bahwa penggugat dalam gugatannya angka 11, menyebutkan sebagai berikut:Bahwa semenjak dicatatkannya peralihan hak sertifikat hak milik no. 3181tahun 1995, Gambar Situasi no. 833, tanggal 30 Juni 2005, luas 200 M2oleh tergugat V, dari nama ZURNIATI ke atas nama NURAFNI danSUHARDIMAN, maka secara hukum SAH DAN RESMI, sertifikat hak milik no.3181 tahun 1995, Gambar Situasi no. 833, tanggal 30 Juni 2005, luas 200M2

PERBUATAN MELAWAN HUKUM.Kepada Bapak dan lbu Hakim Yang Mulia,Bahwa tergugat Ill mengakui benar apa yang dikatakan oleh penggugat dalamgugatannya tersebut diatas yaitu :Bahwa semenjak dicatatkannya peralihan hak sertifikat hak milik no. 3181tahun 1995, Gambar Situasi no. 833, tanggal 30 Juni 2005, luas 200 M2oleh tergugat V, dari nama ZURNIATI ke atas nama NURAFNI danSUHARDIMAN, maka secara hukum SAH DAN RESMI, sertifikat hak milik no.3181 tahun 1995, Gambar Situasi no. 833, tanggal 30 Juni 2005, luas 200M2

Notaries di Padang.Menyatakan SAH objek perkara, SEKARANG adalah hak milik VENI KUMALASARI, yang diperoleh berdasarkan akta hibah no. 111 / 2012, tanggal 10Putusan Perkara Perdata Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Pdg Halaman45dari63Februari 2012, notaries ELI SATRIA, SH. di Padang, sertifikat hak milik no.3181 tahun 1995, Gambar Situasi no. 833, tanggal 30 Juni 2005, luas 200M2, atas nama VENI KUMALA SARI.8.

Bahwa Termohon ada memiliki sebidang Tanah Pekarangan yang terletakdikelurahan Belimbing Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang, luas tanah 200m2 (dua ratus meter persegi) yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Bon.1001 Desa Belimbing, No. NIB. 16.10.03.01.01086, Surat Ukur Gambar Situasitanggal 11 Agustus 1990. No. 362/90. Luas 200 M2;.

Notaris/PPAT di Surabaya danditingkatkan menjadi Akte Jual Beli No. 73 / 2015 tanggal 11 Desember2015 yang dibuat dihadapan Dirham Atmadji, SH, Notaris PPAT diSurabaya, obyek sengketa yang terletak di di Jalan Bendul Merisi Selatan7/29 RT 006/RW 010 Surabaya sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik No. 1061, Kelurahan Bendul Merisi, Kecamatan Wonocolo,Surabaya, Gambar Situasi tanggal 15111988 No.7310/1988, Luas : 200M2 sudah beralin menjadi milik Sah Penggugat maka adalah wajarmenurut hukum

Sebidang Tanah yang diuraikan dalam SHM Nomor 934, Luas: 200m2, Atas Nama: FATMAWATI yang beralamat di Ir. H. Juanda Gang Tridaya No. 45,RT. 007 RW. 002, Kel/Desa. Air Putin, Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur; ASMAWATI yang beralamat di Perum PKL Blok D No. 367, RT. 11,Kel/Desa. Sungai Kapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda,Propinsi Kalimantan Timur; ASMAYA yang beralamat di JI.

Bahwa Tanah dan Bangunan dalam: Sebidang Tanah yang diuraikan dalam SHM Nomor 934, Luas: 200m2, Atas Nama: FATMAWATI yang beralamat di Ir. H. Juanda Gang Tridaya No.45, RT. 007 RW. 002, Kel/Desa. Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur; ASMAWATI yang beralamat di Perum PKL Blok D No. 367, RT.11, Kel/Desa. Sungai Kapih, Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur;hal 16 dari 59hal, putusan No.142/PDT/2017/PT.SMR ASMAYA yang beralamat di JI.

ada;Bahwa lelang yang dilakukan berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 belum dapat diberlakukan karena belumadanya Peraturan Pemerintah yang dimaksud oleh Pasal 26 UUHT;Bahwa dengan demikian lelang yang dilaksanakan oleh TERGUGAT adalah tanpa dasar hukum yang jelas;Bahwa oleh karena lelang yang dilaksanakan oleh TERGUGAT adalahtanpa dasar hukum yang jelas, maka sudah selayaknya lelang atasobyek jaminan kredit berupa: Sebidang Tanah yang diuraikan dalam SHM Nomor 934, Luas: 200m2

memerintahkan TERGUGAT I. untuk mengembalikanstatus tanah seperti semula;Berdasarkan alasanalasan tersebut, dengan ini PENGGUGAT mohonke hadapan Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Samarinda untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan TERGUGAT melakukan LELANG TANPA DASARHUKUM YANG SAH adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa lelang atas obyek jaminan kredit berupa: Sebidang Tanah yang diuraikan dalam SHM Nomor 934, Luas: 200m2

MOLANTONGdengan luas 200m2 (dua ratus meter pesegi) dan sebagian merupakanharta gono gini dari J.B Molantong dengan HALIDJAH TABO seluas203m2 (Dua Ratus Meter Persegi) dan diatasnya terdapat satu bangunanrumah.Batasbatas tanah yaitu :Utara : Dengan Nasution Mokoginta dan Jerry MawikereTimur : Dengan Sarif MolantungSelatan : Dengan Flora Longkob dan Robby MolantungBarat : Dengan Jalanb. Tanah seluas 1.404 M2 (Seribu Empat Ratus Empat Meter Persegi) asaltanahnya dari harta bersama antara J. B.

Sebidang tanah pekarangan terletak di Orong Keang,Dusun Keang Timur, Desa Santong, Kecmatan Terara, Kabupaten LombokTimur atas nama Haji Muhammad Saleh Akmal seluas 200M2 dan diatas tanahsengketa ada bangunan permanen berukuran 9x14M2 dengan batasbatassebagaimana dalam gugatannya, sekarang dikuasai Tergugat.

., yakni pada tanggal921991, tanah tersebut letaknya disebelah barat dari tanah yangTergugat kuasai bersama ahli waris yang lainnya dengan luas 200M2 dan nomor Gambar Situasinya (GSnya) berurutan, pada halkenyataannya pada saat pengukuran tanah dalam rangkapenerbitan SHM No. 997/Desa Panji atasnama KETUT SUWECAalm., tersebut tidak ada pengukuran tanah yang disebelahtimurnya yakni tanah dengan SHM No. 996/Desa Panji atas namaPenggugat ;Sehingga dengan demikian, SHM tersebut adalah cacad yuridisdan

Penggugat mempunyai suratsurat bukti yang kuat karenanyamohon agar Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walau adaVerset, Banding atau Kasasi dari Para Tergugat ;Berdasarkan hal hal yang telah Penggugat kemukakan tersebut di atas,Penggugat mohon kiranya Bapak Ketua berkenan memberikan Putusansebagai berikut :d.2.3.Mengabulkan selurun Gugatan Penggugat ;Menyatakan Penggugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik yang Sah atas sebidangtanah dengan luas 200m2

bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon memberikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya membenarkan jawaban Termohon danakibat dari perceraian tersebut Pemohon akan memberikan nafkah iddah dan mutahkepada Pemohon sebagai berikut:12nafkah iddah berupa uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);mutah berupa:satu unit mobil merek Toyota Yaris tahun 2008, Nomor Polisi D 1214 VJ(Nomor BPKB: F 1335551 H, Nomor Rangka: MRO54HY9184625522,Nomor Mesin: 1NZX763980 atas nama FK);sebuah rumah Type 65/200M2

Sebelah Barat : Rumah Wandi; Sebelah Timur : Rumah Nardi; Sebelah Utara : Rumah Sukirno; Sebelah Selatan : Rumah Pilan;Mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)bangunan permanen, kulkas + kompor gas + TV rusak dan dispenserrusak sebagai akibat dibongkar ;loronansah Sianturi memiliki kerugian dengan luas tanah seluas + 200M2 dan luas bangunan 120 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Rumah Nenek L; Sebelah Timur : Rumah Mamak Sinta; Sebelah Utara : Rumah

Sebelah Barat : Jalan Umum; Sebelah Timur : Gereja HKBP; Sebelah Utara : Rumah Sunarto; Sebelah Selatan : Jalan Umum;Mengalami kerugian sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) bangunan semi permanen, kulkas rusak, VCD dan pakaianpada hilang sebagai akibat dibongkar;Urupan Manurung memiliki kerugian dengan luas tanah seluas + 200M2 dan luas bangunan 8 x 10 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Barat : Rumah Tobing; Sebelah Timur : Rumah Sinambela; Sebelah Utara : Jalan Umum; Sebelah

;Sariani memiliki kerugian dengan luas tanah seluas + 200 M2 danluas bangunan 50 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Rumah Simamora; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Rumah Silalahi;Mengalami kerugian sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) bangunan semi permanen, perhiasan hilang, kulkas hancur,100 batang kaso, 20 lembar asbes, 2000 batang batu bata sebagaiakibat dibongkar ;Hanni Panjaitan memiliki kKerugian dengan luas tanah seluas + 200M2

Tambunan; Sebelah Timur : Rumah Manurung; Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Rumah Nainggolan;Mengalami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapanjuta rupiah) bangunan permanen sebagai akibat dibongkar ;Lamhot Sianipar memiliki kerugian dengan luas tanah seluas + 200M2 dan luas bangunan 8 x 10 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Barat : Rumah Budi; Sebelah Timur : Rumah Gultom; Sebelah Utara : Rumah Toni; Sebelah Selatan : Rumah Alex;Mengalami kerugian sebesar Rp. 35.000.000

, (tiga puluh lima jutarupiah) bangunan permanen, perabotan, lemari, kulkas, TV hancursebagai akibat dibongkar ;Krisman Panjaitan memiliki kKerugian dengan luas tanah seluas + 200M2 dan luas bangunan 6 x 8 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Rumah Manihuruk; Sebelah Timur : Rumah R.

untuk keperluan pelunasan kredit kepada bank;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada Pengadilan untuk menetapkan Menetapkan harta bersama (campurkaya) berupa sebuah rumah permanen yang berdiri diatas tanah seluas 200m2

., Akta No. 218 tahun 2003 tertanggal 22AGUSIUS 2003 j nanan see titi em tineBahwa pada tahun 2006, untuk melengkapi dukungan kebutuhansandang dan papan kepada adik kami / Tergugat 1, pihak keluargamemberikan tambahan tanah seluas 200 m2 yang berdampingan dengantanah pertama, atas nama Gusti Ayu Astiti yang kemudian tercatatdengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200m2, SU : 1601 /2006 tanggal 11 Juli 2006, atas nama Gusti Ayu ltaBahwa secara formalitas hukum peralihan hak

,tentang perjanjian hibah dan kuasa untuk menghibahkan hak tanahtanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200m2, SU : 1601 /2006 tanggal 11 Juli 2006, atas nama Gusti Ayu Itad. Akta Hibah Saham PT. Satria Pangan Sejati sejumlah 117 lembarsenilai Rp. 14.625.000, (empat belas juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) dari Ny.

; Bahwa kematian Almarhumah XXXXXXXXX bukan karena dianiaya olehpara Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit;Hal 9 dari 13 Hal Penetanan No 77/Pdt P/2021/PA DnsBahwa suami dari almarhumah XXXXXXX sudah meninggal duniaterlebih dahulu yaitu pada tanggal 21 Oktober 2014; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung dari Almarhumah XXXXXXXXterlebih dahulu meninggal dunia; Bahwa semasa hidup Almarhumah XXXXXXXX memiliki sebidang tanahyang terletak XXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Denpasar Baratdengan luas 200M2

. + 200M2. Bahwa sejak Penggugat membeli tanah tersebut dimana Penggugatmenjaga dan menguasainya serta dibersihkan dengan membuat batasbatassempadan demikian pula secara fisik tanah tersebut tidak pernah mendapatgangguan dari pihak manapun;Halaman 2 dari 11 hal putusan No 147/PDT/2015/PT.PBR3.

Unaaha)sekarang ASRUL;Tergugat IV menguasai tanah yang benar seluas 10 X 20 = 200M2, batasbatas tanah yang benar adalah Utara dengan ASRUN,Timur dengan WAHUKO, Barat dengan Lorong Garuda, Selatandengan A.

SISWAN;Tergugat V menguasai tanah yang benar seluas 10 X 20 = 200M2, batasbatas tanah yang benar adalah Utara denganMUHADI WALAM, Timur dengan WAHUKO, Barat dengan LorongGaruda, Selatan dengan SAPRIN;Tergugat VI menguasai tanah yang benar seluas 20 x 30 = 600M2, batasbatas tanah yang benar adalah Utara dengan tanahHAPSIR JAYA, Timur dengan Lorong Garuda, Barat dengan LOJOHAN dan Selatan dengan RUHANIA;3.

MURBI B., telah mengalihkan penguasaannya atas tanah seluas 200M2 kepada Hj. RUHANIAH, yang diketahui oleh Lurah Kambu;Menimbang, bahwa oleh karena Hj.

Gianyar, luas 200M2, tercatat atas nama Ni Wayan Seriani, terletak di KelurahanGianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali,Apabila dikemudian hari terjadi permasalahan terhadap obyek yangdiperjual belikan tersebut diatas dan melewati tanggal 13 Pebruari2015, maka DP (uang muka) dikembalikan sepenuhnya kepada sipembeli, yang sudah diterima dari H.

Kita, Kelurahan Kelayan Barat, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin dengan luas 200M2 Sertifikat Nomor 17.01.04.1.01.086 adalah harta warisan dari IDA binti RUSLAN;

5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat salah satu konsumen Pt.Dwisana Pradana berhendakmembeli kavling seluas 200M2 terletak dijalan Galuh Pakuan No.15Komplek Singgasana cibaduyut Kota Bandung ,dengan cara pembelianmelaui KPR bank Panin , akan tetapi aplikasi / persyaratan dimilikipenggugat terdapat kekurangan hingga fasilitas kredit KPR tidakdikabulkan oleh Bank Panin..

Bahwa tidak ada keberatan dari tergugat untuk dipinjam aplikasikepada Bank Panin guna mendapat fasilitas Kredit KPR tanah danbangunan seluas 200M2 terletak dijalan Galuh Pakuan Nomor 15komplek Singgasana Pradana Cibaduyut kota Bandung untukkepentingan Penggugat dan persyaratan milik Tergugat dtindak lanjutioleh bank Panin sampai disetujul pembiayaan fasilitas kerdir KPRdengan jangka waktu 10 tahun (dari tahun 2005 sampai tahun 2015)..

Bahwa jual beli dianggap causa halal dan sah bila pembeli telahmelakukan pembayaran pembayaran lunas baik secara tunai maupuncara dicicil atas kesepakatan kedua belah pihak bila dinubungkan denganperkara ini penggugat adalah pemilik syah terhadap tanah dan bangunan(Rumah) seluas 200M2 terletak dijalan galuh pakuan Nomor 15 Kompleksinggasana Pradana cibaduyut kota Bandung walaupun belum timbul aktaHalaman 4 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 468/Pat.G/2020/PN Bdgjual beli atas nama pengugat sendiri

ditapsirkan secara gamblang bukti kepemilikan tanah danbangunan dapat dibuktikan cukup adanya pembayaran pembayaranlunas disertai dengan penguasaan objek bila diteliti secara seksamacukup bukti penggugat dinyatakan sebagai pemilik dengan adanyapembayaran pembayaran serta penguasaan pisik dan dihubungkandengan kartu Identitas KTP /tempat tinggal di objek sengketa telahsingkron dan kiranya majelis hakim dapat memutus dan menyatakanbahwa penggugat adalah syah pemilik asli terhadap tanah dan Bangunanseluas 200M2