2033/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 2033/Pdt.G/2012/PA.PwdPUTUSANNomor : 2033/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur 28

BuruhProyek, bertempat tinggal di Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurwodadiNomor: 2033

yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Februari tahun2011, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi,hal ini disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan dalih bekerjanamun tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat dantidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti yang hinggasekarang sudah berjalan selama tahun 7 bulanNomor : 2033

bahwa saksi I (SAKSI 1 ) dan saksi IIT (SAKSI 2) telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istridan telah dikaruniai orang anak bernama : ANAK (umur 5 tahun), tetapi sekarangsudah tidak rukun lagi, karena sejak awal tahun 2011 tibatiba Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya bahkan Penggugat danTergugat telah berpisah sudah 2 tahun dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya ;Nomor : 2033

;Nomor : 2033/Pdt.G/2012/PA.PwdllMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ; 4. Menjatuhkan talak satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5.

2033/Pdt.G/2019/PA.Mkd

No 2033/Pdt.G/2019/PA.Mkdmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yang sakinahmawaddah warahmah;8. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan cara meminta bantuan kepada pihak keluargauntuk menyelesaikan masalah rumah tangganya, namun tidak berhasil;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No 2033/Pdt.G/2019/PA.Mkd2.

No 2033/Pdt.G/2019/PA.Mkddiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dandalil syar'i :Ah a> YB geo at do call) SS ys Se SI Lg?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 2033/Pdt.G/2019/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 2033/Pdt.G/2019/PA.MkdKetua Majelis,Rajiman, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Nur Immawati H. Masrukhin, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,Hj. Rohimah, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 4833.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 529.000,00(lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 2033/Pdt.G/2019/PA.Mkd

2033/Pdt.G/2017/PA.Lpk

Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, dengan Kutipan Akta NikahNomor: 338/50/175/2005 tertanggal 21 September 2005;. Bahwa sebelum menikah Penggugat seorang mualaf dan Tergugatseorang muslim;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup dengananak bawaan 2 orang dan Tergugat berstatus duda cerai hidup dengananak bawaan 1 orang;.

Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.Lpk.9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10.

Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.Lpk.orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah, dan pemanggilantersebut telah sesuai dengan pasal 145 ayat (1) dan (2) dan pasal 718 ayat(1) Rbg, jo.

Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 116 huruf ( b ) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islammenyebutkan salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 ( dua)tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar kemampuannya; jo.

Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Perincian Biaya Perkara:1.ao fF WO DNHakim AnggotaKetua Majelis,Drs. IRPAN NAWI HASIBUAN, SH. Drs. AHMADI YAKIN SIREGAR, SH.Dra. NURAINI, MA.Biaya PendaftaranBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,VIVIYANI PURBA,SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 390.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 481.000,Halaman 16 dari 16 halaman.,Put. Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.Lpk.

2033/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2033/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDUSUT asensass Kabupaten Tulungagung, sekarang berada diDusun .........

Kabupaten Tulungagung, disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 September2012, terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung di bawah nomor :2033/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 18 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1. Bahwa pada tanggal ...

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yange Mohon putusan yang seadil Putusan Cerai Gugat, nomor : 2033/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari 13 Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri ke muka persidangan dan Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian, namun tidak berhasil, juga melalui mediasi dengan mediator :Drs. M. EDY AFAN, M.H.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri dan kumpul di rumah orang tua Tergugat selama 14 tahun 5 bulan, dan sudahdikaruniai seorang anak ; Putusan Cerai Gugat, nomor : 2033/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 10 dari 13 3.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 385.000,(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor : 2033/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 13 dari 13

2033/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah secara Islam pada tanggal 06 Maret 2002 telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung , Kota Medan, SumateraPutusan cerai gugat nomor 2033/Pdt.G/2020/PA.Mdn. Halaman 1 dari 13Utara, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :216 /28/III/2002, tanggal 07Maret 2002 ;2.

Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir diPutusan cerai gugat nomor 2033/Pdt.G/2020/PA.Mdn.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas majelis hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat, sebagaimana pertimbangandibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusan cerai gugat nomor 2033/Pdt.G/2020/PA.Mdn.

Akan tetapi dalam kenyataan yangPutusan cerai gugat nomor 2033/Pdt.G/2020/PA.Mdn.

Imbalo, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan cerai gugat nomor 2033/Pdt.G/2020/PA.Mdn. Halaman 12 dari 13Robinhot Kaloko, S.H.,M.H. Drs. Ahmad Sobardi, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,H. Jumrik, S.HPerincianBiaya:1. Pendaftaran2 Proses2. Panggilan4. PNBP5. Redaksi6. MeteralJumlah(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan cerai gugat nomor 2033/Pdt.G/2020/PA.Mdn. Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 350.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 466.000,00Halaman 13 dari 13

2033/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 2033/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 2033/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanguru honorer, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 07 Agustus 2014 dengan register Nomor : 2033

denganpermaslahan yang sama kemudian, Tergugat mengusir Penggugat laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sebagai mana alamattersebut diatas hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih tahun 7bulan dan selama itu juga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganatau komunikasi sama sekali ; Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ; Nomor : 2033

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2033/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal12 Agustus 2014 dan tanggal 01 September 2014 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

SRI YUWATI RB, S.Ag.Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADINomor : 2033/Pdt.G/2014/PA Pwd13Hj. SRI YUWATI, RB, S.AgSalinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag

2033/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 2033/Padt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 02 Desember 2020 dan tanggal 02Desember 2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 2033/Padt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 2033

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 2033/Padt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

2033/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt

garam filter didalamnya terdapat 1 (satu) lintingdaun ganja dengan brutto 0,68 gram, setelah dilakukan pemeriksaanLabkrim dengan berat netto 0,5527 gram dan 1 (satu) bungkus plastik klipshabu dengan brutto 0,22 gram setelah dilakukan pemeriksaan Labkrimdengan berat netto 0,0584 gram dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat telah menjatuhkanputusan pada tanggal 20 Februari 2017 Nomor 2033

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat No. 2033/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt, tanggal 20 Februari 2017 tersebut,Terdakwa telah menyatakan banding pada tanggal 3 Maret 2017, sesuaidengan akta permintaan banding Nomor 11/Akta.Pid.Sus/201 7/PN.Jkt.Brt.

2017 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tanggal 20Maret 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 20 Maret 2017 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 13 April 2017 ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam MemoriBandingnya menyatakan keberatan terhadap pertimbangan putusan perkaraHal. 8 PutusanNo 109/PID.SUS/2017/PT.DKIPidana Nomor 2033

hal yang sama yang sudah pernahdiajukan dan sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam Putusan a quo, dan oleh karena mana keberatankeberatan a quotidak akan dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara, Memori Banding dari Pembanding /Terdakwa, Kontra Memori Banding dari Terbanding / Penuntut Umum, dansuratsurat lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 2033

,tanggal 20 Februari 2017, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa halhal yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri JakartaBarat dalam Putusan Nomor 2033/Pid. Sus/PN.Jkt.

2033 K/Pdt/2013

Nomor 2033 K/Pat/2013Sebelah Timur: Jalan Serayu;Sebelah Barat : Tanah Milik Tergugat;Bahwa Penggugat memperoleh tanah dan rumah sebagaimana SHM Nomor01954 pada tanggal 26 April 2010, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 362/IV/2010 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Fifin Ruri Endarti, S.H.

Nomor 2033 K/Pat/2013menaruh kepercayaan yang besar kepada Tergugat karena sudah sepertikeluarga sendiri;. Bahwa pada awal 2010, Penggugat mendapat pekerjaan untuk membangunPerumahan Saphir Regency di Karangwangkal, Purwokerto Utara milik AliRofi senilai Rp4.600.000.000,00 (empat milyar enam ratus juta rupiah).Untuk mengerjakan proyek tersebut Penggugat menggandeng Tergugatuntuk bekerja sama dengan modal bersama;.

Nomor 2033 K/Pat/2013ada putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dan bila perludengan bantuan alat keamanan Negara/Polisi;e Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENS!

Nomor 2033 K/Pat/201310pemeriksaan saksi dan pemeriksaan di lapangan, panitera penggantihanya menulis keterangan saksi hanya yang menguntungkanTermohon Kasasi semula Penggugat/Terbanding.e Judex facti tidak mempertimbangkan hasil pemeriksaan setempatyang diperoleh fakta bahwa obyek sengketa tanah berikut bangunanrumah di atasnya SHM 01945 sejak 10 Maret 2009 setelah dibeli dariKunarti ditempati Lili Mudjianto.

Nomor 2033 K/Padt/2013

2033/Pdt.G/2015/PA.Clp

PUTUSANNomor : 2033/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah memutus sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara :Pemohon, Umur 32 tahun agama Islam,pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, Dalam hal ini memberikan kuasahukum kepada SAMSOE ARISTIAWAN, SH.

Raya Karangkandri No.26 KesugihanCilacap, sebagai PEMOHON;Termohon , umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Sidareja, KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON:o nnnBahwa Pemohon melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan ceraitalak dengan suratnya tertanggal 29 April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cilacap Register Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Clp., tanggal 29 April 2015, denganmengemukakan dalildalil

sebagaiberikut :1 Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan RancakalongKabupaten sumedang, Jawa Barat pada tanggal 26 Agustus 2005 dengan KutipanPutusan Nomor: 2033/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanakte nikah Nomor : 301/17/TX/2005 (foto kopiterlampir);2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrang tua Pemohon yang beralamat di Dusun Karanggedang RT 05 RW 05Desa Karanggedang

SENO yang di keluarkan oleh DesaKaranggedang, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, Nomor 16/DS/IV/2015,telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P. 1;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pancakalong, Kabupaten Sumedang, Nomor : 301/17/Ix/2005, tanggalPutusan Nomor: 2033/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman26 Agustus 2005, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya

KHAERUDIN, SH 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 120.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,Putusan Nomor: 2033/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

2033/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor :2033/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 2033/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 28

tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Kulibangunan , bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 20 Agustus 2015 dengan register Nomor : 2033/Pdt.G

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunBahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenaNomor :2033/Pdt.G/2015/PA.Pwdsudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas,

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Nomor :2033/Pdt.G/2015/PA.PwdMenimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satu ataukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalam KitabBidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi : ges lst, Lowell goJln. Y Usb!

,MHPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,00Nomor :2033/Pdt.G/2015/PA.Pwd115 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 331.000,00

2033/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PENETAPANNomor : 2033/Pdt.G/2016/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, beralamat di Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, sebagai pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikanSMP, pekerjaan

Bogor(rumah makan Padang Tanjung Raya), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Nomor : 1704/149/X1/2010pada tanggal 22 Nopember 2010;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Cibinong tanggal 24Agustus 2016 Nomor : 2033/Pdt.G/2016/PA.Cobn yang telah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan PengadilanAgama Cibinong, tanggal 21 Desember 2016 Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Cbn,Pemohon telah mengucapkan ikrar talak yang berbunyi sebagai berikut :Bismillahirrahmanirrahim, pada hari ini Rabu tanggal 21 Desember2016 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1438 H. di depan sidangPengadilan Agama Cibinong, saya (PEMOHON) dengan ini

2033 K/PID.SUS/2016

PUTUSANNomor 2033 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SULAIMAN, S.Pd.

No. 2033 K/PID.SUS/2016padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak , perbuatan tersebut dilakukanoleh mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal adanya pelantikan Bupati dan Wakil Bupati terpilin di KantorGubernur dan saat itu saksi Yufsar, SH anggota Brimob ParePare yangdiperbantukan dalam pengamanan yang bertugas di pintu ring 1 (satu) danmemeriksa terhadap

No. 2033 K/PID.SUS/2016Membaca putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN Mam tanggal 7 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SULAIMAN, S.Pd., tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Penuntut Umumtersebut;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

No. 2033 K/PID.SUS/2016bukti tersebut mempunyai bagian seperti trigger, pegas, pemukul/pelatukdan barang bukti tersebut terbuat dari bahan dasar logam serta pelurugotri berbahan logam, sehingga seharusnya Majelis Hakim berdasarkanketerangan ahli dinubungkan dengan Ordonansi Senjata Api Tahun 1939jo. UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 menyebutkan bahwayang juga termasuk senjata api adalah : a.

No. 2033 K/PID.SUS/2016

2033/Pdt.G/2014/PA.BL

Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Juni 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2033/Pdt.G/2014/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2014/PA.BL2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1,5 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;3.

Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2014/PA.BLNyse OV ogy nh Bye ofl May emai eer y ele Vy rai edNall ogy li ple Weg wu SM) redl Crery Bho le Se gl olin.Artinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2014/PA.BLyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam buku daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2014/PA.BL

2033/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Jrset sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi kuasakepada MUHAMMAD SUBHAN, SH., Advokat / Konsultan Hukum, yangberalamat Kantor di Jalan Tidar Nomor 62, Rt. 002 / Rw. 015,Lingkungan

Salinan Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Jrlayaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 9tiga) orang anak yaitupertama bernama ANAK I, umur 16 tahun, kedua bernama ANAK Il, umur 13tahun dan ketiga bernama ANAK III, umur 10 tahun ;3.

Salinan Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Jrnafkah, hal itulah yang menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 7 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.JrLes eg SN hada Ce 8) 8) aR al Ge al i Ag SG): Ls pL) Gadsly Ugilda) 9) ga gh Uganea : fie Lage! Gay 5 tal) al gd dee Ubi Y nealiG JOE ell gh oll Ga pSial) le yal s) oh alan Y sill ci) Elsil Ge gsial gd Aaa aly Las cILYl GIS 4 C95 al se! 9!

Salinan Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000 ,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Jr

2033/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2033/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 2033/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

2033 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 2033 K/Padt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:AMAK RAHWANA, bertempat tinggal di Bagek Longgek, DesaBatuyang, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ini Kurniawati, S.H.

Nomor 2033 K/Pdt/2015 Sebelah Timur : Dulu tanah Amak Masih, sekarang tanah Hj.Nurhayati; Sebelah Barat >: Dulu tanah Amak Isnah, sekarang jalan petani,tanah Amak Rahwana (Penggugat);Yang selanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa;.

Nomor 2033 K/Pdt/2015Kasasi maka penguasaan fisik tanah secara hukum telah beralih menjadihak milik dari Pemohon Kasasi sehingga segala pajak yang berkaitandengan tanah objek sengketa langsung dibayar oleh Pemohon Kasasisampai dengan sekarang ini sekalipun Termohon Kasasi pada tanggal 14Juni 2013 telah merampas dengan paksa dan melawan hukum tanah objeksengketa dari penguasaan Pemohon Kasasi:.

Nomor 2033 K/Pdt/2015akan digunakan untuk membayar hutanghutang Bapak Marni kepada saksiSaefullan dan Amak Hasan Basri.

Nomor 2033 K/Pdt/2015

Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal 06 Agustus 2033. Penunjuk yakni : D.I. 305 Nomor: 820/1998/1999 dan D.I. 301 Nomor: 2288/1998. Dimana Nama Pemegang Hak PT. BUMI HUTANI LESTARI berkedudukan di Jakarta, Akta Pendirian: tanggal 01 Maret 1991, Nomor 5.

Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal 06 Agustus 2033, NIB 15.10.00001. Penunjuk yakni : D.I 301/99/2007 berdasarkan Surat KAKANWIL BPN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH tanggal 28 Agustus 2007 Nomor : 942.600.42 Perihal Pemecahan Sertifikat HGU Nomor : 08/Kotim atas nama PT. BUMI HUTANI LESTARI. Dimana Nama Pemegang Hak PT. BUMI HUTANI LESTARI berkedudukan di Jakarta, Akta Pendirian: tanggal 01 Maret 1991, Nomor 5.

Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal 06 Agustus 2033, NIB 15.10.00002. Penunjuk yakni : D.I 301/102/2007. Dimana Nama Pemegang Hak PT. BUMI HUTANI LESTARI berkedudukan di Jakarta, Akta Pendirian: tanggal 01 Maret 1991, Nomor 5. Serta terdaftar pada Kantor Pertanahan Kabupaten Kasongan tertanggal 07 September 2007;3.

Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal 06 Agustus 2033, NIB 15.10.00002. Penunjuk yakni : D.I 301/102/2007. Dimana Nama Pemegang Hak PT. BUMI HUTANI LESTARI berkedudukan di Jakarta, Akta Pendirian: tanggal 01 Maret 1991, Nomor 5. Serta terdaftar pada Kantor Pertanahan Kabupaten Kasongan tertanggal 07 September 2007;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi selain dan selebihnya;III.

Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal06 Agustus 2033, NIB 15.10.00002. Penunjuk yakni : D.1 301/102/2007.Dimana Nama Pemegang Hak PT. BUMI HUTANI LESTARIberkedudukan di Jakarta, Akta Pendirian: tanggal 01 Maret 1991,Nomor 5.

Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal 06Agustus 2033, NIB 15.10.00002. Penunjuk yakni : D.I 301/102/2007.Dimana Nama Pemegang Hak PT. BUMIHUTANI LESTARIberkedudukan di Jakarta, Akta Pendirian: tanggal 01 Maret 1991, Nomor5.

Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal 06Agustus 2033, NIB 15.10.00002. Penunjuk yakni : D.I 301/102/2007.Dimana Nama Pemegang Hak PT. BUMIHUTANI LESTARIberkedudukan di Jakarta, Akta Pendirian: tanggal 01 Maret 1991,Nomor 5.

Untuktanggal berakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal 06 Agustus 2033, NIB15.10.00002. Penunjuk yakni : D.1301/102/2007. Dimana Nama PemegangHak PT. BUMIHUTANI LESTARI berkedudukan di Jakarta, Akta Pendirian:tanggal 01 Maret 1991, Nomor 5.

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 2033/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah)

2033/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2033/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Yeni Romlah Binti Paidi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat kediaman di Dusun WonosariRT.024 RW. 003 Desa Sukodono Kecamatan DampitKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Devi RahayuBinti Siman untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama LumayantoBin Munadi.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 2033

telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa di depan sidang Pemohon menyatakan mohon agardiperkenankan mancabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat bahwa pencabutan permohonannya Pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon di cabut, makaMajelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerhalaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 2033

RAZAK PAYAPOhalaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 2033/Pdt.P/2020/PA.Kab.MIgPanitera Pengganti,MOHAMAD MAKIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. PNBP Panggilan > Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6. Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 2033/Pdt.P/2020/PA.Kab.MIg

TE(11) 83(71) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 703.00 Tm/F8 1 Tf(3532) 2(72) 1(2032) 2(2011) 83(204237 434234) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 530.00 703.00 Tm/F8 1 Tf(7311) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 703.00 Tm/F8 1 Tf(2032) 2(3011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 681.00 Tm/F8 1 Tf(21) 1(27) 2(1032) 2(374333) 1(LO1L1I7) 1(27) 2(303132) 2(7) 1(3533) 1(3 4) 1(1121) 1(27) 2(7) 1(4132) 2(21) 1(L1I3727) 2(2033

0.00 0.00 12.00 469.00 633.00 Tm/F8 1 Tf(11) 179(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 633.00 Tm/F8 1 Tf(52) 1(27) 2(1031423132) 2(21) 1CULL) 179(7) 1(4234) 1(32) 2(33) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 611.00 Tm/F8 1 Tf(3163632) 2(4347) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 160.00 611.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 611.00 Tm/F8 1 Tf(40) 2(27) 2(1033) 1(303111) 246(21) 1(27) 2(1044) 1(32) 2(2033

) 1(11) 246(4127) 2(1040) 2(27) 2(34) 1(33) 1(40) 2(33) 1(4332) 2(3011) 246(2032) 2(3011) 246(4127) 2(1021) 1(27) 2(Z0VS ANS T32) 2(1032) 2(3011) 246(3632) 2(303111) 246(2033) 1(40) 2(27) 2(3532) 2(353732) 23011) 246((52) 1(27) 2(1031423132) 2(21) 1(11) 246(21) 1(33) 1(2032) 2Q271i) taETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 589.00 Tm/F8 1 Tf(3527) 2653732) 24311) 543727) 234) 14232) 21LO3132) 247) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 589.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 589.00 Tm/F8 1 Tf(1021) 1(32) 2(AZONSISL42303111) 54(44) 1(32) 2(S1) 1(32) 2(SB11) 54(21) 1(27) 2(104332) 2(ZOS2) 2(4111) 54(3032) 2((((((((2033) 1(3732) 2(1027) 2(3032) 2(3732) 2(3011) 54(52) 1(27) 2(LOS IN 4@n S132) 2(21) 1(11) 54(21) 1(33) 1(2032) 2(3711) 54(44) 1(4244) 1(421011) 54(7) 1(32) 2(40) 2(32) 2(34) 1(32) 2(4311) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 567.00 Tm/F8 1 Tf(3727) 24232) 2303132) 23011) 2833727) 234) 14232) 21LO3132

) 2(34) 1(11) 33(4127) 2(1040) 2(33) 1(2032) 2(303132) 2(3011) 33(3632) 2(303111) 33(21) 1(27) 2(34) 1(32) 2(4311) 33(2033) 1(21) 1(27) 2(21) 1(32) 2(413732) 2(30) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 661.00 Tm/F8 1 Tf(11) 33(11) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 661.00 Tm/F8 1 Tf(17) 227) 2303131423132) 2(((21) 1(11) 33(21) 1(27) 2(34) 1(32) 2(4311) 33(4332) 2(2033) 1(1011) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 639.00 Tm/F8 1 Tf(40) 227