2081/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 2081/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,

selanjutnya disebutsebagai 7Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 15 September 2014 dengan registerperkara Nomor : 2081/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 11 Juni 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 11 Juni 2004 ;Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 2081/Pdt.G/2014/PA.Bjn2. Bahwa sewakitu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus janda ; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukosewu, Kabupaten Bojonegoro, nomor: , tanggal 11 Juni 2004;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2081/Pdt.G/2014/PA.Bjn2.

NUR WACHID Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2081/Pdt.G/2014/PA.BjnPerincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 425.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro Tta H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

PENETAPANNomor: 2081/Pdt.G/2009/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 36

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan dan gugatan Penggugatyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor:2081/Pdt.G/2009/PA.Slw. harus dinyatakan selesai dengan dicabut; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum dirugikan hakhakkeperdataannya, maka ketidakhadiran Tergugat kedepan persidangan tidak perludipertimbangkan lagi dalam penetapan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)

Menetapkan perkara nomor: 2081/Pdt.G/2009/PA.SIw. dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.301.000 (Tiga ratus satu ribu rupiah ) kepada Penggugat ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, tanggal 9 Februari 2010 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Shafar 1431 H., oleh Drs. ARIF MUSTAQIM, MH. sebagai KetuaMajelis dan Drs. AKHMAD TOPURUDIN, MH. serta Drs. M.

2081/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (bada dhukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak:Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 10 Halamana. XXX, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 6 tahun, Anak tersebut ikutPenggugat;b. XXX, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 2 tahun, Anak tersebut ikutPenggugat;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan GunturKabupaten Demak Propinsi Jawa Tengah Nomor 991/165/X1/2011 tanggal20 Desember 2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 3 dari 10 Halaman1.

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 5 dari 10 HalamanTahun 1975 Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Jo.

menjadi tanpaPutusan Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 8 dari 10 Halamanruh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Iniadalah aniaya (kedhaliman) yang bertentangan dengan semangatkeadilan.Menimbang bahwa sehubungan dengan hal tersebut YurisprudensiMahkamah Agung RI.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 621.000,00Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 10 dari 10 Halaman

2081/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2081/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara: Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTergugat, umur 59 tahun, agama Islam

pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 2222222 nnn nnn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; 225 2nn nn nne once nnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaPEISIDANQAN; ~ nne nnn nn nn nnn nnn nen nen nnn nnn en nn nme con cnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 04 Mei 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 2081

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, pada tanggal 31 Juli 2011,dengan Akte Nikah Nomor : 549/01/VIIV201 1 ;Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halamanreBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus JandaMati dan lergugat Derstatus J6jaka ;0n0nennnnnanenn=Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik

Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum;Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanSubsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya

Raya Maos No. 42 RT.002 RW.002 DesaKlapagada, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara tetangganya Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangsah dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa sesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak; Bahwa benar Penggugat dan

2081/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 2081/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 2081/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Guru Wiyata Bakti, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,sekarang berdomisili di rumah orangtuanya di Kelurahan DanyangKecamatan

Purwodadi Kabupaten Grobogan ,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 19 Agustus 2013 dengan register Nomor : 2081

Desember 2006 Tergugat pergipamit mencari kerja namun sampai sekarang telah berlngsung 6 tahun 8 bulantidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannyabdiseluruh wilayah Republik Indonesia , dan Tergugat sudah tidak lagi membernafkah kepada penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian tergugat telahmelanggar sighot taklik talak angka 1,2,dan 4 Penggugat tidak ridho danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama ;Nomor : 2081

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2081/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal21 Agustus 2013 dan tanggal 23 September 2013 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

Alat Bukti Saksi yaitu ; Nomor : 2081/Pdt.G/2013/PA.Pwd1 SAKSI 1 , umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Purwodadi,saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat, kenal Tergugatkarena menjadi suami Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Desember 2003 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal rumahorangtua

2081/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2081/Pdt.G/2015/PA.Migata yl ea! ail sieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kota Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rony DwiSulistiawan, SH Advokat, JIn.Bareng Raya II/K No. 513 B Kel.Bareng, Kec.

Mig tanggal 03 Nopember 2015,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, tempat tinggal diKabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAHalt dari 13 halm.Putusan Nomor 2081/Pdt.G/201 5/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat

telah mengajukan Gugatannya tertanggal 03Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 2081/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1.Bahwa pada 11 Mei 2014 terjadi Akad Nikah antara Penggugat dengan Tergugatseperti yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: ....................., Minggutanggal 11 Mei 2014 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Lowokwaru KotaMalang Jawa TimurBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

Tergugat lebih sensitif, mudah tersinggung dan selalu melimpahkansemua kesalahan kepada Penggugat, curiga yang berlebihan dan marah marah tidak jelas hingga melakukan kekerasan fisik / KDRT terhadapPenggugatHal.2 dari 13 halm.Putusan Nomor 2081/Pdt. G/201 5/PA.Mlg5. Tergugat saat ini bekerja sebagai Dokter di rumah sakit jiwa lawang, danTergugat juga memiliki wanita idaman lain (WIL) disitu Penggugatmerasasedih.6.

Penggugat tidak ridho / tidak reladan bertekad membulatkan diri bercerai dengan Tergugat karena upaya damairukun selalu gagal dan ketrentraman, kebahagiaan serta kehangatan dalamHal.4 dari 13 halm.Putusan Nomor 2081/Pdt.G/201 5/PA.Mlgrumahtangga yang diidamkan tidak pula terwujud, Tergugat bersikap kasar danegois.Maka atas dasar uraian tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati sudilah BapakKetua Pengadilan Agama Kota Malang cq Ketua Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan

DeGem kalau cincinberiian 11,12 karat dengan code BRL 2081 dibeli Ratna Dewi dengan hargaUS$ 185,000 ;Hal. 21 dari 42 halaman, Pts.

Cincin Berlian 11,12 karat dengan kode BRL 2081 seharga US $ 687,000 dan batu permata 10,97 karat dengan kode CGR 5892 seharga US $ 35,000;bcde. Cincin Berlian 8,15 karat dengan code BRL 2117 seharga US $ 820,000;. Ciincin Berlian 7,70 karat dengan code CDR 16075 seharga US $ 430,000;. Cincin Berlian 4,53 karat dengan code MDR 6460 seharga US $707,000; dan.

NO. 1042/Pid.B/2014/PN.JKT.PST.2.150.000.000, (Duamilyar Seratus Limapuluhjuta Rupiah) untuk Cincin Berlian11,12 karat dengan code BRL 2081 dan selebihnya Rp. 720.000.000,(Tujuhratus Duapuluhjuta Ruliah) untuk membayar Cincin Berlian 6,56 karatmilik Terdakwa yang ada pada saksi Ratna Dewi.

Cincin Berlian 11,12 karat dengankode BRL 2081 seharga US $ 687,000 dan batu permata 10,97 karat dengankode CGR 5892 seharga US $ 35,000, b. Cincin Berlian 8,15 karat dengancode BRL 2117 seharga US $ 820,000, c. Ciincin Berlian 7,70 karat denganHal. 30 dari 42 halaman, Pts. Perk. NO. 1042/Pid.B/2014/PN.JKT.PST.code CDR 16075 seharga US $ 430,000, d. Cincin Berlian 4,53 karat dengancode MDR 6460 seharga US $ 707,000 dan e.

Hal itu berarti Terdakwa dengan sengajamemiliki dengan melawan hukum barang berupa, paling tidak, Cincin Berlian 11,12karat code BRL 2081 dan Cincin Berlian code BRL 2117;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Kee Chin Kai,Masturah, Juliani serta diakui oleh terdakwa Herawati Jahja Pulunggono, barangbarang berupa: a. Cincin Berlian 11,12 karat dengan kode BRL 2081, b. CincinBerlian 8,15 karat dengan code BRL 2117, c. Ciincin Berlian 7,70 karat dengan codeCDR 16075, d.

2081 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 2081 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. Nyonya HANI SURYANDINI, Direktur PT Gunung IntanMega Energi, bertempat tinggal di Jalan Pare Blok C1Nomor 05, Sektor 1.6, BSD City, Kelurahan Rawa Buntu,Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan,2.

Panjaitan Kavling 12, Cawang, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Lissa V., S.H., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Taman Malaka Utara Blok C2,Nomor 5, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 November 2019;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 2081 K/Pdt/2020Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupun verzet,Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 2081 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Eksepsi surat kuasa tidak sah;2.

,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 2081 K/Pdt/2020Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.,M.H., Hakimhakim Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh Para Hakim Anggota tersebut dan Andri Purwanto, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd.

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 2081 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor: 2081/Pdt.G/2015/PA.SIw.~.a.2%ae a)=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanxXxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama

pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Agustus2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2081

Putusan No. 2081/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 2081/Pdt.G/2015/PA.Slw.2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No. 2081/Pdt.G/2015/PA.Slw. 3. Biaya Panggilan Rp. 360.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,

Putusan Nomor 1553 k/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2081/Pid.Sus/2017/PN.Sby. tanggal 6 Desember 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:deMenyatakan Terdakwa . BIMANTARA PURNOMO PUTRA danTerdakwa II. RUVEN RINALDO FRANSISCO PANDELAKI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa .

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6 Desember2017 Nomor 2081/Pid.Sus/2017/PN Sby, yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan menjadi pidanapenjara masingmasing selama 5 tahun, dan pidana denda masingmasing sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6 Desember2017 Nomor 2081/Pid.Sus/2017/PN Sby untuk selain dan selebihnya;6.

putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2081/Akta Pid.Sus/2017/PN SBY yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Surabayayang menerangkan bahwa pada tanggal 9 April 2018, Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 April 2018 mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 5 April 2018 dari Penasihat HukumTerdakwa

RUVEN RINALDO FRANSISCO PANDELAKI bin YOHANISMARITS PANDELAKI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 86/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 14 Februari 2018 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 2081/Pid.Sus/2017/PN.Sby. tanggal 6Desember 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa . BIMANTARA PURNOMO PUTRA bin DIDIKHERU PURNOMO dan Terdakwa Il.

Menetapkan Nama Pemohon ENDANG TEDJOWATI binti SUHARNO yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Kk.15.35.27/Pw.01/2081/DN/2016 tanggal 27 Mei 2017 sebenarnya adalah ENDANG TEJOWATI binti SUHARNO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Pada tanggal 27 Desember 1986 Pemohon dengan mantan suamiPemohon bernama NANAG MUHAMMAD CHOIRONI bin SARIDJAN, umur56 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di PerumOtsuka A3 RT.003 RW.006 Desa Sidodadi Kecematan Lawang KabupatenMalang melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang sesuaidengan kutipan = Duplikat Kutipan Akta Kelahiran NomorKk.15.35.27/Pw.01/2081/DN/2016 tanggal 27 Mei 2017;2.

Menetapbkan Nama Pemohon ENDANG TEDJOWATI binti SUHARNO yangtercatat dalam ODuplikat Kutipan Akta Kelahiran NomorKk.15.35.27/Pw.01/2081/DN/2016 tanggal 27 Mei 2017 sebenarnya adalahENDANG TEJOWATI binti SUHARNO;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Pemohon : ENDANG TEJOWATI bintiSUHARNO;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodataPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : ENDANGTEDJOWATI binti SUHARNO, dan karenanya Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5) memberi bukti bahwabiodata Pemohon adalah Nama Pemohon : ENDANG TEDJOWATI bintiSUHARNO yang tercatat dalam buku Kutipan Kutipan Akta Kelahiran NomorKk.15.35.27/Pw.01/2081

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanKutipan Akta Kelahiran Nomor Kk.15.35.27/Pw.01/2081/DN/2016 tanggal 27Mei 2017 tanggal 27 Desember 1986, sebagaimana bukti P.3;2. Bahwa penulisan biodata Pemohon dalam Kutipan Kutipan Akta Kelahirantersebut adalah Nama Pemohon : ENDANG TEDJOWATI binti SUHARNO;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon ENDANG TEDJOWATI binti SUHARNOyang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Kelahiran NomorKk.15.35.27/Pw.01/2081/DN/2016 tanggal 27 Mei 2017 sebenarnyaadalah ENDANG TEJOWATI binti SUHARNO;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang;.

2081/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 2081/Pdt.G/2014/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 2081/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara : SISWANTO bin SUDARSO, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh bangunan, bertempat tinggal di Lingkungan PalembahanRT.004 RW.006 Kelurahan Kalongan Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, untuk

alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTHR MOON ene este ccecte rn entsremteneinnninnenennnannnenntanennnanemnennnnnttPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 11 Agustus2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 11 Agustus 2014 dengan register Nomor : 2081

Termohon tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, danselama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lahir dan batin ; Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat permohonanini Pemohon ajukan, Termohon tetap tidak ada khabar beritanya dan tidakjelas tempat tinggalnya ; Nomor: 2081

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat Panggilan Nomor : 2081/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal 13 Agustus 2014 dantanggal 15 September 2014 yang dibacakan di persidangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan

HAKIM KETUANomor: 2081/Pdt.G/2014/PA Pwd 11Drs.H.NUR AMIN,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs.SUHAEB. Drs.H.MUTHOHAR,SH.,MHPANITERA PENGGANTIDrs.WAKIRUDINPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 210.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor : 2081 2081/Pdt.P/2016/PA.Cmi;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

2081/Pdt.P/2016/PA.Cmi

2081/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2081/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara cerai Gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam , pekerjaan Penjual Bakso, tempattinggal di Kota Malang, sekarang tidak diketahui

/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 14Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 2081/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang pada tanggal09 September 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : .............. yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malangtanggal 09 September 2000;Bahwa setelah menikah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PENGGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2013/PA.Mlgdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari terpasa Penggugat bekerja sendiri sebagai karyawati Konveksi;Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, telah dikuatkandengan keterangan para saksi bernama: SAKSI I (tetangga Penggugat) dan SAKSIT II(Paman Penggugat);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat telah dipanggil

Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2013/PA.MlgHAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. RUSMULYANIMUSTHOFA, SH, MHKETUA MAJELIS,Dra. Hj. SRIYANI, M.HPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

2081/Pdt.G/2014/PA.Krw

PUTUS ANEee 23Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

Ptsn.No.2081/Padt.G/2014./PA.Krw2. Foto kopi sah bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah An.PENGGUGAT,Nomor : AKTA NIKAH Tanggal 02 September 1996;dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya; (bukti P.2);Il. Bukti Saksi:1.

Ptsn.No.2081/Padt.G/2014.

Ptsn.No.2081/Pat.G/2014.

Ptsn.No.2081/Pat.G/2014./PA.Krw

2081/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 2081/Pdt.G/2012/PA.Mlgwoe ce ee etaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 53 tahun, agama ISLAM, Pekerjaan PENSIUNANTNI AD, tempat tinggal di Kota Malang sekarangmemilih domisili di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai ''Pemohon", LAWANTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam,

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabpaten Bandung padatanggal 18 Agustus 1983 berdasarkan Kutipan Akta NikahHal dari hal 2Putusan No. 2081/Pdt.G/2012/PA.MlgNOMOL : oeeeeeeeeeeeeeeeeees yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dayeuhkolot Kabpaten Bandung tanggal 18 Agustus 1983; .

Dalam laporannyatertanggal 17 Desember 2012 telah melaksanakan mediasi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratPermohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Hal 3 dari hal 12Putusan No. 2081/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 18 Juli 2011 yang pada pokoknyasebagai

Tetapi Pemohon rupanya tidak kosHal 5 dari hal 12Putusan No. 2081/Pdt.G/2012/PA.Mlgnamun lebih banyak tinggal di Koramil Lekok Pasuruan atau pulang ke rumahsaudaranya di Pasuruan. Sejak itu Pemohon susah dicari dan tidak ada komunikasisama sekali, karena setiap kali Termohon menghubungi (cari) Pemohon selalumenghindar.

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalamHal 11 dari hal 12Putusan No. 2081/Pdt.G/2012/PA.Mlgpersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ; 22222 22a non none n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn eeHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1.Dra. Hj. SRIYANI, M.H H. SYAMSUL ARIFIN, S.HDra. RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,Hj.

2081/Pdt.G/2013/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor: 2081/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberi kuasa kepadaDoni Priyanto, SH. adalah Advokat berkantor di J.

244/DPCLP/V/2013,TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui dengan pasti keberadaannya di Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 15 Mei 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 2081

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 16 Mei 2013, mengajukan halhal sebagaiPutusan Nomor: 2081/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 7 halaman1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal24 November 1983 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Nusawungu KabupatenCilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUA KecamatanNusawungu, Nomor : tertanggal 24 November 1983;2 Bahwa saat pernikahan Tergugat mengucapkan dan menandatangani Sighat Ta lik3 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan

berupa :e Surat Keterangan Domisili an Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karangputat Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, tanggal9 Avil 2013, Bike P,pevecerecseecceeeeeeereneerenenercasameatne eese Foto Copy Kutipan akta Nikah Nomor : , yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap,tanggal 24 Nopember 1983, Bukti P.2;e Surat Keterangan Moyang dari Desa Karangputat KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, tanggal 29 April 2013, Bukti P.3;Putusan Nomor: 2081

PANITERA PENGGANTILSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara : 1 IUNTUK SALINANPendaftaran : Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses : Rp 50.000, PANITERA2 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, 3 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000, FAKHRUR, S.HIJumlah : Rp. 241.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2081/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 7 halaman

Penggugat dan Tergugat pada tanggal 15 Oktober 2012 telah sepakatdan setuju untuk mengadakan hutang piutang dengan nilai tanggungansebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sebagaimana disebut dalamsurat perjanjian hutang piutang tanggal 15 Oktober 2012 sebagaimana buktiPid. piece ecsccccssesccccsssccccussccsesssccsssssecsseusccessusseessssecesesssccsseueecessesueceseenesBahwa sebagai jaminan hutang piutang tersebut diatas, pihak Tergugatmenjaminkan rumah yang sudah ber sertifikat hak milik No. 2081

Bahwa untuk menghindari iktikad buruk Tergugat dan Turut Tergugat,maka layak dan logis bila Penggugat mengajukan permohonan sita jaminan(Conservatoir Beslag) kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang Cq MajelisHakim Pemreiksa Perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap obyek jaminan berupa tanah dan rumah Sertifikat HakMilik No. 2081, surat ukur No. 1629/Buring/1999, tanggal 13 Oktober 1999,luas 101 M2, atas nama pemegang hak adalah Turut Tergugat(NURSIYANTO), selanjutnya

Bahwa dalam gugatan dalam Konpensi PENGGUGAT angka 6 adalah tidakbenar karena TURUT PENGUGAT Rekonpensi telah dipaksa olehPENGGUGAT Rekonpensi dan TERGUGAT Rekonpensi untukmenyerahkan SHM 2081 atas nama TURUT TERGUGAT.4.

Menghukum TERGUGAT Rekonpensi semula PENGGUGAT Konpensiuntuk menyerahkan Sertifikat No. 2081 atas nama NURSIYANTO (TurutTergugat) kepada TURUT PENGGUGAT Rekonpensi.4.

Foto copy surat penjamin hutang antara Nursianto dan Niayah tertanggal 15Oktober 2012 yang diberi tanda P.2 ;11Foto copy sertifikat hak milik No. 2081 atas nama Nursiyanto, yang diberitanda P.3 ;Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Samsul Arifin Nik.3573032606820001, tertanggal 28 Juni 2011, yang diberi tanda P.3.a.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) kardus besar ikan asin yang beratnya 43 Kg (empat puluh tiga setengah kilogram) dikembalikan kepada Sugianto Alias Anto, dan 1 (satu) unit becak motor Honda win yang nomor plat depannya BK 4964 QI dan nomor plat belakang BK 2081 QAA dikembalikan kepada terdakwa Syakban Panjaitan Alias Syakban;6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) kardus besar ikan asin yang beratnya 43 Y Kg (empat puluhtiga setengah kilogram);e 1 (satu) unit becak motor Honda win yang nomor plat depannya BK4964 QI dan nomor plat belakang BK 2081 QAA;Dikembalikan kepada yang berhak;4. Menetapkan agar para terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

datang dan membawa para terdakwa beserta 1 (satu)kardus besar ikan asin milik toke saksi ke Polsek TanjungbalaiSelatan;e Bahwa para terdakwa tidak ada meminta izin kepada toke saksimengambil ikan asin tersebut;e Bahwa barang bukti 1 (Satu) kardus besar ikan asin yang beratnya 43Ye Kg (empat puluh tiga setengah kilogram) adalah merupakan barangyang diambil para terdakwa dari STR milik toke saksi, dan 1 (satu)unit becak motor Honda win yang nomor plat depannya BK 4964 QIdan nomor plat belakang BK 2081

QAA adalah kendaraan yangdigunakan para terdakwa ketika membawa ikan asin tersebut;Bahwa 1 (satu) unit becak motor Honda win yang nomor platdepannya BK 4964 QI dan nomor plat belakang BK 2081 QAA adalahmilik terdakwa Syakban Panjaitan Alias Syakban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) kardus besar ikan asin yang beratnya 43 % Kg (empat puluh tigasetengah kilogram), dan 1 (satu) unit becak motor Honda win yang nomor platdepannya BK 4964 QI dan nomor plat belakang

BK 2081 QAA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa para terdakwa telah ditangkap anggota polisi pada pada hariSelasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 10.30 WIB, para terdakwatelah melakukan pencurian di Toko ikan asin STR Jalan AsahanKelurahan Indra Sakti Kecamatan Tanjung Balai Selatan KotaTanjung Balai, karena mengambil ikan asin;Bahwa terdakwa mengambil ikan asin tersebut dengan cara terdakwaZulham Dani Alias Zulham

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) kardus besar ikan asin yang beratnya 43 % Kg (empat puluh tigasetengah kilogram) dikembalikan kepada Sugianto Alias Anto, dan 1 (satu)unit becak motor Honda win yang nomor plat depannya BK 4964 QI dannomor plat belakang BK 2081 QAA dikembalikan kepada terdakwa SyakbanPanjaitan Alias Syakban;6.

2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 13 Oktober 2003 dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Windyhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgSetya Wati, umur 6 tahun dan Rifan Ferdiansyah, meninggal usia 1 tahun 6bulan;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak November 2010 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohonhalaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgdan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg