Ditemukan 2060 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 87/Pdt.G/2013 PA.Srg. Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
berdasarkan faktafakta tersebut majelis berpendapat; rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, karena rumah tanggatersebut tidak mungkin dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor ; tahun 1974, yang semakna dengan makna firman Allah dalam surat Ar Rum ayat 21;Putusan Nomor;0087/Pdt.G/2013/PA.Srg 6AOMiikbBZmiioikbef5liiusiloinMemperhatikan pula pernyatan dalam Kitab Bugiyah , Juz I ; 345;a4Upap2e4 =N17BZe4 dite
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
saksisaksi yaitu M.Ilyas.S.Pd bin M.Djuariati dan Abd.Rahman S binSumang yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanpara Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dij ai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil peMenimbang, bapara saksi telah dite
Register : 14-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 231/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Saiki p dite ; Lg ik mengadiliperkara PenetapanPermohonan g diajukanOleh: 7h 4 Gig "Sip Steet f J P PEMOHON I ASLI, % O5 April 1970,tani, bertempatGurbak, DesaKecamatan Torjun, KabupatenSampang, Sebagai PemohonJ ge sc enis ceeis see ees ees se ee eee eeePEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 08 Juni1980, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di DusunGurbak, Desa Pangongsean, KecamatanTorjun, Kabupaten Sampang, PemohonTD 3 =e een eee eeeSelanjutnya Pemohon I dan Pemohon
Register : 08-01-2008 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0134/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 19 Februari 2008 — penggugat tergugat
8 — 4
8 — 4
Nomor tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungi isterinyadan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya danbukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidak mempedulikannya sebagaimanadilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 30-12-2009 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3808/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 September 2010 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 05-02-2013 — Putus : 15-03-2013 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 645/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 15 Maret 2013 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
hari serta dite lantarkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyata Tergugat telahmelakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka harusdinyatakan terbukti Tergugat telah melanggar janji taklik talak nomor 1, 2 dan 4, karenanyagugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar sejumlah
Register : 19-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 30/Pid.B/2020/PN Rtg Tanggal 13 Mei 2020 — KOSMAS PANCAR alias KOS
99 — 31
99 — 31
Anaknya ALFIAN namun SMS tersebut tidak terkirim, lalupada pukul 11.45 WITA dan 12.11 WITA saksi PAULUS HAMIDAN Als.DANmengirim pesan SMS konfirmasi kepada saksi KOSMAS PANCAR Als.KOSdengan kalimat TOE MA MASUK ANGKA DITE, AM TOE MA PLSA DITE.TBEyang artinya : (SMS kiriman angka tidak terkirim ke Handphone PAULUSHAMIDAN, diduga Terdakwa KOSMAS PANCAR tidak memiliki pulsa).Selanjutnya pada pukul 12.42 ada masuk SMS dari PAULUS HAMIDANAls.DAN mengirim pesan SMS kepada terdakwa KOSMAS PANCAR yang isinya
terhapus ;Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN Rig BahwapadahariSabtu tanggal 7 Desember 2019 Terdakwa mengirimkanangka togel yang dipasang kepada Paulus Hamidan melalui SMS, laluPaulus Hamidan mengirimkan angka yang keluar kepada Terdakwa,selanjutnya pada pukul 11.37 Wita terjadi percakapan SMS dari Terdakwakepada PAULUS HAMIDAN namun SMS tersebut tidak terkirim, lalu padapukul 11.45 Wita Paulus Hamidan mengirim pesan SMS konfirmasi kepadaTerdakwa dengan kalimat toe ma masuk angka dite
Terdakwa namun pada Handphone Paulus Hamidan telah terhapus ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2019 Terdakwa mengirimkanangka togel yang dipasang kepada Paulus Hamidan melalui SMS, laluPaulus Hamidan mengirimkan angka yang keluar kepada Terdakwa,selanjutnya pada pukul 11.37 Wita terjadi percakapan SMS dari Terdakwakepada PAULUS HAMIDAN namun SMS tersebut tidak terkirim, lalu padapukul 11.45 Wita Paulus Hamidan mengirim pesan SMS konfirmasi kepadaTerdakwa dengan kalimat toe ma masuk angka dite
milikTerdakwa namun pada Handphone Paulus Hamidan telah terhapus. pada hariSabtu tanggal 7 Desember 2019 Terdakwa mengirimkan angka togel yangdipasang kepada Paulus Hamidan melalui SMS, lalu Paulus Hamidan mengirimkanangka yang keluar kepada Terdakwa, selanjutnya pada pukul 11.37 Wita terjadipercakapan SMS dari Terdakwa kepada PAULUS HAMIDAN namun SMS tersebuttidak terkirim, lalu pada pukul 11.45 Wita Paulus Hamidan mengirim pesan SMSkonfirmasi kepada Terdakwa dengan kalimat toe ma masuk angka dite
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pal Balkwayssetelaar a ie an Tergugat tinggal bersama dite ; itersebut Penggugat denganAaknya suami istri dan telahging bernama :=harmonis sebagai aknya Suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejakawal tahun 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.
Register : 09-07-2007 — Putus : 11-12-2007 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1426/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 11 Desember 2007 — penggugat tergugat
9 — 3
9 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 12-02-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0424/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2008 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta dite
Register : 25-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 428/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 23 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Pacitan agar memeriksa perkara inidan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutPRIMER :Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaPacitan ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlakuSUBSIDER :bdBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuru Wilnya ;Bahwa pada peesidare 4 1, g) dite
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon:
1.Majid Syawal
2.Surati Bakari
16 — 10
1.Majid Syawal
2.Surati Bakari
16 — 10
., ya aruqutni dari Siti Aisyah :39 No VI cls VArtinya :" Tidak sahdua orangadanya wali dan2. an dalam KitabTuhfah, hal.1JLJ 1591 Jus 9Artinya : Dite ang yang sudah akilbalig.3.
Register : 09-12-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 303/PID.SUS/2014/PT.PBR. Tanggal 16 Maret 2015 — A T I.
40 — 11
40 — 11
kepada Jaksa PenuntutUmum dan kepada Terdakwa, tanggal 27 November 2014 NomorW4.U1/9500/HN.01.10/XV/2014, tentang pemberian kesempatan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk memeriksa / mempelajariberkas perkara (inzage) sebelum perkara yang bersangkutan dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat eyMenimbang, bahwa karena permintaan untuk pemerikga@hneingkatbanding dari Penuntut Umum tersebut diajukan dalam na waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang telah dite
Register : 29-08-2007 — Putus : 07-11-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1829 /Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 7 Nopember 2007 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 26-11-2007 — Putus : 07-01-2008 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2488/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2008 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiistermya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 15-11-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2408/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 14 Januari 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 15-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Januari 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: xxxxxx, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara aling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalild ikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan dite
Register : 26-05-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0500/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 29 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
., maka terbukti menurut hukum bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pernohon dansaksisaksi terbukti Pemohon adalah penduduk/bertempat tinggaldi Desa Kedunguter, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,maka sesuai dengan pasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 permohonan Pemohon tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Banyumas, oleh karenanya Pemohon aquo formildapat dite cima gy cas cat res Ie S eMenimbang, bahwa selanjutnya
Register : 20-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1039/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Fotokopi xx, atlas namaPenggugat da Wrusan AgamaKecamatan G Xx. yang telah sesuai, lalu ol@ a Majelis bukti tersebut diparaf dan dite 2. FotokopiMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan,;1.
Register : 16-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 194/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 3 Mei 2017 — Pembanding vs Terbanding
106 — 43
106 — 43
dibacakan pada tanggal 11Januari 2017 sehingga patut diduga telah terjadi kesalahanpenulisan/pengetikan tahun pengajuan banding dan oleh karena itu menurutmajelis tingkat banding tanggal pengajuan banding harus dibaca tanggal 24Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ketentuanPasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat dite