antara Pemohon dengan Termohon adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tentang halhal yang menyebabkanperselisihan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Pemohon, sementara dalil Termohontentang hal yang menyebebkan perselisihan diakui kebenarannya oleh Pemohon maka majelisberpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah sebagaimana yang didalilkan oleh Termohon;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapat dikatakanpenyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkanmemberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkankeputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telah ditetapkan tidak dapatmengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepada majelishakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan;;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

dapat menarik suatu kesimpulan sementara yang menjadi sebab perselisihan telahcukup jelas, maka majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon dikabulkan telah dapatmemenuhi ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang momor 7 tahun 1989 jo pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'i berupa firmanAllah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang Artinya "Dan jika kamu hawatirkan adapersengketaan antara keduanya, maka kirimlah seorang hakam

dari keluarga lakilaki danseorang hakam dari keluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanperbaikan, niscaya Allah memberi taufik kepada suamiisteri itu.

isteri jika menghadapi suami masalah dalamrumah tangga jangan mengambil langkah perceraian, begitu juga orangorangyang mempunyai hubungan dengan pasangan suami ister tersebut baiksebagai orang tua wali maupun keluargakeluarga lainya hendaknya janganmenganjurkan atau menyruh pasangan suami isteri untuk berpisah karenatermasuk juga orang yang sangat dibenci atau dimurkai oleh Allah SWT,sebagaimana dimaksud hadits tersebut di atas;Menimbang, bahwa pihak orang tua dan keluarga harus berperansebagai hakam

5857 GD 153 SI GaoArtinya : Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antarakeduanya, maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki danseorang hakam dari keluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suami istri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagiMaha Mengenal.Menimbang, bahwa dari ayat tersebut jelaslah bahwa pihak keluargakedua belah pihak, baik ayah dari isteri maupun ayah dari suami berperansebagai hakam (juru damai) bagi sebuah keluarga yang sedang bermasalahbukan sebaliknya menyruh pasangan suami isteri untuk bercerai;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat tidaklah beralasan hukum sebagaimana di ataur dalamPenjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun

Menetapkan, anak bernama MUHAMMAD MIZAN ADEL HAKAM bin SUHARTONO lahir di ........................... tanggal ...............................................berada di bawah perwalian Pemohon ACHMAD MIRZAROHMAN ZAMRONI ST bin SUHARTONO ;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000.

atas keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan tetap teguh terhadapjawabannya bahwa Termohon membantah sebagian permohonan Pemohon dan tetaptidak mau bercerai dengan Pemohon dan masih ingin mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Pemohon, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperkara ini termasuk perkara syiqaq, maka sesuai dengan petunjuk Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim mengangkat hakam

dari keluarga pihak Pemohon danhakam dari keluarga pihak Termohon sebagaimana tercantum dalam putusan sela;Menimbang, bahwa hakam dari pihak Pemohon telah memberikanlaporannya sebagai berikut:e Bahwa perundingan usaha perdamaian telah dilaksanakan padatanggal 05 Januari 2012 setelah sidang namun tidak berhasil, karenaPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon sedangkanTermohon tetap tidak mau bercerai;e Bahwa saya sebagai hakam dari pihak Pemohon sudah tidak sangguplagi mendamaikan mereka, dan

menyerahkan persoalan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa hakam dari pihak Termohon telah memberikanlaporannya sebagai berikut: Bahwa perundingan usaha perdamaian telah dilaksanakan padatanggal 05 Januari 2012 setelah sidang namun tidak berhasil, karenaTermohon tetap tidak mau bercerai dengan Pemohon sedangkanPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;e Bahwa saya sebagai hakam dari pihak Pemohon sudah tidak sangguplagi mendamaikan mereka, dan menyerahkan persoalan ini kepadaTermohon;Menimbang,

pada pokoknya Termohonmengakui dalil permohonan Pemohon sebagian dan membantah sebagian, dan ataspermohonan cerai Pemohon tersebut, Termohon menyatakan tidak mau berceraidengan Pemohon sebab masih sayang dan ingin tetap mempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah berupaya mendamaikan/merukunkan kembali rumah tangga Pemohon dan Termohon dengan mengangkathakamain melalui Putusan Sela Nomor: 325/Pdt.G/2011/PA.Bks. tanggal 8Desember 2011 dengan menetapkan HAKAMAIN I sebagai hakam

telah terungkap faktafakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak aman dan tidakharmonis lagi bahkan berbalik dengan perselisihan dan pertengkan;e Bahwa setiap pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon mintacerai kepada Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2011 yang lalu sampai sekarang;e Bahwa hakam

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdullah Hakam bin Mas'udi) terhadap Penggugat (Rohmawati binti Sugeng) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN LAMONGAN selama kurang lebih 4 tahun 6bulan (ba'dad dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak, bernama M.Hafis Al Hakam bin Abdullah Hakam, umur 4 tahun, saat ini inggalbersama dengan Penggugat;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2113/Pdt.G/2020/PA.Lmg3.

Hafis AlHakam bin Abdullah Hakam, umur 4 tahun, saat ini inggal bersamadengan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras, dan Tergugat marah apabila Penggugat melarangTergugat Ssupaya tidak mabukmabukan.

Hafis AlHakam bin Abdullah Hakam, umur 4 tahun, saat ini inggal bersamadengan PenggugatHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 2113/Pdt.G/2020/PA.Lmg Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras.

Hafis Al Hakam bin Abdullah Hakam,umur 4 tahun, saat ini inggal bersama dengan Penggugat2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusS menerus sejak bulan Oktober tahun 20192. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatseringkali minumminuman keras, danTergugat marah apabila Penggugatmelarang Tergugat supaya tidak mabukmabukan.4.

Rijal Bin Hakam Rijal, tempat tanggal lahir, Padalaa, 06Desember 1989 /30tahun, agama Islam, pendidikan S1 (TrknikInformatika), pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diJalan Basuki Rahmat. Lrg. Saleko II Rt/Rw: 04/10, KelurahanBirobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu, No.

Jamal H.Rijal Bin Hakam Rijal) dan Pemohon II (Windayani binti Ruslin Yaca)telah melangsungkan pernikahan di Jalan Basuki Rahmat. Lrg. Saleko IIHal. 1 dari 5 Hal. Putusan No.141/Pdt.P/2020/PA.

RijalBin Hakam Rijal) dan Pemohonll (Windayani binti Ruslin Yaca) yangHal. 2 dari 5 Hal. Putusan No.141/Pdt.P/2020/PA.

PENETAPANNomor 0050/Pdt.P/2016/PA.Bdw.ZAP .SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara pemohonanwali adhol yang diajukan oleh:Intan Nur Hasanah Safitri binti Anmad Hosnol Hakam, umur 23 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Perias, Pendidikan SMK, bertempat kediaman di jalanSitubondo RT.011 RW. 004 Desa Tenggarang, Kecamatan Tenggarang,Kabupaten Bondowoso,Selanjutnya disebut

Bahwa pemohon adalah anak kandung dari seorang bernama AhmadHosnol Hakam, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru, alamat diJalan Situbondo RT.011 RW. 004 Desa Tenggarang, KecamatanTenggarang, Kabupaten Bondowoso;2.

Bahwa calon suami pemohon dengan keluarganya secara baikbaik ataukekeluargaan telah melamar ke orang tua pemohon namun tidak diterima ;Bahwa pemohon telah mengurus rencana pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso namun ditolakkarena orang tua pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah ;Bahwa oleh karena itu pemohon mohon agar orang tua pemohon bernamaAhmad Hosnol Hakam ditetapkan sebagai wali adlol ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara

ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bondowoso mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa wali pemohon bernama Ahmad Hosnol Hakam adalahadlal:;Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarang,Kabupaten Bondowoso selaku pegawai pencatat nikah menjadi Wali HakimHal. 2 dari 10 Pen.No. 0050/Pdt.P/2016/PA.Bdwuntuk menikahkan Pemohon dengan

Anmad Hosnol Hakam dengan Reza mareta Aji binRudi Siswanto;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.316.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan majelis hakim, padahari Rabu tanggal 30 Maret 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, oleh Dra. Nur Sholehah M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. Urip, M.H. Dan Drs. H.

Menunjuk atau mengangkat MUHAMMAD ALMISAN sebagai Hakam dari pihakPenggugat dan menunjuk atau mengangkat SUPOYO sebagai Hakam dari pihakTergugat; 3. Memerintahkan kedua Hakam tersebut untuk melaporkan hasil upaya perdamaiantersebut kepada Majelis Hakim yang bersangkutan pada persidangan tanggal17 April 2012; 4.

Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan Putusan Sela tersebut telahmengangkat Hakam dari kedua belah pihak yaitu: MUHAMMAD ALMISAN sebagaiHakam dari pihak Penggugat dan SUPOYO sebagai Hakam dari pihak Tergugat untukmengadakan Islah;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya tanggal 17 April 2013 Hakamdari pihak Penggugat bernama MUHAMMAD ALMISAN hadir ke persidangan,sedangkan hakam dari pihak Tergugat SUPOYO tidak hadir ke Persidangan

hidup rukun kembali tinggal bersama membina rumah tanggabersama Tergugat (vide pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihanantara Penggugat dan Tergugat telah memuncak, maka Majelis Hakim menempuhpenyelesaian dengan melibatkan Hakamain, hal ini sesuai dengan pendapat ahli hukumIslam dalam Kitab Syarqowi III halaman 372 yang pendapatnya diambil oleh MajelisHakim, yang artinya sebagai berikut: Pengangkatan Hakam

hanya didasarkan padamemuncaknya perselisihan ;Menimbang, bahwa Hakam Penggugat dan Hakam Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat menolak karena Tergugattetap tidak merubah perilakunya yaitu suka bermain judi, minumminuman memabukkandan tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya.

selaku .. telah cukup menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumahtangganya dngan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil,Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan TergugatPara saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpiusah di muka dibawahsumpah yaitu sebagai berikuMenimbnag, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa majelis Hakim telahmenunjuk keluarga dari masingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam

bagikedua belah pihak berperkara, kKedua hakam dan kedua belah pihak berperkaramenerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh majelis,kedua hakam telah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidak berhasilmencari solusi yang terbaik yang disebabkan terutama karena Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan kareannay kedua hakam menyerahkanperkara ini sepenuhnya kepada pertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi

kaidah syar'iyyahyang tertuang dalam Kitab Fatawa AlAzhar halaman 44 juz 6 yangterjemahannya :"Ketika telah nyata bahwa seorang suami murtad dari agama Islam,maka perkawinan isteri tersebut difasakhkan dengan (Ssebab) murtad suaminya danperceraiannya ( termasuk ) perceraian bain"Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'i berupafirman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyi :Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluargaperempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscayaAllah memberi taufik kepada suamiisteri itu.

tanggamereka, saksi telah pernah merukunkan dan mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi bersedia merukunkan dan mendamaikan mereka; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi keluarga tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa pada tanggal 5 Mei 2011 Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela, yang amarnya sebagai berikut:Sebelum menjatuhkan putusan akhir;1.2.Menyatakan perkara ini mejadi syiqaq;Mengangkat saudara xxxxx sebagai Hakam

dari pihak Penggugat, dansaudara xxxxx sebagai Hakam dari pihak Tergugat;Memerintahkan kepada Hakamain untuk melaksanakan tugastugasnya;Melaporkan hasil tugas dari Hakam tersebut pada sidang hari Kamis,tanggal 19 Mei 201 1;Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai dengan putusanMenimbang, bahwa pada tanggal 19 Mei 2011, xxxxx (Hakam dari pihakPenggugat), dan xxxxx (Hakam dari pihak Tergugat), telah hadir di persidangandan melaporkan kepada Majelis Hakim, yang pada intinya Hakamain belum

dapat10melaksanakan tugas sebagaimana yang diperintahkan oleh Majelis Hakim, olehkarena itu kedua hakam memohon kepada Majelis Hakim agar diberi kesempatanlagi untuk merukunkan dan mendamaikan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2011, kedua hakamtersebut diatas melaporkan hasil tugasnya, yang pada intinya mereka telahberupaya merukunkan dan mendamaikan kedua belah pihak berperkara, namuntidak berhasil, maka selanjutnya kedua hakam tersebut menyerahkan sepenuhnyakepada

loginArtinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufik kepada suamiisteri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal;serta sesuai ketentuan pasal 76 ayat 2 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan yang telahdiubah pula dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka denganputusan selanya tanggal 5 Mei 2011, Majelis Hakim telah mengangkat saudaraXXxxx sebagai Hakam dari pihak Penggugat, dan saudara xxxxx sebagai Hakamdari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat dan keterangan para saksi darikedua

tangga Penggugat danTergugat sering terjadi keributan sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang;e Bahwa, saksi sering menasihati Penggugat danTergugat namun belum ada hasilnya;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikankesimpulan secara Jlisan yang pada pokoknya, Tergugatbertetap pada jawabannya dan bertekad tidak ingin berceraidengan Penggugat,;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menunjuk HAKAMPENGGUGAT dari pihak Penggugat dan HAKAM

TERGUGAT dari10pihak Tergugat untuk menjadi Hakam atau juru damai dalamperselisihan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat bertetap pada gugatancerainya dan pihak keluarga tidak mampu mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuklah segala sesuatu yang termuat dalamBerita Acara Persidangan yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah

Desember 1986 sebagaimanabukti P.2;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai limaorang anak dalam perkawinan mereka;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, anakanak dan Tergugat yang sering menuduhPenggugat mempunyai selingkuhan bahkan berpisahranjang, ini menjadikan Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memaksimalkanupaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat denganmenunjuk Hakam

atau juru damai dari kedua belah pihak namuntidak berhasil mendamaikan keduanya;Artinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antarakeduanya, Maka kirimlah seorang hakam darikeluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluargaperempuan. jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiisteri itu.

Bahwa pada tahun 1946 ayah Para Pemohon bernama MUCHTAR bin danibu Para Pemohon bernama SUARNI IDRIS binti HAKAM IDRIS telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Kadhi NikahKecamatan Batipuh X Koto (Koto Lawas/Nagari Koto Lawas), KotamadyaPadang Panjang, Sumatera Barat;Hal. dari 6 halaman Pen.

No. 091 /Pdt.P/2014 /PA.Pbr.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Mujbir,ayah kandung ibu Para Pemohon bernama HAKAM IDRIS/Wali HakimKadhi Nikah Kecamatan Batipuh X Koto (Koto Lawas/Nagari Koto Lawas),Kotamadya Padang Panjang, Sumatera Barat, dengan maskawin ParaPemohon tidak mengetahuinya bentuk dan besar jumlahnya, dibayar tunai,serta disaksikan oleh dua orang saksi, dan Para Pemohon juga tidakmengetahui namanama saksi tersebut;.

Bahwa ayah Para Pemohon MUCHTAR telah meninggal dunia pada tanggal22 Desember 1965 di Pekanbaru karena sakit sesuai dengan Surat Keterangan10.11.Kematian No. 157/470/SHVIII/2014 tanggal 03 September 2014, dan padatanggal 09 Juni 1997 meninggal dunia pula ibu Para Pemohon SUARNIIDRIS binti HAKAM IDRIS di Pekanbaru karena sakit, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian No. 158/470/SHVIII/2014 tanggal 03 September 2014,yang kedua surat tersebut diterbitkan oleh Plt.

dapat memberikan penetapan tentang sahnyapernikahan ayah Para Pemohon dengan ibu Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan pernikahan ayah Para Pemohon MUCHTAR dengan ibu ParaPemohon SUARNI IDRIS binti HAKAM

/PA.Bdwv Bahwa keluarga Termohon sangat prihatin atas sikap Pemohon yang inginmenceraikan Termohon, dan berharap ada solusi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon.Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela Nomor1555/Pdt.G/2016/PA.Bdw. tanggal 10 Januari 2017 yang amarnya sebagaiberikut :+ Mengangkat orang yang bernama MARTATIK binti MAHWAR, umur 57tahun, Agama Islam, pekerjaan lobu Rumah Tangga, alamat dusunKaranganom RT. 01 RW. 01 Desa Mrawan, kecamatan Tapen KabupatenBondowoso, sebagai Hakam

pihak Pemohon, dan PURNAMA NATALIAbinti SUSWANTO, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, alamatdusun Posong RIT. 12 RW. 04 Desa Tapen kecamatan Tapen KabupatenBondowoso, sebagai H akam dari pihak Termohon;** Menugaskan kepada kedua hakam tersebut untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara (Pemohon dan Termohon) terhitung sejaktanggal 10 Januari 2017 sampai tanggal 24 Januari 2017, danmenyampaikan laporan hasilnya pada Majelis Hakim pada sidang tanggal 24Januari 2017 tersebut.Bahwa Kedua

hakam tersebut telah menyampaikan laporannya secaralisan di muka sidang pada tanggal 24 Januari 2017 yang pokoknya menyatakanbahwa kedua hakam tersebut telah melakukan upaya mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil mencapai perdamaian, karenaPemohon tetap bersikeras untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut:1.

, juga berdasarkan yurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 495 K/AG/2000 tanggal 29Agustus 2002 dan Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005;Menimbang, bahwa dalam sidang telah didengar keterangan keluargadari masingmasing pihak dan telah diangkat dari keluarga masingmasingpihak untuk menjadi hakam, sebagaimana dalam Putusan Sela Nomor1555/Pdt.G/2016 tanggali0 Januari 2017, akan tetapi kedua hakam tersebuttidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dari pengakuan

Terlebih lagi Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai denganTermohon meski pihak keluarga masingmasing sebagai hakam sudahberusaha melakukan upaya menyatukan kembali Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil. Hal ini telah cukup membuktikan adanyakeretakan/pecahnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon serta tidakmungkin dapat disatukannya kembali.Halaman 15 dari 18 Putusan.

pulang ke rumah orang tua Penggugat diDesa a Kecamatan P Kabupaten Magelang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak terlihat adanya tanda tanda rukun kembali, karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Bahwa, selanjutnya di depan persidangan, Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dalam memberikan keterangannya dan tidakmengajukan alatalat bukti lain, kecuali yang telah diajukan dalam persidangan;Bahwa, Pengadilan telah mengangkat hakam

Mengangkat sebagai hakam dari pihakPenggugat dansebagai hakam dari pihak Tergugat;3.

Memerintahkan kepada kedua hakam untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara dan melaporkan hasil upaya damai tersebut kepadamajelis hakim pada persidangan berikutnya;Bahwa, sesuai Berita Acara Persidangan Nomor : 0227/Pdt.G/2012/PA.Mkd. tanggal 26 April 2012, kedua hakam telah menghadap di persidangandan telah melaporkan hasil upaya perdamaiannya yang pada pokoknya telahgagal dalam mendamaikan kedua belah pihak berperkara, karena kedua belahpihak tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa

(juru damai), danberdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor : 0227/Pdt.G/2012/PA.Mkd.tanggal 26 April 2012, kedua hakam telah melaporkan hasil upaya perdamaiannya yang pada pokoknya telah gagal dalam menendamaikan kedua belah pihakberperkara, karena kedua belah pihak tidak terjadi kesepakatan untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktiakibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan

selama berpisah tempat tinggaltersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat tandatanda untuk rukunkembali meskipun keluarga dari pihak Penggugat dan keluarga dari pihakTergugat yang diangkat sebagai Hakam telah berusaha agar Penggugat danTergugat dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidakberhasil, karena kedua belah pihak tidak terjadi kesepakatan untuk rukunkembali, begitu pula Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat melalui proses mediasi, namun

dalildalil gugatannya, demikian juga Tergugat juga telah menyampaikan dupliknya secaralisan di persidangan yang pokoknya tetap mempertahankan jawabannya semula,selengkapnya sebgaimana berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, Majelis Hakim melihat bahwa kualitas perselisihan antara Penggugat danTergugat lebih mengarah kepada perselisihan secara terus menerus sehingga MajelisHakim perlu memerintahkan kedua belah pihak untuk menghadirkan hakam

;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim tersebut baik Penggugatmaupun Tergugat menyatakan sanggup untuk menghadirkan hakam dari pihakkeluarga masingmasing, namun hingga kesempatan yang telah diberikan olehMajelis Hakim tersebut ternyata Tergugat tidak serius menghadirkan hakam sehinggaproses untuk menunjuk hakam dinyatakan tidak dapat dijalankan;Menimbang, bahwa Tergugat selanjutnya tidak pernah lagi ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sehingga tidak dapat di dengar

Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga sehinggasulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi HukumIslam Majelis Hakim berpendapat bahwa karena sifat ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena adanya perselisihan secara terusHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor: 165/Pdt.G/2013/PA.Dbsmenerus maka kedua belah berperkara diperintahkan untuk menghadirkan keluargauntuk ditunjuk sebagai hakam

Hal initelah sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 dan perubahannya dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat sepakat untuk menjalankan prosespenunjukan hakam akan tetapi Tergugat tidak mau menghadirkan keluarga sebagaihakamnya bahkan tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipun telah diberikankesempatan yang seluasluasnya sehingga Majelis Hakim menilai upaya perdamaianmelalui proses penunjukan

hakam tersebut tidak layak lagi dilaksanakan sehinggatelah memenuhi ketentuan pasal 84 ayat 4 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 danperubahannya dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage).

tangga, namun kemudian terjadi lagipertengkaran sehingga akhirnya mereka pisah rumah, penyebabnya tidak saksiketahui;e Bahwa untuk keutuhan rumah tangga mereka saksi bersedia diangkat menjadihakam dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat dan Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai antara Penggugat danTergugat, Majelis Hakim dengan Putusan Sela nomor: 83/Pdt.G/2010/MSKsg. tanggal 10Mei 2010 telah mengangkat Hakam

, masingmasing seorang dari pihak keluarga Penggugatmaupun Tergugat, selanjutnya Hakam tersebut pada tanggal 24 Mei 2010 telah melaporkanhasil pelaksanaan tugasnya secara tertulis kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyamenerangkan bahwa para hakam telah berupaya secara maksimal untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di rumah Datok Penghulu Kampung SeneubokDalam Upah pada tanggal 22 Mei 2010 namun tidak menghasilkan kata sepakat keduabelah pihak untuk rukun kembali dalam rumah tangga

dan selanjutnya menyerahkankeputusannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa laporan Hakam tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menyampaikan kesimpulanakhir secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak ada lagi yang akan diajukan dipersidangan ini dan Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya serta mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat,sedangkan Tergugat menyatakan keberatan

Perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat telah berulang kali didamaikan oleh keluarga maupun orang tuakampung namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil mempersatukan kembaliPenggugat dan Tergugat dalam sebuah rumah tangga yang rukun dan damai;Menimbang, bahwa sebagaimana dikehendaki pasal 76 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 selanjutnya Majelis Hakim telah menunjuk dua orang Hakam yangmasingmasing bernama dari pihak Penggugat dan SAKSI sebagai Hakam dari pihakTergugat

, sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara di atas, pada pokoknyatelah menyampaikan secara tertulis bahwa upaya tahkim untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat telah dilaksanakan di rumah Datok Penghulu Kampung pada tanggal 22Mei 2010 namun tidak berhasil karena Penggugat tetap menolak untuk berdamai denganTergugat, selanjutnya para Hakam menyerahkan keputusannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa setelah disampaikannya kesimpulan para Hakam, Penggugatmenyatakan tetap pada sikapnya

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah KakakKandung Pemohon bernama Sahnian, dengan maskawin berupa uangtunai sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan yang menikahkanayah kandung sendiri dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama1.Hairul dan 2.Hakam;4.

Hakam; Bahwa Ayah kandung dan Kakek Pemohon 1 sudah meninggaldunia pada saat perkawinan para Pemohon dilangsungkan; Bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan untuk menikah; Bahwa setelah menikah, para Pemohon telah hidup rukunsebagai suami isteri, tidak pernah bercerai, dan dikaruniai 1(satu)orang anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar seseorangmempermasalahkan perkawinan para Pemohon; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan

Hakam bin Sukri, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Sei Harur RT. 11, RW. 6Desa Palingkau Baru, Kecamatan Kapuas Murung, Kabupaten Kapuas,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa benar para Pemohon adalah suami istri yang telahmenikah secara agama Islam pada tanggal 05 Maret 2014 di desaPalingkau Lama, Kecamatan Kapuas Murung; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus jejaka;

Hakam (yakni Saksi sendiri); Bahwa Ayah kandung dan Kakek Pemohon 1 sudah meninggaldunia pada saat perkawinan para Pemohon dilangsungkan; Bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan untuk menikah; Bahwa setelah menikah, para Pemohon telah hidup rukunsebagai suami isteri, tidak pernah bercerai, dan dikaruniai 1(satu)orang anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar seseorangmempermasalahkan perkawinan para Pemohon; Bahwa pernikahan para

Hakam; Bahwa Ayah Kandung dan Kakek Pemohon telah meninggal duniapada saat perkawinan para Pemohon dilangsungkan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan danHal. 8 dari 12 Hal.

perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh PemohonMenimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tentang halhal yangmenyebabkan perselisihan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Pemohon,sementara dalil Termohon tentang hal yang menyebebkan perselisihan diakuikebenarannya oleh Pemohon maka majelis berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagaimana yang didalilkanoleh Termohon;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapatdikatakan penyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapatdibenarkan memberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkaradan bahkan keputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telahditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkanpertimbangannya kepada majelis hakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkansesuai dengan fakta yang ditemukan di persidangan;;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

suatu kesimpulan sementara yang menjadi sebabperselisihan telah cukup jelas, maka majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohondikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang momor 7tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'i berupafirman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyi :Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, maka kirimlahseorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan.Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberitaufik kepada suamiisteri itu.

Pihak Penggugat ditunjuk seorang hakam bernama SAKSI J,dan dari pihak Tergugat ditunjuk hakam bernama SAKSI IIT.

Kepada kedua hakamtersebut diberikan waktu dan kesempatan untuk berusaha dan berupaya merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan melaporkan hasilnya pada persidanganberikutnya ; Menimbang, bahwa setelah diberi waktu dan kesempatan selama 2 minggu,kedua hakam tersebut telah melaporkan hasilnya secara tertulis yang pada intinyamenyatakan bahwa usaha merukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetaptidak berhasil. Selanjutnya keputusan diserahkan kepada yang berwenang.

Pihak Penggugat ditunjuk seorang hakam bernama SAKSI I, dan dari pihakTergugat ditunjuk hakam bernama SAKSI III.

Kepada kedua hakam tersebut telahdiberikan waktu dan kesempatan untuk berusaha dan berupaya merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan melaporkan hasilnya pada persidanganberikutnya ; Menimbang, bahwa setelah diberi waktu dan kesempatan selama 2 minggu,kedua hakam tersebut telah melaporkan hasilnya secara tertulis yang pada intinyamenyatakan bahwa usaha merukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetaptidak berhasil. Selanjutnya keputusan diserahkan kepada yang berwenang.

Hakam Gunawan bin H. Maruf Djunaidi) kepada Penggugat (Milatul Khusna binti Yasir);