Bahwa, pada walnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun menginjak di tahun 2014, rumah tangga Pengugatdengan Tergugat sudah timbul perselisihan dan pertengkaran di karenakanTergugat tidak mau bekerja sehinga Penggugat lah harus bekerja, namunPenggugat tetap masih berusaha menahan diri;5.

Suwito telahmengambil laptop milik saksi Deni dan kemudian terdakwa telahmembelinya;Bahwa walnya ada laporan pencurian laptop dirumah sdr. Deni Afrianto diDusun Bilang Kidul Rt. 13 Rw. 03 Desa Pingkuk Kec. Bendo Kab. Magetan,atas informasi tersebut kemudian kami melakukan pemeriksaan terhadap sdr.Suwito yang telah melakukan pencurian ditempat lain, dan berdasarkanpengakuan sdr. Suwito ia telah mengambil sebuah laptop dirumah sdr.

rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwasaksikenal Pemohon karena mertua saksi, sedang Termohon saksikenal namanya B; BahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah;Putusan Perkara Nomor 414/Pdt.G/2013/PA Kdi hal. 3 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama kurang lebih empat bulan;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa pada walnya

Bahwa walnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun padabulan Februari 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan keduaanaknya tanpa sepengetahuan Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2018 sampai sekarang dan selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon sudah tidak saling menghiraukan karena Termohon sudah tidakdiketahui keberadaannya. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar kembali rukun namunHal. 7 dari 11 Put.

Bahwa, pada walnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat lah harmonis, meskipun timbul perselisihan masihPemohon anggap biasa, sebagai bumbubumbu kehidupan dalan rumahtangga;5. Bahwa, sekitar tahun 2014, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai timbul tandatanda ketidak harmonis, mulai goyah,selalu di warnai dengan perselisihan, pertengkaran sebagai pemicunyaHm. 2 dari 12 hlm. Put.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1983 di KUAKecamatan Kuala Kampar;e Bahwa dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri yangletaknya berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat;e Bahwa walnya

perselisihan dan pertengkaran dan diakhiri dengankeduanya berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga telah berupayamerukunkan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedau belah pihak, danbukti tertulis serta keterangan para saksi baik dari Penggugat maupunTergugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada walnya

bersesuaianantara satu saksi dengan saksi yang lainnya dan telah pula mendukung dalildalil gugatanPenggugat karenanya dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang berkaitan denganperselisihan dan pertengkaran harus dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat disesuaikan dengan alatalatbukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum ( fakta konkrit ) sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya

MARTHENHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN BikMANFUN SROYER Alias MARTHEN FAIRYO telah melakukan pemukulandan penendangan terhadap korban NOAK WARNARESBahwa pada walnya pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020 sekitar jam20.00 Wit, bertempat di Desa Sunde, terdakwa THOMAS RIKSONFAIRYObersama dengan orang tua terdakwa THOMAS RIKSON FAIRYObersama ONESIMUS RIKSON FAIRYO (Kepala Desa Soon) dansopirsedang mengendarai mobil ke arah Desa Soon, tibatiba saksi OKTOWARNARES berjalan ke tengah

MARTHENMANFUN SROYER Alias MARTHEN FAIRYO telah melakukan pemukulandan penendangan terhadap korban NOAK WARNARESBahwa pada walnya pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020 sekitar jam20.00 Wit, bertempat di Desa Sunde, terdakwa THOMAS RIKSONFAIRYObersama dengan orang tua terdakwa THOMAS RIKSON FAIRYObersama ONESIMUS RIKSON FAIRYO (Kepala Desa Soon) dansopirsedang mengendarai mobil ke arah Desa Soon, tibatiba saksi OKTOWARNARES berjalan ke tengah jalan menghentikan kendaraan danmenuduh saksi ONESIMUS

Bahwa walnya ada informasi dari masyarakat baru terdakwa dirumahnyamemiliki sabusabu dan tablet XTC. Bahwa Polisi menindaklanjuti laporan tersebut lalu mendatangi rumah terdakwadan melakukan penggedehan dan oleh Polisi ditemukan barang bukti tersebut. Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah milikseseorang bernama Wang Siang Ming Als. Wong Siong Ming Als. Miming Als.Anang Als. Amang Als. Bos, namun keberadaan orang tersebut tidak ditemukanoleh Polisi.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekitar jam 15.00 wita di rumahkontrakan terdakwa di Jalan Gatot Subroto 7 Komplek Pondok Karya RT.23.RW.02 No.71C Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin, saksi bersama anggota Polisi lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa walnya ada informasi dari masyarakat baru terdakwa dirumahnyamemiliki sabusabu dan tablet XTC.Bahwa Polisi menindaklanjuti laporan tersebut lalu mendatangi rumah terdakwadan melakukan penggedehan

Yang dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e Awalnya pada walnya hari Sabtu tanggal 16 Juli 2011 sekitar pukul 12.00 Wib,Terdakwa IRWANSYAH SURYANA TAHIR ALIAS KOAT ALIAS OMPONG BINTAHIR datang menemui saksi korban (Asril Bin Safii) dipangkalan ojek 12 Citayemtempat saksi korban bekerja, selanjutnya Terdakwa mengajak pulang kerumah saksikorban yang kebetulan tidak jauh dari pangkalan ojek di Kampung Lio, RT.03/RW.07Kelurahan Bojong Pondok Terong, kecamatan Cipayung, Kota Depok, selanjutnyaTerdakwa

PN.DPKCipayung, Kota Depok, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Depok dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :KUHP;Awalnya pada walnya

satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namun belumdikaruniai keturunan; Bahwaa walnya

Bahwa padaa walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tanggal 15 bulan Agustus tahun 2017 terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena;4.1. Tergugat selalu masal bekerja untuk mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan keluarga;5. Bahwa Tergugat telah keluar dari rumah tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat dengan membawa anak yang masih berusia 2Tahun 2 Bulan dan tidak kembali ke Penggugat;6.

Rn, Urnur 34 tahun, Agama Islam, PekerjaanGuru Pendidkan D3, tempat kediaman di Kecamatan Teupah TengahKabupaten Simeulue,Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatsepupu saksi dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan merekasudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada walnya rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak 4 tahun terakhir

YkBahwa walnya rumah iangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang pada tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjasebagai buruh bangunan kadang dapat pekerjaan kadang tidak;Bahwa dalam perselisihnan dan pertengkarannya Tergugat.. seringmelakukan KDRT

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalanselama pada walnya berjalan harmonis namun sejak tahun 2011, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis penyebabnya yakni:a. Tergugat sudah tidak lagi memberi perhatian baik kepada Penggugatmaupun anakanak kurang lebih 7 tahunb. Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dan anakanak kuranglebih 7 tahun;C.

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Kendal;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan saudara, saksi adalahtetangga keduanya;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat sampai tahun 2009 dan sudahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

Bahwa, pada walnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat cukup harmonis, namun semenjak bulan September 2015,rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudah timbul goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki perempuan lain di luar rumah yang namapanggilan Sulyani, Penggugat ketahui atas pengakuan Tergugat sendiri,dengan kejujuran Tergugat sehingga Penggugat masih ingin mempertahandan masih bisa bersabar.4.

dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwaa walnya

Putusan No.31/Pdt.G/2021/PA.LIkMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa walnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir bulan januari 2020 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugatmemiliki penyakit yang sulit untuk disembuhkan.