YkBahwa walnya rumah iangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang pada tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjasebagai buruh bangunan kadang dapat pekerjaan kadang tidak;Bahwa dalam perselisihnan dan pertengkarannya Tergugat.. seringmelakukan KDRT

rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwasaksikenal Pemohon karena mertua saksi, sedang Termohon saksikenal namanya B; BahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah;Putusan Perkara Nomor 414/Pdt.G/2013/PA Kdi hal. 3 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama kurang lebih empat bulan;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa pada walnya

Bahwa walnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun padabulan Februari 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan keduaanaknya tanpa sepengetahuan Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2018 sampai sekarang dan selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon sudah tidak saling menghiraukan karena Termohon sudah tidakdiketahui keberadaannya. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar kembali rukun namunHal. 7 dari 11 Put.

tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama: XXXX umur 13 tahun; XXXX umur 8 tahun;Bahwa walnya

Putusan Nomor 658/ Pdt.G/2016/PA PALBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah tahun 1990 dan telah dikaruniai 3 orang nak;Bahwa saksi tahu dari keterangan anak penggugat yang bertemandengan saksi, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada walnya hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, meskipun sudah ada masalah masih bisa diselesaikan berdua, akan tetapisejak sekitar awal tahun 2011, mulai tidak harmonis lagi disebabkan antara lain:e Antara Penggugat dan Tergugat selalu tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga ;e Tergugat ada Wanita Idaman Lain (WIL) ;e Tergugat suka menyuruh Penggugat cari pinjaman kepada keluarga Penggugat,kalau Penggugat tidak mau lalu Tergugat marahmarah bahkan menghina

Putusan Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.AmtMenimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Juli 2006; Bahwa pada walnya

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai kemudian pada builan Juni 2014 lalu. sering terjadipertengkaran dan pereselisihan yang teruSs menerus disebabkanTergugat sering berbohong kepada Penggugat, minumminuman yangmemabukkan, pulang larut malam, dan tidak bertanggungjawab atasnafkah Penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2014 tersebut, sampai sekarang ini.

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai akan tetapi sejak satu bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan pereselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugat, malas bekerja dan juga sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli2017 sampai sekarang ini.

Bahwa benar saksi tahu pada walnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2009 rumah tangganya mulai kurang harmonis karenaPenggugat dengan Tergugat cekcok mulut dan Tergugat berlakukasar terhadap Penggugat;5. Bahwa saksi pernah dua kali melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar mulut dan belum Tergugat pernahmemukul dada Penggugat ;6.

Bahwa, pada walnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun menginjak di tahun 2014, rumah tangga Pengugatdengan Tergugat sudah timbul perselisihan dan pertengkaran di karenakanTergugat tidak mau bekerja sehinga Penggugat lah harus bekerja, namunPenggugat tetap masih berusaha menahan diri;5.

Kartini Kelurahan Margahayu, Bekasi Timur, KotaBekasi, tidak pernah pindah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama Adelia Edgina Tanaya dan Zahirah Paramitha ;Bahwa walnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis namun sejak 3 bulanmenikah mereka tidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmencukupi nafkah, sehingga saksi yang membiayai kebutuhan rumah tanggamereka, kemudian

Bahwa padaa walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tanggal 15 bulan Agustus tahun 2017 terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena;4.1. Tergugat selalu masal bekerja untuk mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan keluarga;5. Bahwa Tergugat telah keluar dari rumah tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat dengan membawa anak yang masih berusia 2Tahun 2 Bulan dan tidak kembali ke Penggugat;6.

satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namun belumdikaruniai keturunan; Bahwaa walnya

Suwito telahmengambil laptop milik saksi Deni dan kemudian terdakwa telahmembelinya;Bahwa walnya ada laporan pencurian laptop dirumah sdr. Deni Afrianto diDusun Bilang Kidul Rt. 13 Rw. 03 Desa Pingkuk Kec. Bendo Kab. Magetan,atas informasi tersebut kemudian kami melakukan pemeriksaan terhadap sdr.Suwito yang telah melakukan pencurian ditempat lain, dan berdasarkanpengakuan sdr. Suwito ia telah mengambil sebuah laptop dirumah sdr.

perselisihan dan pertengkaran dan diakhiri dengankeduanya berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga telah berupayamerukunkan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedau belah pihak, danbukti tertulis serta keterangan para saksi baik dari Penggugat maupunTergugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada walnya

Bahwa, pada walnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat lah harmonis, meskipun timbul perselisihan masihPemohon anggap biasa, sebagai bumbubumbu kehidupan dalan rumahtangga;5. Bahwa, sekitar tahun 2014, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai timbul tandatanda ketidak harmonis, mulai goyah,selalu di warnai dengan perselisihan, pertengkaran sebagai pemicunyaHm. 2 dari 12 hlm. Put.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1983 di KUAKecamatan Kuala Kampar;e Bahwa dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri yangletaknya berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat;e Bahwa walnya

bersesuaianantara satu saksi dengan saksi yang lainnya dan telah pula mendukung dalildalil gugatanPenggugat karenanya dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang berkaitan denganperselisihan dan pertengkaran harus dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat disesuaikan dengan alatalatbukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum ( fakta konkrit ) sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya

MARTHENHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN BikMANFUN SROYER Alias MARTHEN FAIRYO telah melakukan pemukulandan penendangan terhadap korban NOAK WARNARESBahwa pada walnya pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020 sekitar jam20.00 Wit, bertempat di Desa Sunde, terdakwa THOMAS RIKSONFAIRYObersama dengan orang tua terdakwa THOMAS RIKSON FAIRYObersama ONESIMUS RIKSON FAIRYO (Kepala Desa Soon) dansopirsedang mengendarai mobil ke arah Desa Soon, tibatiba saksi OKTOWARNARES berjalan ke tengah

MARTHENMANFUN SROYER Alias MARTHEN FAIRYO telah melakukan pemukulandan penendangan terhadap korban NOAK WARNARESBahwa pada walnya pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020 sekitar jam20.00 Wit, bertempat di Desa Sunde, terdakwa THOMAS RIKSONFAIRYObersama dengan orang tua terdakwa THOMAS RIKSON FAIRYObersama ONESIMUS RIKSON FAIRYO (Kepala Desa Soon) dansopirsedang mengendarai mobil ke arah Desa Soon, tibatiba saksi OKTOWARNARES berjalan ke tengah jalan menghentikan kendaraan danmenuduh saksi ONESIMUS